Kirchner, Timotheus: Gründliche warhafftige Historia: von der Augspurgischen Confession wie die Anno 1530 geschrieben. Leipzig, 1584.

ZVm achten / Es hat dazumal niemandt das Syngramma also dörffen anziehen / als were es auff Zwinglische / Sacramentirische weise gerichtet vnnd gemeinet. Denn auch Lauateri historia sagt: Summam Syngrammatis esse, corpus Christi carnaliter & corporaliter (quod tamen Syngramma nequaquam de modo carnali, seu ratione corporali intelligit) commendatum esse verbis istis: Hoc Est corpus Meum, & cum verba ista ad panem accedant, adferre illi idem corpus, & ita in pane iam corpus realiter, vt dicunt, existere. Das ist / das die summa desselbigen buchs sey diese / das der Leib Christi leiblich vnd warhafftig im brod sey / nicht auff fleischliche leibliche weise / sondern wie die wort lauten / das ist mein leib / etc. Allein jtzund da nun mehr die welt auff der toden neige ist / darff man sich vnterstehen ohne schew vnd scham / das man die leut vberreden wil / daß das schwartze weis sein sol / das doch jederman sehen vnd fast greiffen vnd fülen kan / das es weis ist / wie vor zeiten Anaxagoras disputiret hat / man sol halten vnd gleuben / das der schnee schwartz sey / ob gleich jederman sihet das er weiß ist.

AVch redet das Syngramma also / verwaret vnd erkleret auch selbst seine wort also / das es nicht Zwinglisch sein könne / sondern gut vnd klar Lutherisch sey. Als da Zuuinglij vnd Oecolampadij argument angezogen wirdt:

Patres dicunt, panem esse figuram corporis Christi, aut significare corpus Christi: Ergo non sentiunt esse verum corpus Christi. Da antwortet das syngramma: Patres vocant panem nunc corpus Christi, nunc symbolum corporis, vt ostendant, non solum esse symbolum & exemplum, sed symbolum cum reipsa coniunctum. Et mox: Sicut panis, qua panis est symbolum corporis, ita qua habet verbum illud (HOC EST CORPVS MEVM) non solum symbolum est, sed & ipsum corpus. Item Chrysostomus dicit: Apostolos carnem Christi comedisse, & sanguinem eius bibisse, & non licet per praecedentia vel sequentia hoc intelligere de spirituali manducatione, sed de corporali. Item: Quia Christus inquit, Hoc facite in mei memoriam, vos inde colligere audetis, corpus Christi non esse praesens, propterea quod memoria rerum est absentium, non praesentium, sed ad confirmationem adhibetis exempla de signis rerum non absentium, sed praesentium. Columba enim, flatus & linguae igneae signa quidem sunt spiritus, sed & spiritus praesens est non absens. Item: Times forsan, ne duo corpora sint in vno eodemque loco: timere desine, & ab imaginatione carnali cessa. Aristotelen heic non audimus, nec praedicationes logicas. Disputat Aristoteles de duobus corporibus in sua harena, in verbo Domini alium agnoscamus praeceptorem. Nonne & Chrysost. inquit, te Oecolampadi citante, in Eucharistia sensui multa esse absurda, & quae cogitationem nostram superant. Age memineris, fidem non in hoc Sacramento solum, sed & in multis alijs rebus, multa absurda ferre. Num vero vt liceat fidei pro sua libidine quiduis imaginarius Nequaquam, sed quod verbum habeat. Item: Patres ederunt corpus Christi, &

ZVm achten / Es hat dazumal niemandt das Syngramma also dörffen anziehen / als were es auff Zwinglische / Sacramentirische weise gerichtet vnnd gemeinet. Denn auch Lauateri historia sagt: Summam Syngrammatis esse, corpus Christi carnaliter & corporaliter (quod tamen Syngramma nequaquam de modo carnali, seu ratione corporali intelligit) commendatum esse verbis istis: Hoc Est corpus Meum, & cum verba ista ad panem accedant, adferre illi idem corpus, & ita in pane iam corpus realiter, vt dicunt, existere. Das ist / das die summa desselbigen buchs sey diese / das der Leib Christi leiblich vnd warhafftig im brod sey / nicht auff fleischliche leibliche weise / sondern wie die wort lauten / das ist mein leib / etc. Allein jtzund da nun mehr die welt auff der toden neige ist / darff man sich vnterstehen ohne schew vnd scham / das man die leut vberreden wil / daß das schwartze weis sein sol / das doch jederman sehen vnd fast greiffen vnd fülen kan / das es weis ist / wie vor zeiten Anaxagoras disputiret hat / man sol halten vnd gleuben / das der schnee schwartz sey / ob gleich jederman sihet das er weiß ist.

AVch redet das Syngramma also / verwaret vnd erkleret auch selbst seine wort also / das es nicht Zwinglisch sein könne / sondern gut vnd klar Lutherisch sey. Als da Zuuinglij vnd Oecolampadij argument angezogen wirdt:

Patres dicunt, panem esse figuram corporis Christi, aut significare corpus Christi: Ergo non sentiunt esse verum corpus Christi. Da antwortet das syngramma: Patres vocant panem nunc corpus Christi, nunc symbolum corporis, vt ostendant, nõ solùm esse symbolum & exemplum, sed symbolum cum reipsa coniunctum. Et mox: Sicut panis, quà panis est symbolum corporis, ita quà habet verbum illud (HOC EST CORPVS MEVM) non solùm symbolum est, sed & ipsum corpus. Item Chrysostomus dicit: Apostolos carnem Christi comedisse, & sanguinem eius bibisse, & non licet per praecedentia vel sequentia hoc intelligere de spirituali manducatione, sed de corporali. Item: Quia Christus inquit, Hoc facite in mei memoriam, vos inde colligere audetis, corpus Christi non esse praesens, propterea quòd memoria rerum est absentium, non praesentium, sed ad confirmationem adhibetis exempla de signis rerum non absentium, sed praesentium. Columba enim, flatus & linguae igneae signa quidem sunt spiritus, sed & spiritus praesens est non absens. Item: Times forsan, ne duo corpora sint in vno eodemque loco: timere desine, & ab imaginatione carnali cessa. Aristotelẽ hîc non audimus, nec praedicationes logicas. Disputat Aristoteles de duobus corporibus in sua harena, in verbo Domini alium agnoscamus praeceptorem. Nonne & Chrysost. inquit, te Oecolampadi citante, in Eucharistia sensui multa esse absurda, & quae cogitationem nostram superant. Age memineris, fidem non in hoc Sacramento solùm, sed & in multis alijs rebus, multa absurda ferre. Num verò vt liceat fidei pro sua libidine quiduis imaginarius Nequaquam, sed quòd verbum habeat. Item: Patres ederunt corpus Christi, &