Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584.als hetten wir mit diesem grundt schliessen wöllen / weil in dem wort essen eine metaphora / so müsse dergleichen figur auch in den worten des Abendmahls / das ist mein leib / etc. gesetzet werden. Welches wir für vnsere folge / oder Ergo alß sie reden / nicht erkennen. Darnach fallen sie hiervon ab / vnd bemühen sich zu erhalten / Das DER MVND nicht allein / das gesegnete Brodt esse Fol. 78. b. / Sondern auch den leib Christi. Denn das Sacrament sprechen sie / bestehet aus zweyen stücken / als Brodt vnd leib Christi. Aber sie deuten das wort bestehen / wieder der alten Lehrer meinung / Die nimmermehr diesen verstandt gehabt haben / als solte Brodt vnd Leib Christi ein massa / oder ein solches Compositum werden / darin diese zweyerley substantz / gleich als stück eines gantzen klumpen / entweder vndereinander vormischet als feuer vnd eisen / oder stedt vnd orts halben beysammen stehen / vnd einander berüren müssen. Welches so lang es diese Theologen nicht beweisen können / werden sie vns nicht verdencken / dz wir nicht schlecht vnd one Sacramentliche art zu reden sagen können / Das beydes das Brodt / vnd dann auch der wesentliche leib Christi (der noch in der glorien, fleisch vnd bein / vnd seine proportion / größ vnd lenge der gliedmassen / warhafftig behelt) zugleich vnd mit einander IN den leiblichen vnd fleischlichen MVND eingehe. Ferner so bekennen sie / Das sie nicht ein Natürliches / sondern Fol. 78. b. ein vbernatürliches essen des wesentlichen leibs Christi setzen / denn wir sagen nicht / sprechen sie / das Christi leib / leiblicher / begreifflicher / rewmlicher weise da gegenwertig sey / vnd auff solche natürliche weise gessen werde / wie man ander fleisch jsset / das aus den schernen / oder fleischbencken gekaufft / gekocht / vnd gessen wird / Sondern das solches auff eine vbernatürliche vnd menschlicher vernunfft vnbegreiffliche weise geschehe. Diss ist aber eben das jenige / so wir geschrieben / das vnsere Widersacher ohne offenbarliche contradiction fürvber nicht können / sondern müssen in diesen worten / Nemet vnd esset / wenn sie vom leib Chrtsti reden / eine figürliche deutung zulassen. Denn so es ein vbernatürliches vnbegreiffliches essen des leibs Christi ist / so wird solch essen nicht natürlich oder wesentlich verstanden werden können. als hetten wir mit diesem grundt schliessen wöllen / weil in dem wort essen eine metaphora / so müsse dergleichen figur auch in den wortẽ des Abendmahls / das ist mein leib / etc. gesetzet werden. Welches wir für vnsere folge / oder Ergo alß sie reden / nicht erkennen. Darnach fallen sie hiervon ab / vnd bemühen sich zu erhalten / Das DER MVND nicht allein / das gesegnete Brodt esse Fol. 78. b. / Sondern auch den leib Christi. Denn das Sacrament sprechen sie / bestehet aus zweyen stücken / als Brodt vnd leib Christi. Aber sie deuten das wort bestehen / wieder der altẽ Lehrer meinung / Die nimmermehr diesen verstandt gehabt haben / als solte Brodt vnd Leib Christi ein massa / oder ein solches Compositum werden / darin diese zweyerley substantz / gleich als stück eines gantzen klumpen / entweder vndereinander vormischet als feuer vnd eisen / oder stedt vnd orts halbẽ beysammen stehen / vnd einander berüren müssen. Welches so lang es diese Theologen nicht beweisen können / werden sie vns nicht verdencken / dz wir nicht schlecht vñ one Sacramentliche art zu reden sagen können / Das beydes das Brodt / vnd dann auch der wesentliche leib Christi (der noch in der glorien, fleisch vnd bein / vnd seine proportion / größ vnd lenge der gliedmassen / warhafftig behelt) zugleich vnd mit einander IN den leiblichen vnd fleischlichen MVND eingehe. Ferner so bekennen sie / Das sie nicht ein Natürliches / sondern Fol. 78. b. ein vbernatürliches essen des wesentlichen leibs Christi setzẽ / denn wir sagẽ nicht / sprechen sie / das Christi leib / leiblicher / begreifflicher / rewmlicher weise da gegenwertig sey / vnd auff solche natürliche weise gessen werde / wie man ander fleisch jsset / das aus den schernen / oder fleischbencken gekaufft / gekocht / vnd gessen wird / Sondern das solches auff eine vbernatürliche vnd menschlicher vernunfft vnbegreiffliche weise geschehe. Diss ist aber eben das jenige / so wir geschrieben / das vnsere Widersacher ohne offenbarliche contradiction fürvber nicht können / sondern müssen in diesen worten / Nemet vnd esset / wenn sie vom leib Chrtsti reden / eine figürliche deutung zulassen. Denn so es ein vbernatürliches vnbegreiffliches essen des leibs Christi ist / so wird solch essen nicht natürlich oder wesentlich verstanden werden können. <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0222"/> als hetten wir mit diesem grundt schliessen wöllen / weil in dem wort essen eine <hi rendition="#i">metaphora</hi> / so müsse dergleichen figur auch in den wortẽ des Abendmahls / das ist mein leib / etc. gesetzet werden.</p> <p>Welches wir für vnsere folge / oder <hi rendition="#i">Ergo</hi> alß sie reden / nicht erkennen. Darnach fallen sie hiervon ab / vnd bemühen sich zu erhalten / Das <hi rendition="#i">DER MVND</hi> nicht allein / das gesegnete Brodt esse <note place="left"><hi rendition="#i">Fol. 78. b.</hi></note>/ Sondern auch den leib Christi. Denn das Sacrament sprechen sie / bestehet aus zweyen stücken / als Brodt vnd leib Christi. Aber sie deuten das wort bestehen / wieder der altẽ Lehrer meinung / Die nimmermehr diesen verstandt gehabt haben / als solte Brodt vnd Leib Christi ein <hi rendition="#i">massa</hi> / oder ein solches <hi rendition="#i">Compositum</hi> werden / darin diese zweyerley substantz / gleich als stück eines gantzen klumpen / entweder vndereinander vormischet als feuer vnd eisen / oder stedt vnd orts halbẽ beysammen stehen / vnd einander berüren müssen. Welches so lang es diese Theologen nicht beweisen können / werden sie vns nicht verdencken / dz wir nicht schlecht vñ one Sacramentliche art zu reden sagen können / Das beydes das Brodt / vnd dann auch der wesentliche leib Christi (der noch in der glorien, fleisch vnd bein / vnd seine proportion / größ vnd lenge der gliedmassen / warhafftig behelt) zugleich vnd mit einander <hi rendition="#i">IN</hi> den leiblichen vnd fleischlichen <hi rendition="#i">MVND</hi> eingehe.</p> <p>Ferner so bekennen sie / Das sie nicht ein Natürliches / sondern <note place="left"><hi rendition="#i">Fol. 78. b.</hi></note>ein vbernatürliches essen des wesentlichen leibs Christi setzẽ / denn wir sagẽ nicht / sprechen sie / das Christi leib / leiblicher / begreifflicher / rewmlicher weise da gegenwertig sey / vnd auff solche natürliche weise gessen werde / wie man ander fleisch jsset / das aus den schernen / oder fleischbencken gekaufft / gekocht / vnd gessen wird / Sondern das solches auff eine vbernatürliche vnd menschlicher vernunfft vnbegreiffliche weise geschehe.</p> <p>Diss ist aber eben das jenige / so wir geschrieben / das vnsere Widersacher ohne offenbarliche <hi rendition="#i">contradiction</hi> fürvber nicht können / sondern müssen in diesen worten / Nemet vnd esset / wenn sie vom leib Chrtsti reden / eine figürliche deutung zulassen. Denn so es ein vbernatürliches vnbegreiffliches essen des leibs Christi ist / so wird solch essen nicht natürlich oder wesentlich verstanden werden können.</p> </div> </body> </text> </TEI> [0222]
als hetten wir mit diesem grundt schliessen wöllen / weil in dem wort essen eine metaphora / so müsse dergleichen figur auch in den wortẽ des Abendmahls / das ist mein leib / etc. gesetzet werden.
Welches wir für vnsere folge / oder Ergo alß sie reden / nicht erkennen. Darnach fallen sie hiervon ab / vnd bemühen sich zu erhalten / Das DER MVND nicht allein / das gesegnete Brodt esse / Sondern auch den leib Christi. Denn das Sacrament sprechen sie / bestehet aus zweyen stücken / als Brodt vnd leib Christi. Aber sie deuten das wort bestehen / wieder der altẽ Lehrer meinung / Die nimmermehr diesen verstandt gehabt haben / als solte Brodt vnd Leib Christi ein massa / oder ein solches Compositum werden / darin diese zweyerley substantz / gleich als stück eines gantzen klumpen / entweder vndereinander vormischet als feuer vnd eisen / oder stedt vnd orts halbẽ beysammen stehen / vnd einander berüren müssen. Welches so lang es diese Theologen nicht beweisen können / werden sie vns nicht verdencken / dz wir nicht schlecht vñ one Sacramentliche art zu reden sagen können / Das beydes das Brodt / vnd dann auch der wesentliche leib Christi (der noch in der glorien, fleisch vnd bein / vnd seine proportion / größ vnd lenge der gliedmassen / warhafftig behelt) zugleich vnd mit einander IN den leiblichen vnd fleischlichen MVND eingehe.
Fol. 78. b. Ferner so bekennen sie / Das sie nicht ein Natürliches / sondern ein vbernatürliches essen des wesentlichen leibs Christi setzẽ / denn wir sagẽ nicht / sprechen sie / das Christi leib / leiblicher / begreifflicher / rewmlicher weise da gegenwertig sey / vnd auff solche natürliche weise gessen werde / wie man ander fleisch jsset / das aus den schernen / oder fleischbencken gekaufft / gekocht / vnd gessen wird / Sondern das solches auff eine vbernatürliche vnd menschlicher vernunfft vnbegreiffliche weise geschehe.
Fol. 78. b. Diss ist aber eben das jenige / so wir geschrieben / das vnsere Widersacher ohne offenbarliche contradiction fürvber nicht können / sondern müssen in diesen worten / Nemet vnd esset / wenn sie vom leib Chrtsti reden / eine figürliche deutung zulassen. Denn so es ein vbernatürliches vnbegreiffliches essen des leibs Christi ist / so wird solch essen nicht natürlich oder wesentlich verstanden werden können.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/222 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/222>, abgerufen am 14.08.2024. |