Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584.Heisset denn diß widerlegt / oder nicht vielmehr bestetigt / wz wir hievon / nach jhrer selbst meinung geschrieben? Nach dem auch wir vnsern widersachern zuvorn für geworffen / Das mündlich essen / vnd vbernatürlich oder vnbegreifflich essen nimmermehr einerley sein können / so man eigentlich / nach der Natürlichen bedeutung der wort / vndnach dem Buchstaben reden wil. Müssen sie vns allhier Fol. 79. nachgeben / das von Christi leib EIGENTLICH nicht könne gesagt werden / das er zumalmet / verschlungen / verdawet / vnd in die Substantz vnsers leibs verwandelt werde. Jedoch sprechen sie / Das von wegen der Sacramentlichen einigkeit / wol könne gesagt werden / wer diss Brodt angreifft / der greiffet Christus leib an / Vnd wer diss Brodt jsset / der jsset Christus leib / Wer diss Brodt mit zeenen zudrückt / der zudrückt den leib Christi / Do dennoch allweg war bleibet / das in dieser handlung niemand Christi leib siehet / greiffet / isset / oder zubeisset / wie man sichtbarlich ander fleisch jsset vnd zubeisset. Diss haben auch wir in vnser schrifft aus Luthero angezogen / vnd zugleich aus den sprüchen der Alten Lehrer deutlich erwiesen / Daß das mündtliche essen des leibs Christi / gleicher gestalt wie das sehen / fühlen / zubeissen / des leibs Christi nicht EIGENTLICH / sondern figürlicher weiß nach Sacramentlicher art zu reden zuvorstehen sey. Denn dadurch / Nicht aber eigentlich proprie & [fremdsprachliches Material] wird recht vnd wol dem leib Christi zugeeignet vmb der Sacramentlichen einigkeit willen / was man dem Brodt thut. Diss müssen entweder diese Theologen / vns lassen gut sein / vnd von jhrem geschrey / daß sie bißher von der Mündtlichen nissung jmmerdar getrieben haben / ablassen. Oder aber wöllen sie noch weiter fechten / Das die Mündtliche nissung des leibs Christi schlecht vnd eigentlich / vnd ohne Sacramentliche figur zu reden / soll verstanden werden / So bleiben sie in jhren contradictionibus, Das Natürliches / vnd dann vbernatürliches essen / bey jnen beydes / ein mündtliches essen sey / vnd dz auff andere weiß Christi leib im Brodt gesehen / gefül et / zerbissen / auff andere weiss aber Mündtlich geessen werde / Darmit sie dann weder mit den Alten Lehrern / noch mit jhnen selbst nimmermehr werden einig werden. Heisset denn diß widerlegt / oder nicht vielmehr bestetigt / wz wir hievon / nach jhrer selbst meinung geschrieben? Nach dem auch wir vnsern widersachern zuvorn für geworffen / Das mündlich essen / vñ vbernatürlich oder vnbegreifflich essen nim̃ermehr einerley sein können / so man eigentlich / nach der Natürlichen bedeutung der wort / vndnach dem Buchstaben reden wil. Müssen sie vns allhier Fol. 79. nachgeben / das von Christi leib EIGENTLICH nicht könne gesagt werden / das er zumalmet / verschlungen / verdawet / vnd in die Substantz vnsers leibs verwandelt werde. Jedoch sprechen sie / Das von wegen der Sacramentlichen einigkeit / wol könne gesagt werden / wer diss Brodt angreifft / der greiffet Christus leib an / Vnd wer diss Brodt jsset / der jsset Christus leib / Wer diss Brodt mit zeenen zudrückt / der zudrückt den leib Christi / Do dennoch allweg war bleibet / das in dieser handlung niemand Christi leib siehet / greiffet / isset / oder zubeisset / wie man sichtbarlich ander fleisch jsset vnd zubeisset. Diss haben auch wir in vnser schrifft aus Luthero angezogen / vnd zugleich aus den sprüchen der Alten Lehrer deutlich erwiesen / Daß das mündtliche essen des leibs Christi / gleicher gestalt wie das sehen / fühlen / zubeissen / des leibs Christi nicht EIGENTLICH / sondern figürlicher weiß nach Sacramentlicher art zu reden zuvorstehen sey. Denn dadurch / Nicht aber eigentlich propriè & [fremdsprachliches Material] wird recht vnd wol dem leib Christi zugeeignet vmb der Sacramentlichen einigkeit willen / was man dem Brodt thut. Diss müssen entweder diese Theologen / vns lassen gut sein / vnd von jhrem geschrey / daß sie bißher von der Mündtlichen nissung jmmerdar getrieben haben / ablassen. Oder aber wöllen sie noch weiter fechten / Das die Mündtliche nissung des leibs Christi schlecht vnd eigentlich / vnd ohne Sacramentliche figur zu reden / soll verstanden werden / So bleiben sie in jhren contradictionibus, Das Natürliches / vnd dann vbernatürliches essen / bey jnen beydes / ein mündtliches essen sey / vnd dz auff andere weiß Christi leib im Brodt gesehen / gefül et / zerbissen / auff andere weiss aber Mündtlich geessen werde / Darmit sie dañ weder mit den Alten Lehrern / noch mit jhnen selbst nimmermehr werden einig werden. <TEI> <text> <body> <div> <pb facs="#f0223"/> <p>Heisset denn diß widerlegt / oder nicht vielmehr bestetigt / wz wir hievon / nach jhrer selbst meinung geschrieben? Nach dem auch wir vnsern widersachern zuvorn für geworffen / Das mündlich essen / vñ vbernatürlich oder vnbegreifflich essen nim̃ermehr einerley sein können / so man eigentlich / nach der Natürlichen bedeutung der wort / vndnach dem Buchstaben reden wil. Müssen sie vns allhier<note place="right"><hi rendition="#i">Fol. 79.</hi></note> nachgeben / das von Christi leib <hi rendition="#i">EIGENTLICH</hi> nicht könne gesagt werden / das er zumalmet / verschlungen / verdawet / vnd in die Substantz vnsers leibs verwandelt werde. Jedoch sprechen sie / Das von wegen der Sacramentlichen einigkeit / wol könne gesagt werden / wer diss Brodt angreifft / der greiffet Christus leib an / Vnd wer diss Brodt jsset / der jsset Christus leib / Wer diss Brodt mit zeenen zudrückt / der zudrückt den leib Christi / Do dennoch allweg war bleibet / das in dieser handlung niemand Christi leib siehet / greiffet / isset / oder zubeisset / wie man sichtbarlich ander fleisch jsset vnd zubeisset.</p> <p>Diss haben auch wir in vnser schrifft aus Luthero angezogen / vnd zugleich aus den sprüchen der Alten Lehrer deutlich erwiesen / Daß das mündtliche essen des leibs Christi / gleicher gestalt wie das sehen / fühlen / zubeissen / des leibs Christi nicht <hi rendition="#i">EIGENTLICH</hi> / sondern figürlicher weiß nach Sacramentlicher art zu reden zuvorstehen sey. Denn dadurch / Nicht aber eigentlich propriè & <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> wird recht vnd wol dem leib Christi zugeeignet vmb der Sacramentlichen einigkeit willen / was man dem Brodt thut. Diss müssen entweder diese Theologen / vns lassen gut sein / vnd von jhrem geschrey / daß sie bißher von der Mündtlichen nissung jmmerdar getrieben haben / ablassen.</p> <p>Oder aber wöllen sie noch weiter fechten / Das die Mündtliche nissung des leibs Christi schlecht vnd eigentlich / vnd ohne Sacramentliche figur zu reden / soll verstanden werden / So bleiben sie in jhren <hi rendition="#i">contradictionibus</hi>, Das Natürliches / vnd dann vbernatürliches essen / bey jnen beydes / ein mündtliches essen sey / vnd dz auff andere weiß Christi leib im Brodt gesehen / gefül et / zerbissen / auff andere weiss aber Mündtlich geessen werde / Darmit sie dañ weder mit den Alten Lehrern / noch mit jhnen selbst nimmermehr werden einig werden.</p> </div> </body> </text> </TEI> [0223]
Heisset denn diß widerlegt / oder nicht vielmehr bestetigt / wz wir hievon / nach jhrer selbst meinung geschrieben? Nach dem auch wir vnsern widersachern zuvorn für geworffen / Das mündlich essen / vñ vbernatürlich oder vnbegreifflich essen nim̃ermehr einerley sein können / so man eigentlich / nach der Natürlichen bedeutung der wort / vndnach dem Buchstaben reden wil. Müssen sie vns allhier nachgeben / das von Christi leib EIGENTLICH nicht könne gesagt werden / das er zumalmet / verschlungen / verdawet / vnd in die Substantz vnsers leibs verwandelt werde. Jedoch sprechen sie / Das von wegen der Sacramentlichen einigkeit / wol könne gesagt werden / wer diss Brodt angreifft / der greiffet Christus leib an / Vnd wer diss Brodt jsset / der jsset Christus leib / Wer diss Brodt mit zeenen zudrückt / der zudrückt den leib Christi / Do dennoch allweg war bleibet / das in dieser handlung niemand Christi leib siehet / greiffet / isset / oder zubeisset / wie man sichtbarlich ander fleisch jsset vnd zubeisset.
Fol. 79. Diss haben auch wir in vnser schrifft aus Luthero angezogen / vnd zugleich aus den sprüchen der Alten Lehrer deutlich erwiesen / Daß das mündtliche essen des leibs Christi / gleicher gestalt wie das sehen / fühlen / zubeissen / des leibs Christi nicht EIGENTLICH / sondern figürlicher weiß nach Sacramentlicher art zu reden zuvorstehen sey. Denn dadurch / Nicht aber eigentlich propriè & _ wird recht vnd wol dem leib Christi zugeeignet vmb der Sacramentlichen einigkeit willen / was man dem Brodt thut. Diss müssen entweder diese Theologen / vns lassen gut sein / vnd von jhrem geschrey / daß sie bißher von der Mündtlichen nissung jmmerdar getrieben haben / ablassen.
Oder aber wöllen sie noch weiter fechten / Das die Mündtliche nissung des leibs Christi schlecht vnd eigentlich / vnd ohne Sacramentliche figur zu reden / soll verstanden werden / So bleiben sie in jhren contradictionibus, Das Natürliches / vnd dann vbernatürliches essen / bey jnen beydes / ein mündtliches essen sey / vnd dz auff andere weiß Christi leib im Brodt gesehen / gefül et / zerbissen / auff andere weiss aber Mündtlich geessen werde / Darmit sie dañ weder mit den Alten Lehrern / noch mit jhnen selbst nimmermehr werden einig werden.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss. Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Weitere Informationen:Anmerkungen zur Transkription:
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |