Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Klostermann, Rudolf: Das geistige Eigenthum an Schriften, Kunstwerken und Erfindungen. Bd. 2. Berlin, 1869.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
II. Verfahren. §. 10. Prüfung.
theilung des Patentes bekannt gemacht, was für neu und
eigenthümlich erachtet worden, ob also die zu patentirende
Sache durchgängig in allen ihren Theilen oder endlich nur
in dem ganzen Zusammenhange, ohne dass ein einzelner
Theil derselben als neu und eigenthümlich anerkannt werde,
patentfähig sei."

Dieselben Grundsätze stellt das Gesetz der Vereinigten
Staaten für die Vorprüfung der Erfindung auf1).

Die Gesichtspunkte, welche beide Gesetzgebungen für die
materielle Vorprüfung aufstellen, stimmen nahezu überein. Das
Gesetz der Vereinigten Staaten weicht nur insofern von den
Preussischen Vorschriften ab, als es den Commissar anweist,
die Prüfung auch darauf zu erstrecken, ob die Erfindung hin-
reichend nützlich und wichtig (sufficiently useful and important)
erscheine. Die Praxis des Nordamerikanischen Patentes legt
indess dieser Bedingung der Nützlichkeit keine andere Bedeu-
tung bei, als die oben (S. 41) erläuterte, indem sie darunter
das Erforderniss versteht, dass die Erfindung durch ihre Re-
sultate dem materiellen Gebrauche diene. Es werden dadurch

1) Statut v. 4. Juli 1836. Sect. 7. Aud be it further exacted that
on the filing of any such application, description, and specification
and the payment of the duty hereinafter provided the Commissioner
shall make or cause to be made an examination of the alleged new in-
vention or discovery, and if, on any such examination it shall not ap-
pear to the Commissioner that the same had been invented or disco-
vered by any other person in this country, prior to the alleged inven-
tion or discovery thereof by the applicant, or that it had been paten-
ted or described in any printed publication in this or any foreign coun-
try or had been in public use or on sale, with the applicants con-
sent or allowance prior to the application, if the Commissioner shall
deem it to be sufficiently useful and important it, shall be his duty to
issue a patent therefor. But whenever on such examination it shall
appear to the Commissioner that the applicant was not the original
and first inventor or discoverer thereof, or that any part of that which
is claimed as new has been invented or discovered or patented or
described in any printed publication in this or any foreign country as
aforesaid, or that the description is defective or insufficient, he shall
notify the applicant thereof, giving him briefly such information and
references, as may be useful in judging of the propriety of renewing
his application, or of altering his specification, to embrace only that part
of the invention or discovery which is new.
II. Verfahren. §. 10. Prüfung.
theilung des Patentes bekannt gemacht, was für neu und
eigenthümlich erachtet worden, ob also die zu patentirende
Sache durchgängig in allen ihren Theilen oder endlich nur
in dem ganzen Zusammenhange, ohne dass ein einzelner
Theil derselben als neu und eigenthümlich anerkannt werde,
patentfähig sei.«

Dieselben Grundsätze stellt das Gesetz der Vereinigten
Staaten für die Vorprüfung der Erfindung auf1).

Die Gesichtspunkte, welche beide Gesetzgebungen für die
materielle Vorprüfung aufstellen, stimmen nahezu überein. Das
Gesetz der Vereinigten Staaten weicht nur insofern von den
Preussischen Vorschriften ab, als es den Commissar anweist,
die Prüfung auch darauf zu erstrecken, ob die Erfindung hin-
reichend nützlich und wichtig (sufficiently useful and important)
erscheine. Die Praxis des Nordamerikanischen Patentes legt
indess dieser Bedingung der Nützlichkeit keine andere Bedeu-
tung bei, als die oben (S. 41) erläuterte, indem sie darunter
das Erforderniss versteht, dass die Erfindung durch ihre Re-
sultate dem materiellen Gebrauche diene. Es werden dadurch

1) Statut v. 4. Juli 1836. Sect. 7. Aud be it further exacted that
on the filing of any such application, description, and specification
and the payment of the duty hereinafter provided the Commissioner
shall make or cause to be made an examination of the alleged new in-
vention or discovery, and if, on any such examination it shall not ap-
pear to the Commissioner that the same had been invented or disco-
vered by any other person in this country, prior to the alleged inven-
tion or discovery thereof by the applicant, or that it had been paten-
ted or described in any printed publication in this or any foreign coun-
try or had been in public use or on sale, with the applicants con-
sent or allowance prior to the application, if the Commissioner shall
deem it to be sufficiently useful and important it, shall be his duty to
issue a patent therefor. But whenever on such examination it shall
appear to the Commissioner that the applicant was not the original
and first inventor or discoverer thereof, or that any part of that which
is claimed as new has been invented or discovered or patented or
described in any printed publication in this or any foreign country as
aforesaid, or that the description is defective or insufficient, he shall
notify the applicant thereof, giving him briefly such information and
references, as may be useful in judging of the propriety of renewing
his application, or of altering his specification, to embrace only that part
of the invention or discovery which is new.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <cit>
              <quote> <hi rendition="#et"><pb facs="#f0131" n="104"/><fw place="top" type="header">II. Verfahren. §. 10. Prüfung.</fw><lb/>
theilung des Patentes bekannt gemacht, was für neu und<lb/>
eigenthümlich erachtet worden, ob also die zu patentirende<lb/>
Sache durchgängig in allen ihren Theilen oder endlich nur<lb/>
in dem ganzen Zusammenhange, ohne dass ein einzelner<lb/>
Theil derselben als neu und eigenthümlich anerkannt werde,<lb/>
patentfähig sei.«</hi> </quote>
            </cit><lb/>
            <p>Dieselben Grundsätze stellt das Gesetz der Vereinigten<lb/>
Staaten für die Vorprüfung der Erfindung auf<note place="foot" n="1)">Statut v. 4. Juli 1836. Sect. 7. Aud be it further exacted that<lb/>
on the filing of any such application, description, and specification<lb/>
and the payment of the duty hereinafter provided the Commissioner<lb/>
shall make or cause to be made an examination of the alleged new in-<lb/>
vention or discovery, and if, on any such examination it shall not ap-<lb/>
pear to the Commissioner that the same had been invented or disco-<lb/>
vered by any other person in this country, prior to the alleged inven-<lb/>
tion or discovery thereof by the applicant, or that it had been paten-<lb/>
ted or described in any printed publication in this or any foreign coun-<lb/>
try or had been in public use or on sale, with the applicants con-<lb/>
sent or allowance prior to the application, if the Commissioner shall<lb/>
deem it to be sufficiently useful and important it, shall be his duty to<lb/>
issue a patent therefor. But whenever on such examination it shall<lb/>
appear to the Commissioner that the applicant was not the original<lb/>
and first inventor or discoverer thereof, or that any part of that which<lb/>
is claimed as new has been invented or discovered or patented or<lb/>
described in any printed publication in this or any foreign country as<lb/>
aforesaid, or that the description is defective or insufficient, he shall<lb/>
notify the applicant thereof, giving him briefly such information and<lb/>
references, as may be useful in judging of the propriety of renewing<lb/>
his application, or of altering his specification, to embrace only that part<lb/>
of the invention or discovery which is new.</note>.</p><lb/>
            <p>Die Gesichtspunkte, welche beide Gesetzgebungen für die<lb/>
materielle Vorprüfung aufstellen, stimmen nahezu überein. Das<lb/>
Gesetz der Vereinigten Staaten weicht nur insofern von den<lb/>
Preussischen Vorschriften ab, als es den Commissar anweist,<lb/>
die Prüfung auch darauf zu erstrecken, ob die Erfindung hin-<lb/>
reichend nützlich und wichtig (sufficiently useful and important)<lb/>
erscheine. Die Praxis des Nordamerikanischen Patentes legt<lb/>
indess dieser Bedingung der Nützlichkeit keine andere Bedeu-<lb/>
tung bei, als die oben (S. 41) erläuterte, indem sie darunter<lb/>
das Erforderniss versteht, dass die Erfindung durch ihre Re-<lb/>
sultate dem materiellen Gebrauche diene. Es werden dadurch<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[104/0131] II. Verfahren. §. 10. Prüfung. theilung des Patentes bekannt gemacht, was für neu und eigenthümlich erachtet worden, ob also die zu patentirende Sache durchgängig in allen ihren Theilen oder endlich nur in dem ganzen Zusammenhange, ohne dass ein einzelner Theil derselben als neu und eigenthümlich anerkannt werde, patentfähig sei.« Dieselben Grundsätze stellt das Gesetz der Vereinigten Staaten für die Vorprüfung der Erfindung auf 1). Die Gesichtspunkte, welche beide Gesetzgebungen für die materielle Vorprüfung aufstellen, stimmen nahezu überein. Das Gesetz der Vereinigten Staaten weicht nur insofern von den Preussischen Vorschriften ab, als es den Commissar anweist, die Prüfung auch darauf zu erstrecken, ob die Erfindung hin- reichend nützlich und wichtig (sufficiently useful and important) erscheine. Die Praxis des Nordamerikanischen Patentes legt indess dieser Bedingung der Nützlichkeit keine andere Bedeu- tung bei, als die oben (S. 41) erläuterte, indem sie darunter das Erforderniss versteht, dass die Erfindung durch ihre Re- sultate dem materiellen Gebrauche diene. Es werden dadurch 1) Statut v. 4. Juli 1836. Sect. 7. Aud be it further exacted that on the filing of any such application, description, and specification and the payment of the duty hereinafter provided the Commissioner shall make or cause to be made an examination of the alleged new in- vention or discovery, and if, on any such examination it shall not ap- pear to the Commissioner that the same had been invented or disco- vered by any other person in this country, prior to the alleged inven- tion or discovery thereof by the applicant, or that it had been paten- ted or described in any printed publication in this or any foreign coun- try or had been in public use or on sale, with the applicants con- sent or allowance prior to the application, if the Commissioner shall deem it to be sufficiently useful and important it, shall be his duty to issue a patent therefor. But whenever on such examination it shall appear to the Commissioner that the applicant was not the original and first inventor or discoverer thereof, or that any part of that which is claimed as new has been invented or discovered or patented or described in any printed publication in this or any foreign country as aforesaid, or that the description is defective or insufficient, he shall notify the applicant thereof, giving him briefly such information and references, as may be useful in judging of the propriety of renewing his application, or of altering his specification, to embrace only that part of the invention or discovery which is new.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/klostermann_eigenthum02_1869
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/klostermann_eigenthum02_1869/131
Zitationshilfe: Klostermann, Rudolf: Das geistige Eigenthum an Schriften, Kunstwerken und Erfindungen. Bd. 2. Berlin, 1869, S. 104. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/klostermann_eigenthum02_1869/131>, abgerufen am 24.11.2024.