Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Klüber, Johann Ludwig: Öffentliches Recht des teutschen Bundes und der Bundesstaaten. Frankfurt (Main), 1817.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

I. Th. V. Cap. I. Abth. Rechtsverhältniss
stand, oder 3) Frieden schliessen b). Dem-
nach ist 4) auch kein Bundesgenoss, im Fall
eines Bundeskriegs, zu einseitiger Abrufung
seiner Contingent Truppen von dem
Bundesheer c), oder 5) zu Neutralität d)
berechtigt, in Ansehung seiner unter dem
Bund begriffenen Besitzungen e).

a) Dieser wäre von der Bundesversammlung, auf verfas-
sungsmäsige Weise, zu erklären. Vergl. Klübers angef.
Acten etc., Bd. II, S. 432.
b) BundesActe, Art. 11. Vergl. Klübers angef. Acten etc.,
Bd. II, S. 356 ff., 423 ff., 430--432, 485, 499 u. 532.
c) Baiern trug, in den wiener Conferenzen, auch auf eine
ausdrückliche Bestimmung an, dass in einem Bundes-
krieg kein Bundesglied seine Truppen, den Fall der
Nothwehr ausgenommen, von dem Ganzen trennen dürfe.
Dieser Antrag ward, nur mit Ausnahme der Worte:
"den Fall der Nothwehr ausgenommen", anfangs an-
genommen, nachher aber von Baiern zurückgenommen,
"weil sich von selbst verstehe, dass in einem Bundes-
krieg ein Mitglied nicht die ContingentTruppen zurück-
rufen könne". Vergl. Klübers angef. Acten etc., Bd.
II, S. 85 ff. 357, 423, 430 u. 499.
d) Folgt aus den Bestimmungen des 11. Art. der Bundes-
Acte. -- Analogie des solonischen Gesetzes bei Gellius,
N. A. II. 12.
e) Von der Neutralität des Bundes, in Beziehung auf bun-
desfreie Besitzungen eines Bundesgliedes, oben §. 152,
Note d.

I. Th. V. Cap. I. Abth. Rechtsverhältniſs
stand, oder 3) Frieden schlieſsen b). Dem-
nach ist 4) auch kein Bundesgenoſs, im Fall
eines Bundeskriegs, zu einseitiger Abrufung
seiner Contingent Truppen von dem
Bundesheer c), oder 5) zu Neutralität d)
berechtigt, in Ansehung seiner unter dem
Bund begriffenen Besitzungen e).

a) Dieser wäre von der Bundesversammlung, auf verfas-
sungsmäsige Weise, zu erklären. Vergl. Klübers angef.
Acten etc., Bd. II, S. 432.
b) BundesActe, Art. 11. Vergl. Klübers angef. Acten etc.,
Bd. II, S. 356 ff., 423 ff., 430—432, 485, 499 u. 532.
c) Baiern trug, in den wiener Conferenzen, auch auf eine
ausdrückliche Bestimmung an, daſs in einem Bundes-
krieg kein Bundesglied seine Truppen, den Fall der
Nothwehr ausgenommen, von dem Ganzen trennen dürfe.
Dieser Antrag ward, nur mit Ausnahme der Worte:
„den Fall der Nothwehr ausgenommen“, anfangs an-
genommen, nachher aber von Baiern zurückgenommen,
„weil sich von selbst verstehe, daſs in einem Bundes-
krieg ein Mitglied nicht die ContingentTruppen zurück-
rufen könne“. Vergl. Klübers angef. Acten etc., Bd.
II, S. 85 ff. 357, 423, 430 u. 499.
d) Folgt aus den Bestimmungen des 11. Art. der Bundes-
Acte. — Analogie des solonischen Gesetzes bei Gellius,
N. A. II. 12.
e) Von der Neutralität des Bundes, in Beziehung auf bun-
desfreie Besitzungen eines Bundesgliedes, oben §. 152,
Note d.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0270" n="246"/><fw place="top" type="header">I. Th. V. Cap. I. Abth. Rechtsverhältni&#x017F;s</fw><lb/><hi rendition="#g">stand</hi>, oder 3) <hi rendition="#g">Frieden</hi> schlie&#x017F;sen <hi rendition="#i"><hi rendition="#sup">b</hi></hi>). Dem-<lb/>
nach ist 4) auch kein Bundesgeno&#x017F;s, im Fall<lb/>
eines Bundeskriegs, zu einseitiger <hi rendition="#g">Abrufung</hi><lb/>
seiner <hi rendition="#g">Contingent Truppen</hi> von dem<lb/>
Bundesheer <hi rendition="#i"><hi rendition="#sup">c</hi></hi>), oder 5) zu <hi rendition="#g">Neutralität</hi> <hi rendition="#i"><hi rendition="#sup">d</hi></hi>)<lb/>
berechtigt, in Ansehung seiner unter dem<lb/>
Bund begriffenen Besitzungen <hi rendition="#i"><hi rendition="#sup">e</hi></hi>).</p><lb/>
              <note place="end" n="a)">Dieser wäre von der <hi rendition="#i">Bundesversammlung</hi>, auf verfas-<lb/>
sungsmäsige Weise, zu erklären. Vergl. <hi rendition="#k">Klübers</hi> angef.<lb/>
Acten etc., Bd. II, S. 432.</note><lb/>
              <note place="end" n="b)">BundesActe, Art. 11. Vergl. <hi rendition="#k">Klübers</hi> angef. Acten etc.,<lb/>
Bd. II, S. 356 ff., 423 ff., 430&#x2014;432, 485, 499 u. 532.</note><lb/>
              <note place="end" n="c)">Baiern trug, in den wiener Conferenzen, auch auf eine<lb/>
ausdrückliche Bestimmung an, da&#x017F;s in einem Bundes-<lb/>
krieg kein Bundesglied seine Truppen, den Fall der<lb/><hi rendition="#i">Nothwehr</hi> ausgenommen, von dem Ganzen <hi rendition="#i">trennen</hi> dürfe.<lb/>
Dieser Antrag ward, nur mit Ausnahme der Worte:<lb/>
&#x201E;den Fall der Nothwehr ausgenommen&#x201C;, anfangs an-<lb/>
genommen, nachher aber von Baiern zurückgenommen,<lb/>
&#x201E;weil sich von selbst verstehe, da&#x017F;s in einem Bundes-<lb/>
krieg ein Mitglied nicht die ContingentTruppen zurück-<lb/>
rufen könne&#x201C;. Vergl. <hi rendition="#k">Klübers</hi> angef. Acten etc., Bd.<lb/>
II, S. 85 ff. 357, 423, 430 u. 499.</note><lb/>
              <note place="end" n="d)">Folgt aus den Bestimmungen des 11. Art. der Bundes-<lb/>
Acte. &#x2014; Analogie des solonischen Gesetzes bei <hi rendition="#k">Gellius</hi>,<lb/>
N. A. II. 12.</note><lb/>
              <note place="end" n="e)">Von der Neutralität des <hi rendition="#i">Bundes</hi>, in Beziehung auf <hi rendition="#i">bun-<lb/>
desfreie</hi> Besitzungen eines Bundesgliedes, oben §. 152,<lb/>
Note d.</note>
            </div><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[246/0270] I. Th. V. Cap. I. Abth. Rechtsverhältniſs stand, oder 3) Frieden schlieſsen b). Dem- nach ist 4) auch kein Bundesgenoſs, im Fall eines Bundeskriegs, zu einseitiger Abrufung seiner Contingent Truppen von dem Bundesheer c), oder 5) zu Neutralität d) berechtigt, in Ansehung seiner unter dem Bund begriffenen Besitzungen e). a⁾ Dieser wäre von der Bundesversammlung, auf verfas- sungsmäsige Weise, zu erklären. Vergl. Klübers angef. Acten etc., Bd. II, S. 432. b⁾ BundesActe, Art. 11. Vergl. Klübers angef. Acten etc., Bd. II, S. 356 ff., 423 ff., 430—432, 485, 499 u. 532. c⁾ Baiern trug, in den wiener Conferenzen, auch auf eine ausdrückliche Bestimmung an, daſs in einem Bundes- krieg kein Bundesglied seine Truppen, den Fall der Nothwehr ausgenommen, von dem Ganzen trennen dürfe. Dieser Antrag ward, nur mit Ausnahme der Worte: „den Fall der Nothwehr ausgenommen“, anfangs an- genommen, nachher aber von Baiern zurückgenommen, „weil sich von selbst verstehe, daſs in einem Bundes- krieg ein Mitglied nicht die ContingentTruppen zurück- rufen könne“. Vergl. Klübers angef. Acten etc., Bd. II, S. 85 ff. 357, 423, 430 u. 499. d⁾ Folgt aus den Bestimmungen des 11. Art. der Bundes- Acte. — Analogie des solonischen Gesetzes bei Gellius, N. A. II. 12. e⁾ Von der Neutralität des Bundes, in Beziehung auf bun- desfreie Besitzungen eines Bundesgliedes, oben §. 152, Note d.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/klueber_recht_1817
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/klueber_recht_1817/270
Zitationshilfe: Klüber, Johann Ludwig: Öffentliches Recht des teutschen Bundes und der Bundesstaaten. Frankfurt (Main), 1817, S. 246. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/klueber_recht_1817/270>, abgerufen am 21.11.2024.