Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 1. Tübingen, 1876.§. 2. Die Gründung des nordd. Bundes. eine Summe übereinstimmender Partikulargesetze zur thatsächlichenund rechtlichen Existenz gelangen". Hänel a. a. O. S. 76 findet in der Mitwirkung der Landes- Auch diese Auffassung ist nicht zutreffend. Der erste Punkt Bei weitem beachtenswerther ist der zweite, von Hänel betonte 1) Dies ist in der That der Fall, indem die Verfassung die Competenz
des Bundes viel weiter bestimmt als dies die Grundzüge v. 10. Juni 1866 thaten. Dies hob schon bei den Berathungen der Bevollmächtigten der Ver- treter Hamburgs in Beziehung auf die Flagge der Handelsschiffe hervor. Vgl. die Anlage vom 15. Januar zu dem Schlußprotokoll vom 7. Februar 1867. (Stenogr. Berichte des verfass. Reichst. Anlagen S. 26. Glaser I, 3 S. 22. Staatsarchiv XII. S. 366.) §. 2. Die Gründung des nordd. Bundes. eine Summe übereinſtimmender Partikulargeſetze zur thatſächlichenund rechtlichen Exiſtenz gelangen“. Hänel a. a. O. S. 76 findet in der Mitwirkung der Landes- Auch dieſe Auffaſſung iſt nicht zutreffend. Der erſte Punkt Bei weitem beachtenswerther iſt der zweite, von Hänel betonte 1) Dies iſt in der That der Fall, indem die Verfaſſung die Competenz
des Bundes viel weiter beſtimmt als dies die Grundzüge v. 10. Juni 1866 thaten. Dies hob ſchon bei den Berathungen der Bevollmächtigten der Ver- treter Hamburgs in Beziehung auf die Flagge der Handelsſchiffe hervor. Vgl. die Anlage vom 15. Januar zu dem Schlußprotokoll vom 7. Februar 1867. (Stenogr. Berichte des verfaſſ. Reichst. Anlagen S. 26. Glaſer I, 3 S. 22. Staatsarchiv XII. S. 366.) <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0048" n="28"/><fw place="top" type="header">§. 2. Die Gründung des nordd. Bundes.</fw><lb/> eine Summe übereinſtimmender Partikulargeſetze zur thatſächlichen<lb/> und rechtlichen Exiſtenz gelangen“.</p><lb/> <p><hi rendition="#g">Hänel</hi> a. a. O. S. 76 findet in der Mitwirkung der Landes-<lb/> vertretungen eine doppelte rechtliche Bedeutung; zunächſt die An-<lb/> erkennung, daß die Bundesverfaſſung den durch das Auguſtbünd-<lb/> niß begründeten Pflichten und Rechten entſpreche; „ſodann die<lb/><hi rendition="#g">negative</hi> Funktion, diejenigen Beſtimmungen der Verfaſſung und<lb/> der Geſetze der Einzelſtaaten auf verfaſſungsmäßigem Wege außer<lb/> Wirkſamkeit zu ſetzen, welche den in Ausſicht genommenen unmit-<lb/> telbaren Wirkungen und Ermächtigungen des norddeutſchen Bundes<lb/> und ſeiner Verfaſſung im Wege ſtanden.“</p><lb/> <p>Auch dieſe Auffaſſung iſt nicht zutreffend. Der erſte Punkt<lb/> iſt nicht nur unrichtig, ſondern auch unweſentlich. Die überwiegende<lb/> Mehrzahl der Landesvertretungen war nicht gehindert, die Bundes-<lb/> verfaſſung zu verwerfen, ſelbſt wenn ſie anerkannte, daß die Ver-<lb/> faſſung den Beſtimmungen des Auguſtbündniſſes entſpreche, indem<lb/> die Landtage ſich das Recht der Verwerfung ausdrücklich dadurch<lb/> vorbehalten hatten, daß ſie die Wahlen nur für einen „berathenden“<lb/> Reichstag genehmigten. Wofern man in der Genehmigung des<lb/> Wahlgeſetzes mit Hänel überhaupt eine Zuſtimmung der Landes-<lb/> vertretungen zu dem Auguſtbündniß erblicken will, iſt dieſe Zu-<lb/> ſtimmung jedenfalls nur mit dem Vorbehalt ertheilt worden, daß<lb/> über Annahme oder Verwerfung der Verfaſſung die Entſchließung<lb/> frei bleibe. Ebenſo wenig war aber ein Landtag gehindert, die<lb/> Bundesverfaſſung zu acceptiren, trotzdem ſie ſich ſeiner Anſicht nach<lb/> von den Beſtimmungen des Auguſtbündniſſes entfernte <note place="foot" n="1)">Dies iſt in der That der Fall, indem die Verfaſſung die Competenz<lb/> des Bundes viel weiter beſtimmt als dies die Grundzüge v. 10. Juni 1866<lb/> thaten. Dies hob ſchon bei den Berathungen der Bevollmächtigten der Ver-<lb/> treter Hamburgs in Beziehung auf die Flagge der Handelsſchiffe hervor. Vgl.<lb/> die Anlage vom 15. Januar zu dem Schlußprotokoll vom 7. Februar 1867.<lb/> (Stenogr. Berichte des verfaſſ. Reichst. Anlagen S. 26. Glaſer <hi rendition="#aq">I,</hi> 3 S. 22.<lb/> Staatsarchiv <hi rendition="#aq">XII.</hi> S. 366.)</note>. Die Er-<lb/> klärung der Landtage ging auch gar nicht dahin, daß die Bundes-<lb/> verfaſſung der Prüfung unter dieſem Geſichtspunkte unterworfen<lb/> worden ſei; keines von allen Publikationspatenten enthält ein der-<lb/> artiges <hi rendition="#g">Urtheil</hi>.</p><lb/> <p>Bei weitem beachtenswerther iſt der zweite, von Hänel betonte<lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [28/0048]
§. 2. Die Gründung des nordd. Bundes.
eine Summe übereinſtimmender Partikulargeſetze zur thatſächlichen
und rechtlichen Exiſtenz gelangen“.
Hänel a. a. O. S. 76 findet in der Mitwirkung der Landes-
vertretungen eine doppelte rechtliche Bedeutung; zunächſt die An-
erkennung, daß die Bundesverfaſſung den durch das Auguſtbünd-
niß begründeten Pflichten und Rechten entſpreche; „ſodann die
negative Funktion, diejenigen Beſtimmungen der Verfaſſung und
der Geſetze der Einzelſtaaten auf verfaſſungsmäßigem Wege außer
Wirkſamkeit zu ſetzen, welche den in Ausſicht genommenen unmit-
telbaren Wirkungen und Ermächtigungen des norddeutſchen Bundes
und ſeiner Verfaſſung im Wege ſtanden.“
Auch dieſe Auffaſſung iſt nicht zutreffend. Der erſte Punkt
iſt nicht nur unrichtig, ſondern auch unweſentlich. Die überwiegende
Mehrzahl der Landesvertretungen war nicht gehindert, die Bundes-
verfaſſung zu verwerfen, ſelbſt wenn ſie anerkannte, daß die Ver-
faſſung den Beſtimmungen des Auguſtbündniſſes entſpreche, indem
die Landtage ſich das Recht der Verwerfung ausdrücklich dadurch
vorbehalten hatten, daß ſie die Wahlen nur für einen „berathenden“
Reichstag genehmigten. Wofern man in der Genehmigung des
Wahlgeſetzes mit Hänel überhaupt eine Zuſtimmung der Landes-
vertretungen zu dem Auguſtbündniß erblicken will, iſt dieſe Zu-
ſtimmung jedenfalls nur mit dem Vorbehalt ertheilt worden, daß
über Annahme oder Verwerfung der Verfaſſung die Entſchließung
frei bleibe. Ebenſo wenig war aber ein Landtag gehindert, die
Bundesverfaſſung zu acceptiren, trotzdem ſie ſich ſeiner Anſicht nach
von den Beſtimmungen des Auguſtbündniſſes entfernte 1). Die Er-
klärung der Landtage ging auch gar nicht dahin, daß die Bundes-
verfaſſung der Prüfung unter dieſem Geſichtspunkte unterworfen
worden ſei; keines von allen Publikationspatenten enthält ein der-
artiges Urtheil.
Bei weitem beachtenswerther iſt der zweite, von Hänel betonte
1) Dies iſt in der That der Fall, indem die Verfaſſung die Competenz
des Bundes viel weiter beſtimmt als dies die Grundzüge v. 10. Juni 1866
thaten. Dies hob ſchon bei den Berathungen der Bevollmächtigten der Ver-
treter Hamburgs in Beziehung auf die Flagge der Handelsſchiffe hervor. Vgl.
die Anlage vom 15. Januar zu dem Schlußprotokoll vom 7. Februar 1867.
(Stenogr. Berichte des verfaſſ. Reichst. Anlagen S. 26. Glaſer I, 3 S. 22.
Staatsarchiv XII. S. 366.)
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |