Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

IX. Hauptst. Das Nothwendig seyn

2°. Jst Nicht - B an sich unmöglich, so ist der
Beweis davon, und so auch die Bedingung,
daß A ein möglicher Begriff sey, zu dem Be-
weise der Nothwendigkeit des Satzes zureichend.
Denn ein unmögliches Prädicat kommt keinem
realen oder an sich möglichen Subjecte zu,
(§. 261. N°. 2. §. 265. N°. 2.).

3°. Wir merken hiebey an, daß das Nicht - B
keinen an sich unmöglichen Begriff vorstellen
kann, es sey denn B eine so allgemeine Be-
stimmung, die schlechthin in allen möglichen
Indiuiduis vorkomme, weil nur alsdenn der
Terminus infinitus Nicht - B = 0 wird,
(§. 262. N°. 6.).

4°. Jst aber das Nicht - B eine an sich mögliche
Bestimmung, so bleibt es dennoch aus dem A
weg, so lange die Bestimmung B in A ist.
Denn sonst würde es B und Nicht - B zugleich
seyn, welches nicht angeht, so lange A etwas
Mögliches vorstellet, (§. 261. N°. 1. §. 265. N°. 1.).
Das will nun sagen: A ist nothwendig B,
so lange es B ist: Oder im Reiche der Wahr-
heit, und so auch im Reiche der Möglichkeit,
ist alles nothwendig.

5°. Es ist aber hier nicht die Frage, ob jede Be-
stimmungen Nicht - B von A ausgeschlossen
seyn, so lange A, B ist? Denn dieses ist für
sich klar, und folget aus der Art, wie wir oben
die Beschaffenheit des Termini infiniti erörtert
haben, nothwendig, (§. 257.): sondern die Fra-
ge ist, wie sich es erkennen lasse, ob diejenigen
Bestimmungen C, welche A ohne Rücksicht auf
die Bestimmung B hat, in A nicht wären,

wenn

IX. Hauptſt. Das Nothwendig ſeyn

2°. Jſt Nicht ‒ B an ſich unmoͤglich, ſo iſt der
Beweis davon, und ſo auch die Bedingung,
daß A ein moͤglicher Begriff ſey, zu dem Be-
weiſe der Nothwendigkeit des Satzes zureichend.
Denn ein unmoͤgliches Praͤdicat kommt keinem
realen oder an ſich moͤglichen Subjecte zu,
(§. 261. N°. 2. §. 265. N°. 2.).

3°. Wir merken hiebey an, daß das Nicht ‒ B
keinen an ſich unmoͤglichen Begriff vorſtellen
kann, es ſey denn B eine ſo allgemeine Be-
ſtimmung, die ſchlechthin in allen moͤglichen
Indiuiduis vorkomme, weil nur alsdenn der
Terminus infinitus Nicht ‒ B = 0 wird,
(§. 262. N°. 6.).

4°. Jſt aber das Nicht ‒ B eine an ſich moͤgliche
Beſtimmung, ſo bleibt es dennoch aus dem A
weg, ſo lange die Beſtimmung B in A iſt.
Denn ſonſt wuͤrde es B und Nicht ‒ B zugleich
ſeyn, welches nicht angeht, ſo lange A etwas
Moͤgliches vorſtellet, (§. 261. N°. 1. §. 265. N°. 1.).
Das will nun ſagen: A iſt nothwendig B,
ſo lange es B iſt: Oder im Reiche der Wahr-
heit, und ſo auch im Reiche der Moͤglichkeit,
iſt alles nothwendig.

5°. Es iſt aber hier nicht die Frage, ob jede Be-
ſtimmungen Nicht ‒ B von A ausgeſchloſſen
ſeyn, ſo lange A, B iſt? Denn dieſes iſt fuͤr
ſich klar, und folget aus der Art, wie wir oben
die Beſchaffenheit des Termini infiniti eroͤrtert
haben, nothwendig, (§. 257.): ſondern die Fra-
ge iſt, wie ſich es erkennen laſſe, ob diejenigen
Beſtimmungen C, welche A ohne Ruͤckſicht auf
die Beſtimmung B hat, in A nicht waͤren,

wenn

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0298" n="262"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">IX.</hi> Haupt&#x017F;t. Das Nothwendig &#x017F;eyn</hi> </fw><lb/>
            <list>
              <item>2°. J&#x017F;t <hi rendition="#fr">Nicht</hi> &#x2012; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi> an &#x017F;ich unmo&#x0364;glich, &#x017F;o i&#x017F;t der<lb/>
Beweis davon, und &#x017F;o auch die Bedingung,<lb/>
daß <hi rendition="#aq">A</hi> ein mo&#x0364;glicher Begriff &#x017F;ey, zu dem Be-<lb/>
wei&#x017F;e der Nothwendigkeit des Satzes zureichend.<lb/>
Denn ein unmo&#x0364;gliches Pra&#x0364;dicat kommt keinem<lb/>
realen oder an &#x017F;ich mo&#x0364;glichen Subjecte zu,<lb/>
(§. 261. <hi rendition="#aq">N°.</hi> 2. §. 265. <hi rendition="#aq">N°.</hi> 2.).</item><lb/>
              <item>3°. Wir merken hiebey an, daß das <hi rendition="#fr">Nicht</hi> &#x2012; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi><lb/>
keinen an &#x017F;ich unmo&#x0364;glichen Begriff vor&#x017F;tellen<lb/>
kann, es &#x017F;ey denn <hi rendition="#aq">B</hi> eine &#x017F;o allgemeine Be-<lb/>
&#x017F;timmung, die &#x017F;chlechthin in allen mo&#x0364;glichen<lb/><hi rendition="#aq">Indiuiduis</hi> vorkomme, weil nur alsdenn der<lb/><hi rendition="#aq">Terminus infinitus</hi> <hi rendition="#fr">Nicht</hi> &#x2012; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi> = 0 wird,<lb/>
(§. 262. <hi rendition="#aq">N°.</hi> 6.).</item><lb/>
              <item>4°. J&#x017F;t aber das <hi rendition="#fr">Nicht</hi> &#x2012; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi> eine an &#x017F;ich mo&#x0364;gliche<lb/>
Be&#x017F;timmung, &#x017F;o bleibt es dennoch aus dem <hi rendition="#aq">A</hi><lb/>
weg, &#x017F;o lange die Be&#x017F;timmung <hi rendition="#aq">B</hi> in <hi rendition="#aq">A</hi> i&#x017F;t.<lb/>
Denn &#x017F;on&#x017F;t wu&#x0364;rde es <hi rendition="#aq">B</hi> und <hi rendition="#fr">Nicht</hi> &#x2012; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi> zugleich<lb/>
&#x017F;eyn, welches nicht angeht, &#x017F;o lange <hi rendition="#aq">A</hi> etwas<lb/>
Mo&#x0364;gliches vor&#x017F;tellet, (§. 261. <hi rendition="#aq">N°.</hi> 1. §. 265. <hi rendition="#aq">N°.</hi> 1.).<lb/>
Das will nun &#x017F;agen: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> <hi rendition="#fr">i&#x017F;t nothwendig</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi>,</hi><lb/><hi rendition="#fr">&#x017F;o lange es</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi> <hi rendition="#fr">i&#x017F;t:</hi> Oder im Reiche der Wahr-<lb/>
heit, und &#x017F;o auch im Reiche der Mo&#x0364;glichkeit,<lb/>
i&#x017F;t alles nothwendig.</item><lb/>
              <item>5°. Es i&#x017F;t aber hier nicht die Frage, ob jede Be-<lb/>
&#x017F;timmungen <hi rendition="#fr">Nicht</hi> &#x2012; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">B</hi></hi> von <hi rendition="#aq">A</hi> ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en<lb/>
&#x017F;eyn, &#x017F;o lange <hi rendition="#aq">A, B</hi> i&#x017F;t? Denn die&#x017F;es i&#x017F;t fu&#x0364;r<lb/>
&#x017F;ich klar, und folget aus der Art, wie wir oben<lb/>
die Be&#x017F;chaffenheit des <hi rendition="#aq">Termini infiniti</hi> ero&#x0364;rtert<lb/>
haben, nothwendig, (§. 257.): &#x017F;ondern die Fra-<lb/>
ge i&#x017F;t, wie &#x017F;ich es erkennen la&#x017F;&#x017F;e, ob diejenigen<lb/>
Be&#x017F;timmungen <hi rendition="#aq">C,</hi> welche <hi rendition="#aq">A</hi> ohne Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf<lb/>
die Be&#x017F;timmung <hi rendition="#aq">B</hi> hat, in <hi rendition="#aq">A</hi> nicht wa&#x0364;ren,<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wenn</fw><lb/></item>
            </list>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[262/0298] IX. Hauptſt. Das Nothwendig ſeyn 2°. Jſt Nicht ‒ B an ſich unmoͤglich, ſo iſt der Beweis davon, und ſo auch die Bedingung, daß A ein moͤglicher Begriff ſey, zu dem Be- weiſe der Nothwendigkeit des Satzes zureichend. Denn ein unmoͤgliches Praͤdicat kommt keinem realen oder an ſich moͤglichen Subjecte zu, (§. 261. N°. 2. §. 265. N°. 2.). 3°. Wir merken hiebey an, daß das Nicht ‒ B keinen an ſich unmoͤglichen Begriff vorſtellen kann, es ſey denn B eine ſo allgemeine Be- ſtimmung, die ſchlechthin in allen moͤglichen Indiuiduis vorkomme, weil nur alsdenn der Terminus infinitus Nicht ‒ B = 0 wird, (§. 262. N°. 6.). 4°. Jſt aber das Nicht ‒ B eine an ſich moͤgliche Beſtimmung, ſo bleibt es dennoch aus dem A weg, ſo lange die Beſtimmung B in A iſt. Denn ſonſt wuͤrde es B und Nicht ‒ B zugleich ſeyn, welches nicht angeht, ſo lange A etwas Moͤgliches vorſtellet, (§. 261. N°. 1. §. 265. N°. 1.). Das will nun ſagen: A iſt nothwendig B, ſo lange es B iſt: Oder im Reiche der Wahr- heit, und ſo auch im Reiche der Moͤglichkeit, iſt alles nothwendig. 5°. Es iſt aber hier nicht die Frage, ob jede Be- ſtimmungen Nicht ‒ B von A ausgeſchloſſen ſeyn, ſo lange A, B iſt? Denn dieſes iſt fuͤr ſich klar, und folget aus der Art, wie wir oben die Beſchaffenheit des Termini infiniti eroͤrtert haben, nothwendig, (§. 257.): ſondern die Fra- ge iſt, wie ſich es erkennen laſſe, ob diejenigen Beſtimmungen C, welche A ohne Ruͤckſicht auf die Beſtimmung B hat, in A nicht waͤren, wenn

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/298
Zitationshilfe:	Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. 262. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/298>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.