Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771.
Das Bestimmen. trifft es nicht so zusammen, daß das Allgemeinste zu-gleich auch das Einfachste wäre, wenn man anders das Allgemeine vollständig beybehalten will. Und überdieß ist das Einfache auf eine ganz andere Art allgemein. So z. E. ist man in der Metaphysic durchgehends darinn einig, daß die höchste Gattung, und folglich der allgemeinste Begriff das Etwas und das Nichts, das Ding und das Unding sey, und daß eben daher die Metaphysic, und besonders die Ontologie dasjenige, was noch allen Dingen ge- mein bleibt, angeben, und in ein wissenschaftliches Lehrgebäude bringen müsse. Da nun das Einfache dem Zusammengesetzten entgegen gesetzt wird, bey- des aber in Dingen vorkömmt, so rücket man da- durch den allgemeinen Begriff eines Dinges höher hinauf, und stellet sich demnach denselben so vor, daß weder das Einfache noch das Zusammengesetzte, sondern nur die Möglichkeit das eine oder das andere zu seyn, gleichsam als ein Fundamentum di- visionis darinn bleibt. Demnach abstrahirt man hie- bey von dem, was man bey dem vollständigen Auf- lösen eines Begriffes in seine einfache Merkmale eigentlich suchet. Daß man von diesen oder jenen einfachen Merkmalen und ihren specialen Combina- tionen, Stufen und Verbindungen noch mehr Ab- strahiren müsse, ist für sich klar. Denn man läßt sie ganz weg, und behält gewöhnlich auch das Allge- meine nicht, welches noch darinn ist, (§. 515.). Hin- gegen werden diese bey dem Auflösen eines Begriffes beybehalten, wenn man seinen Umfang genau bestimmt haben will. §. 518. Setzen wir nun voraus, der Begriff eines Dinges geben, J 4
Das Beſtimmen. trifft es nicht ſo zuſammen, daß das Allgemeinſte zu-gleich auch das Einfachſte waͤre, wenn man anders das Allgemeine vollſtaͤndig beybehalten will. Und uͤberdieß iſt das Einfache auf eine ganz andere Art allgemein. So z. E. iſt man in der Metaphyſic durchgehends darinn einig, daß die hoͤchſte Gattung, und folglich der allgemeinſte Begriff das Etwas und das Nichts, das Ding und das Unding ſey, und daß eben daher die Metaphyſic, und beſonders die Ontologie dasjenige, was noch allen Dingen ge- mein bleibt, angeben, und in ein wiſſenſchaftliches Lehrgebaͤude bringen muͤſſe. Da nun das Einfache dem Zuſammengeſetzten entgegen geſetzt wird, bey- des aber in Dingen vorkoͤmmt, ſo ruͤcket man da- durch den allgemeinen Begriff eines Dinges hoͤher hinauf, und ſtellet ſich demnach denſelben ſo vor, daß weder das Einfache noch das Zuſammengeſetzte, ſondern nur die Moͤglichkeit das eine oder das andere zu ſeyn, gleichſam als ein Fundamentum di- viſionis darinn bleibt. Demnach abſtrahirt man hie- bey von dem, was man bey dem vollſtaͤndigen Auf- loͤſen eines Begriffes in ſeine einfache Merkmale eigentlich ſuchet. Daß man von dieſen oder jenen einfachen Merkmalen und ihren ſpecialen Combina- tionen, Stufen und Verbindungen noch mehr Ab- ſtrahiren muͤſſe, iſt fuͤr ſich klar. Denn man laͤßt ſie ganz weg, und behaͤlt gewoͤhnlich auch das Allge- meine nicht, welches noch darinn iſt, (§. 515.). Hin- gegen werden dieſe bey dem Aufloͤſen eines Begriffes beybehalten, wenn man ſeinen Umfang genau beſtimmt haben will. §. 518. Setzen wir nun voraus, der Begriff eines Dinges geben, J 4
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0143" n="135"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das Beſtimmen.</hi></fw><lb/> trifft es nicht ſo zuſammen, daß das Allgemeinſte zu-<lb/> gleich auch das Einfachſte waͤre, wenn man anders<lb/> das Allgemeine vollſtaͤndig beybehalten will. Und<lb/> uͤberdieß iſt das Einfache auf eine ganz andere Art<lb/> allgemein. So z. E. iſt man in der Metaphyſic<lb/> durchgehends darinn einig, daß die hoͤchſte Gattung,<lb/> und folglich der allgemeinſte Begriff das <hi rendition="#fr">Etwas</hi><lb/> und das <hi rendition="#fr">Nichts,</hi> das <hi rendition="#fr">Ding</hi> und das <hi rendition="#fr">Unding</hi> ſey,<lb/> und daß eben daher die Metaphyſic, und beſonders<lb/> die Ontologie dasjenige, was noch allen Dingen ge-<lb/> mein bleibt, angeben, und in ein wiſſenſchaftliches<lb/> Lehrgebaͤude bringen muͤſſe. Da nun das <hi rendition="#fr">Einfache</hi><lb/> dem <hi rendition="#fr">Zuſammengeſetzten</hi> entgegen geſetzt wird, bey-<lb/> des aber in <hi rendition="#fr">Dingen</hi> vorkoͤmmt, ſo ruͤcket man da-<lb/> durch den allgemeinen Begriff eines <hi rendition="#fr">Dinges</hi> hoͤher<lb/> hinauf, und ſtellet ſich demnach denſelben ſo vor, daß<lb/> weder das <hi rendition="#fr">Einfache</hi> noch das <hi rendition="#fr">Zuſammengeſetzte,</hi><lb/> ſondern nur die <hi rendition="#fr">Moͤglichkeit das eine oder das<lb/> andere</hi> zu ſeyn, gleichſam als ein <hi rendition="#aq">Fundamentum di-<lb/> viſionis</hi> darinn bleibt. Demnach abſtrahirt man hie-<lb/> bey von dem, was man bey dem vollſtaͤndigen Auf-<lb/> loͤſen eines Begriffes in ſeine <hi rendition="#fr">einfache Merkmale</hi><lb/> eigentlich ſuchet. Daß man von dieſen oder jenen<lb/> einfachen Merkmalen und ihren ſpecialen Combina-<lb/> tionen, Stufen und Verbindungen noch mehr Ab-<lb/> ſtrahiren muͤſſe, iſt fuͤr ſich klar. Denn man laͤßt<lb/> ſie ganz weg, und behaͤlt gewoͤhnlich auch das Allge-<lb/> meine nicht, welches noch darinn iſt, (§. 515.). Hin-<lb/> gegen werden dieſe bey dem Aufloͤſen eines Begriffes<lb/> beybehalten, wenn man ſeinen Umfang genau beſtimmt<lb/> haben will.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head>§. 518.</head><lb/> <p>Setzen wir nun voraus, der Begriff eines Dinges<lb/> ſoll ſo abſtract bleiben, und die Metaphyſic ſoll an-<lb/> <fw place="bottom" type="sig">J 4</fw><fw place="bottom" type="catch">geben,</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [135/0143]
Das Beſtimmen.
trifft es nicht ſo zuſammen, daß das Allgemeinſte zu-
gleich auch das Einfachſte waͤre, wenn man anders
das Allgemeine vollſtaͤndig beybehalten will. Und
uͤberdieß iſt das Einfache auf eine ganz andere Art
allgemein. So z. E. iſt man in der Metaphyſic
durchgehends darinn einig, daß die hoͤchſte Gattung,
und folglich der allgemeinſte Begriff das Etwas
und das Nichts, das Ding und das Unding ſey,
und daß eben daher die Metaphyſic, und beſonders
die Ontologie dasjenige, was noch allen Dingen ge-
mein bleibt, angeben, und in ein wiſſenſchaftliches
Lehrgebaͤude bringen muͤſſe. Da nun das Einfache
dem Zuſammengeſetzten entgegen geſetzt wird, bey-
des aber in Dingen vorkoͤmmt, ſo ruͤcket man da-
durch den allgemeinen Begriff eines Dinges hoͤher
hinauf, und ſtellet ſich demnach denſelben ſo vor, daß
weder das Einfache noch das Zuſammengeſetzte,
ſondern nur die Moͤglichkeit das eine oder das
andere zu ſeyn, gleichſam als ein Fundamentum di-
viſionis darinn bleibt. Demnach abſtrahirt man hie-
bey von dem, was man bey dem vollſtaͤndigen Auf-
loͤſen eines Begriffes in ſeine einfache Merkmale
eigentlich ſuchet. Daß man von dieſen oder jenen
einfachen Merkmalen und ihren ſpecialen Combina-
tionen, Stufen und Verbindungen noch mehr Ab-
ſtrahiren muͤſſe, iſt fuͤr ſich klar. Denn man laͤßt
ſie ganz weg, und behaͤlt gewoͤhnlich auch das Allge-
meine nicht, welches noch darinn iſt, (§. 515.). Hin-
gegen werden dieſe bey dem Aufloͤſen eines Begriffes
beybehalten, wenn man ſeinen Umfang genau beſtimmt
haben will.
§. 518.
Setzen wir nun voraus, der Begriff eines Dinges
ſoll ſo abſtract bleiben, und die Metaphyſic ſoll an-
geben,
J 4
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/143 |
| Zitationshilfe: | Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771, S. 135. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/143>, abgerufen am 24.11.2024. |
