Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764.

§. 275. Die Wortfügung beschäfftigt sich überhaupt
mit zweyen Stücken. Einmal bestimmt sie die Ord-
nung, in welcher die Wörter in einer Rede auf
einander folgen sollen, und dieses geht sowohl auf
die veränderlichen als unveränderlichen Redetheile.
Sodann bestimmt sie in Absicht auf die veränderlichen
Redetheile, dergleichen die Zeitwörter und Nennwör-
ter sind, wie diese in jeder Rede verändert wer-
den sollen.

§. 276. Der häufige Unterschied, der sich hiebey in
den wirklichen Sprachen äußert, und für jede eine ihr
eigene Syntaxe fordert, zeigt überhaupt das viele Will-
kührliche in denselben an, weil bald jede Sprache eine
besondere Ordnung und Construction ihrer Wör-
ter und Redensarten hat. Da wir aber hier eben so-
wohl auf das Mögliche als auf das Wirkliche in der
Sprache sehen, so werden wir uns auch an den beson-
deren Anomalien der wirklichen Sprachen nicht viel
aufhalten, sondern vielmehr untersuchen, was die Syn-
taxe seyn sollte, und seyn würde, wenn die Sprachen
wissenschaftlicher wären.

§. 277. Zu diesem Ende können wir aus dem §. 23.
wiederholen, daß die Theorie wissenschaftlicher
Zeichen mit der Theorie der Sache selbst solle
können verwechselt werden. Von dieser Regel
erfüllen die wirklichen Sprachen in so ferne die Hälfte,
als wir Wörter und Redensarten haben, eine jede Wahr-
heit, die wir denken oder empfinden, auf eine nette und
bestimmte Art auszudrücken. Die Möglichkeit hierinn
geht auch nicht viel weiter, als so fern wir Wörter ha-
ben, weil wir in Ansehung anderer Zeichen noch zu viel
zurücke bleiben. Es giebt demnach, in Absicht auf die

§. 275. Die Wortfuͤgung beſchaͤfftigt ſich uͤberhaupt
mit zweyen Stuͤcken. Einmal beſtimmt ſie die Ord-
nung, in welcher die Woͤrter in einer Rede auf
einander folgen ſollen, und dieſes geht ſowohl auf
die veraͤnderlichen als unveraͤnderlichen Redetheile.
Sodann beſtimmt ſie in Abſicht auf die veraͤnderlichen
Redetheile, dergleichen die Zeitwoͤrter und Nennwoͤr-
ter ſind, wie dieſe in jeder Rede veraͤndert wer-
den ſollen.

§. 276. Der haͤufige Unterſchied, der ſich hiebey in
den wirklichen Sprachen aͤußert, und fuͤr jede eine ihr
eigene Syntaxe fordert, zeigt uͤberhaupt das viele Will-
kuͤhrliche in denſelben an, weil bald jede Sprache eine
beſondere Ordnung und Conſtruction ihrer Woͤr-
ter und Redensarten hat. Da wir aber hier eben ſo-
wohl auf das Moͤgliche als auf das Wirkliche in der
Sprache ſehen, ſo werden wir uns auch an den beſon-
deren Anomalien der wirklichen Sprachen nicht viel
aufhalten, ſondern vielmehr unterſuchen, was die Syn-
taxe ſeyn ſollte, und ſeyn wuͤrde, wenn die Sprachen
wiſſenſchaftlicher waͤren.

§. 277. Zu dieſem Ende koͤnnen wir aus dem §. 23.
wiederholen, daß die Theorie wiſſenſchaftlicher
Zeichen mit der Theorie der Sache ſelbſt ſolle
koͤnnen verwechſelt werden. Von dieſer Regel
erfuͤllen die wirklichen Sprachen in ſo ferne die Haͤlfte,
als wir Woͤrter und Redensarten haben, eine jede Wahr-
heit, die wir denken oder empfinden, auf eine nette und
beſtimmte Art auszudruͤcken. Die Moͤglichkeit hierinn
geht auch nicht viel weiter, als ſo fern wir Woͤrter ha-
ben, weil wir in Anſehung anderer Zeichen noch zu viel
zuruͤcke bleiben. Es giebt demnach, in Abſicht auf die