satzes ganz zukomme, oder ob das Subject alle Merk- male des Prädicats habe. Dieses macht den Schluß- satz, so weit wir es wissen, wahrscheinlich, so weit wir es nicht wissen, oder das Gegentheil finden, unbestimmt. 4. Haben wir eben diesen Anstand in Ansehung des Obersatzes; wenn wir denselben bejahend nehmen, so fällt der Zweifel auch ganz auf den Schlußsatz, weil, wenn das Subject auch nur ein Merkmal des Prädi- cats nicht hat, dadurch der Obersatz, und mit demselben der Schlußsatz, verneinend wird.
§. 224. Dieses sind nun die vier unmittelbaren Quellen, aus welchen das Unzureichende der Gründe fließt, wenn wir sie in der ersten Figur vortragen. Je- de hat auf den Schlußsatz einen besondern Einfluß. Es geschieht aber öfters, daß wir die Vordersätze als noch eines Beweises bedürftig ansehen, ohne so gleich zu wissen, an welchem von den ersterwähnten 4 Stücken es ihnen fehle (§. 217. seqq.). Werden sie ebenfalls durch Schlüsse der ersten Figur erwiesen, so sieht man leicht, daß diese 4 Quellen wiederum vorkommen, und einen entferntern Einfluß in den Schlußsatz haben können.
§. 224 a. Wir gebrauchen die zweyte Figur, um die Verschiedenheit der Begriffe und Dinge zu bewei- sen. Der Zweifel an der Allgemeinheit des Obersatzes geht auf die Gültigkeit des Schlußsatzes, so wie hin- gegen der Anstand über die Allgemeinheit des Untersat- zes sich auf die Allgemeinheit des Schlußsatzes er- streckt. Steht man an, ob das Subject des bejahen- den Vordersatzes alle Merkmale des Prädicats habe, so wird der Schlußsatz, so weit man es gewiß weiß, wahrscheinlich, so weit man es nicht weiß, unbestimmt. Steht man hingegen an, ob der verneinende Vordersatz wirklich verneine, so wird auch die Gültigkeit des Ver- neinens im Schlußsatze zweifelhaft, und öfters kömmt hiebey der oben (§. 168.) betrachtete Fall vor.
§. 225.
Lamb. Organon II B. B b
Von dem Wahrſcheinlichen.
ſatzes ganz zukomme, oder ob das Subject alle Merk- male des Praͤdicats habe. Dieſes macht den Schluß- ſatz, ſo weit wir es wiſſen, wahrſcheinlich, ſo weit wir es nicht wiſſen, oder das Gegentheil finden, unbeſtimmt. 4. Haben wir eben dieſen Anſtand in Anſehung des Oberſatzes; wenn wir denſelben bejahend nehmen, ſo faͤllt der Zweifel auch ganz auf den Schlußſatz, weil, wenn das Subject auch nur ein Merkmal des Praͤdi- cats nicht hat, dadurch der Oberſatz, und mit demſelben der Schlußſatz, verneinend wird.
§. 224. Dieſes ſind nun die vier unmittelbaren Quellen, aus welchen das Unzureichende der Gruͤnde fließt, wenn wir ſie in der erſten Figur vortragen. Je- de hat auf den Schlußſatz einen beſondern Einfluß. Es geſchieht aber oͤfters, daß wir die Vorderſaͤtze als noch eines Beweiſes beduͤrftig anſehen, ohne ſo gleich zu wiſſen, an welchem von den erſterwaͤhnten 4 Stuͤcken es ihnen fehle (§. 217. ſeqq.). Werden ſie ebenfalls durch Schluͤſſe der erſten Figur erwieſen, ſo ſieht man leicht, daß dieſe 4 Quellen wiederum vorkommen, und einen entferntern Einfluß in den Schlußſatz haben koͤnnen.
§. 224 a. Wir gebrauchen die zweyte Figur, um die Verſchiedenheit der Begriffe und Dinge zu bewei- ſen. Der Zweifel an der Allgemeinheit des Oberſatzes geht auf die Guͤltigkeit des Schlußſatzes, ſo wie hin- gegen der Anſtand uͤber die Allgemeinheit des Unterſat- zes ſich auf die Allgemeinheit des Schlußſatzes er- ſtreckt. Steht man an, ob das Subject des bejahen- den Vorderſatzes alle Merkmale des Praͤdicats habe, ſo wird der Schlußſatz, ſo weit man es gewiß weiß, wahrſcheinlich, ſo weit man es nicht weiß, unbeſtimmt. Steht man hingegen an, ob der verneinende Vorderſatz wirklich verneine, ſo wird auch die Guͤltigkeit des Ver- neinens im Schlußſatze zweifelhaft, und oͤfters koͤmmt hiebey der oben (§. 168.) betrachtete Fall vor.
§. 225.
Lamb. Organon II B. B b
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0391"n="385"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Von dem Wahrſcheinlichen.</hi></fw><lb/>ſatzes ganz zukomme, oder ob das Subject alle Merk-<lb/>
male des Praͤdicats habe. Dieſes macht den Schluß-<lb/>ſatz, ſo weit wir es wiſſen, wahrſcheinlich, ſo weit wir es<lb/>
nicht wiſſen, oder das Gegentheil finden, unbeſtimmt.<lb/>
4. Haben wir eben dieſen Anſtand in Anſehung des<lb/>
Oberſatzes; wenn wir denſelben bejahend nehmen, ſo<lb/>
faͤllt der Zweifel auch ganz auf den Schlußſatz, weil,<lb/>
wenn das Subject auch nur ein Merkmal des Praͤdi-<lb/>
cats nicht hat, dadurch der Oberſatz, und mit demſelben<lb/>
der Schlußſatz, verneinend wird.</p><lb/><p>§. 224. Dieſes ſind nun die vier <hirendition="#fr">unmittelbaren</hi><lb/>
Quellen, aus welchen das Unzureichende der <hirendition="#fr">Gruͤnde</hi><lb/>
fließt, wenn wir ſie in der erſten Figur vortragen. Je-<lb/>
de hat auf den Schlußſatz einen beſondern Einfluß.<lb/>
Es geſchieht aber oͤfters, daß wir die Vorderſaͤtze als<lb/>
noch eines Beweiſes beduͤrftig anſehen, ohne ſo gleich<lb/>
zu wiſſen, an welchem von den erſterwaͤhnten 4 Stuͤcken<lb/>
es ihnen fehle (§. 217. <hirendition="#aq">ſeqq.</hi>). Werden ſie ebenfalls durch<lb/>
Schluͤſſe der erſten Figur erwieſen, ſo ſieht man leicht,<lb/>
daß dieſe 4 Quellen wiederum vorkommen, und einen<lb/>
entferntern Einfluß in den Schlußſatz haben koͤnnen.</p><lb/><p>§. 224 <hirendition="#aq">a.</hi> Wir gebrauchen die zweyte Figur, um die<lb/><hirendition="#fr">Verſchiedenheit</hi> der Begriffe und Dinge zu bewei-<lb/>ſen. Der Zweifel an der Allgemeinheit des Oberſatzes<lb/>
geht auf die <hirendition="#fr">Guͤltigkeit</hi> des Schlußſatzes, ſo wie hin-<lb/>
gegen der Anſtand uͤber die Allgemeinheit des Unterſat-<lb/>
zes ſich auf die <hirendition="#fr">Allgemeinheit</hi> des Schlußſatzes er-<lb/>ſtreckt. Steht man an, ob das Subject des bejahen-<lb/>
den Vorderſatzes alle Merkmale des Praͤdicats habe,<lb/>ſo wird der Schlußſatz, ſo weit man es gewiß weiß,<lb/>
wahrſcheinlich, ſo weit man es nicht weiß, unbeſtimmt.<lb/>
Steht man hingegen an, ob der verneinende Vorderſatz<lb/>
wirklich verneine, ſo wird auch die Guͤltigkeit des Ver-<lb/>
neinens im Schlußſatze zweifelhaft, und oͤfters koͤmmt<lb/>
hiebey der oben (§. 168.) betrachtete Fall vor.</p><lb/><fwplace="bottom"type="sig">Lamb. Organon <hirendition="#aq">II</hi> B. B b</fw><fwplace="bottom"type="catch">§. 225.</fw><lb/></div></div></body></text></TEI>
[385/0391]
Von dem Wahrſcheinlichen.
ſatzes ganz zukomme, oder ob das Subject alle Merk-
male des Praͤdicats habe. Dieſes macht den Schluß-
ſatz, ſo weit wir es wiſſen, wahrſcheinlich, ſo weit wir es
nicht wiſſen, oder das Gegentheil finden, unbeſtimmt.
4. Haben wir eben dieſen Anſtand in Anſehung des
Oberſatzes; wenn wir denſelben bejahend nehmen, ſo
faͤllt der Zweifel auch ganz auf den Schlußſatz, weil,
wenn das Subject auch nur ein Merkmal des Praͤdi-
cats nicht hat, dadurch der Oberſatz, und mit demſelben
der Schlußſatz, verneinend wird.
§. 224. Dieſes ſind nun die vier unmittelbaren
Quellen, aus welchen das Unzureichende der Gruͤnde
fließt, wenn wir ſie in der erſten Figur vortragen. Je-
de hat auf den Schlußſatz einen beſondern Einfluß.
Es geſchieht aber oͤfters, daß wir die Vorderſaͤtze als
noch eines Beweiſes beduͤrftig anſehen, ohne ſo gleich
zu wiſſen, an welchem von den erſterwaͤhnten 4 Stuͤcken
es ihnen fehle (§. 217. ſeqq.). Werden ſie ebenfalls durch
Schluͤſſe der erſten Figur erwieſen, ſo ſieht man leicht,
daß dieſe 4 Quellen wiederum vorkommen, und einen
entferntern Einfluß in den Schlußſatz haben koͤnnen.
§. 224 a. Wir gebrauchen die zweyte Figur, um die
Verſchiedenheit der Begriffe und Dinge zu bewei-
ſen. Der Zweifel an der Allgemeinheit des Oberſatzes
geht auf die Guͤltigkeit des Schlußſatzes, ſo wie hin-
gegen der Anſtand uͤber die Allgemeinheit des Unterſat-
zes ſich auf die Allgemeinheit des Schlußſatzes er-
ſtreckt. Steht man an, ob das Subject des bejahen-
den Vorderſatzes alle Merkmale des Praͤdicats habe,
ſo wird der Schlußſatz, ſo weit man es gewiß weiß,
wahrſcheinlich, ſo weit man es nicht weiß, unbeſtimmt.
Steht man hingegen an, ob der verneinende Vorderſatz
wirklich verneine, ſo wird auch die Guͤltigkeit des Ver-
neinens im Schlußſatze zweifelhaft, und oͤfters koͤmmt
hiebey der oben (§. 168.) betrachtete Fall vor.
§. 225.
Lamb. Organon II B. B b
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764, S. 385. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon02_1764/391>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
