Lange, Joachim: Apostolisches Licht und Recht. Bd. 1. Halle, 1729.

§. I.

BEy dieser Frage ist zuvörderst zu be-
dauren, daß auch unter denen,
sowol Theologis, als Iuris Con-
sultis, welche die Polygamie und
die licentiam der Ehescheidung
nach dem götlichen Worte, sonderlich des N. T.
für verbothen halten, sich manche gefunden, die
da zugegeben, daß beydes nach dem Rechte der
Natur zugelassen sey. Welche Meynung denn
zwar daher erträglich ist, weil sie beyden hinge-
gen das göttliche Wort nachdrücklich opponi-
ren. Daß sie doch aber gar nicht richtig sey, das
ist hier kürtzlich zu erweisen. Dieses nun darzu-
thun, ist nicht nöthig, daß ich mich erst in die
Untersuchung der unterschiedlichen Meynungen
vom principio iuris naturae einlasse: wiewol,
wenn es die jetzige Abhandelung litte, gar leicht-
lich zu zeigen wäre, daß die Polygamie mit der
licentia diuortiorum wider ein jedes principium
juris naturae, so dafür gehalten wird, streite.
Denn weil doch eine jede nicht gar absurde Mey-
nung vom principio juris naturae zum wenigsten
etwas wahres in sich hat; so streitet daher die ge-
dachte Vielweiberey nebst der licentia diuortio-
rum auch mit diesen principiis; doch mit dem ei-
nen mehr, mit dem andern weniger. Es soll
hingegen für jetzo genug seyn, nur ein eintziges
postulatum, als die propositionem maiorem zum
Grunde dieses Erweises zu legen, und denn dar-
auf die propositionem minorem zu bauen, und
hernach die rationes iustae consequentiae wider ei-
nige objectiones, oder exceptiones, zu vindi-
ciren.

§. II. Das Postulatum ist dieses: Was
GOTT, als Auctor der menschlichen Na-
tur und des Natur-Gesetzes, als etwas
der menschlichen Natur durch die Schö-
pfung eingepflantztes und gemässes, erst-
lich im Stande der Unschuld selbst ver-
ordnet, und nach dem Sünden-Fall in sei-
nem Moral. Gesetze wiederholet, und aus
diesem zur Zeit des N. T. wiederum mit
mehrern eingeschärfet hat, und dazu an
sich selbst also beschaffen ist, daß es dem
Ehe- und Haus-Stande, folglich auch al-
len daher entstehenden menschlichen Socie-
täten und dem gantzen menschlichen Ge-
schlechte in allen Ständen höchstnöthig
und nützlich; das Gegentheil aber demsel-
ben schädlich ist; das gehöret zum Na-
tur-Gesetze, und wird allerdings vom
Natur-Gesetze erfodert. Das Gegen-
theil davon aber streitet wider das Na-
tur-Gesetz. Dieses Postulatum wird hoffent-
lich ein jeder stehen lassen, der nicht auch wider
die gesunde Vernunft leugnen will, daß GOtt
selbst Auctor sey, wie der Natur, also auch des
demselben eingepflantzten Gesetzes der Natur;
und hingegen sich scheuet, dasjenige für ein Ge-
setz der menschlichen Natur, oder für etwas dem
Gesetze der Natur gemässes, auszugeben, was
doch der menschlichen Natur, und darinnen in-
sonderheit dem Ehe-Stande und allen daher
[Spaltenumbruch] entstehenden menschlichen Societäten, folglich
dem gantzen menschlichen Geschlechte, in allen
Ständen höchst schädlich ist, und von GOTT
in seinem Moral-Gesetze, welches ohne das
nichts anders ist, als ein aufgeklärtes Natur-
Gesetze, verbothen worden. Und also ist dieses
unleugbare postulatum mit allem Rechte für ein
datum anzunehmen: und es kan ein jeder nach
diesem postulato, als der propositione majore, die
application im minore auf die einfache Ehe zwi-
schen einem einigen Manne und einem einigen
Weibe, wider die Polygamie, und auf ihre Un-
zertrennlichkeit wider die Ehescheidungen, selbst
machen.

§. III. Da nun aber die auf den Ehe-
Stand, und darinnen auf die polygamie gehen-
de propositio minor unterschiedliche membra
hat, und das erste membrum auf den Stand
der Unschuld gehet, daß nemlich GOtt, als
der Auctor der menschlichen Natur, und des ihr
eingepflantzten, auch nöthigen, und gemässen
Natur-Gesetzes, die Ehe nur allein zwischen
zween Personen, als unauflöslich verordnet,
und dagegen folglich alle polygamie und will-
kührliche Ehescheidung verbothen und verwor-
fen habe; das ist bereits oben bey der Erklärung
und Rettung des Orts Gen. 2. mit mehrern er-
wiesen.

§. IV. Das zweyte membrum proposi-
tionis minoris gehet auf dieses ersten Gesetzes
Wiederholung: wie solche nach dem Sün-
den-Fall im göttlichen Moral-Gesetze, als dem
aufgeklärten Natur-Gesetze, geschehen, dieses aber
der Vielweiberey und Ehescheidungen entgegen
stehe. Und diese Wiederholung findet man zu-
vörderst im sechsten Gebot, du solt nicht ehe-
brechen. Daß aber nicht allein mit dem will-
kührlichen divortio, wenn theils der Scheiden-
de, theils die Geschiedene, wie zu geschehen
pfleget, sich anderwärtig wieder verheyrathet,
sondern auch mit der polygamie, ein Ehebruch
begangen werde, das ist oben aus Christi Wor-
ten deutlich genug erwiesen. Und wird hoffent-
lich niemand, der auch nur eine natürliche Furcht
vor GOtt und dem Sohn GOttes hat, und
ihn, wie den Sinaitischen Gesetzgeber (der als
der Engel des HErrn, nachdem er Mosi den
Befehl ertheilet von Ausführung des Jsraeliti-
schen, als seines Volcks, Exod. 3. in der Wol-
cken-Säule vor ihnen herging, sie durch das
rothe Meer Exod. 13. 14. 15. und hernach durch
die Wüsten unter vielen Wundern bis an den
Berg Sinai führete, und, nachdem er sich in
gedachter Wolcken-Seule auf diesem Berge
gesetzet hatte, in und aus derselben mit grosser
Majestät das Gesetze gab) niemand, sage ich,
der auch nur eine natürliche Furcht vor dem
Sohn GOttes hat, und ihn, wie für den Si-
naitischen Gesetzgeber, also auch für den rechten
Ausleger und künftigen executorem des gege-
benen Gesetzes und für Richter des menschlichen
Geschlechts hält, wird sich unterstehen zu leug-

§. I.

BEy dieſer Frage iſt zuvoͤrderſt zu be-
dauren, daß auch unter denen,
ſowol Theologis, als Iuris Con-
ſultis, welche die Polygamie und
die licentiam der Eheſcheidung
nach dem goͤtlichen Worte, ſonderlich des N. T.
fuͤr verbothen halten, ſich manche gefunden, die
da zugegeben, daß beydes nach dem Rechte der
Natur zugelaſſen ſey. Welche Meynung denn
zwar daher ertraͤglich iſt, weil ſie beyden hinge-
gen das goͤttliche Wort nachdruͤcklich opponi-
ren. Daß ſie doch aber gar nicht richtig ſey, das
iſt hier kuͤrtzlich zu erweiſen. Dieſes nun darzu-
thun, iſt nicht noͤthig, daß ich mich erſt in die
Unterſuchung der unterſchiedlichen Meynungen
vom principio iuris naturæ einlaſſe: wiewol,
wenn es die jetzige Abhandelung litte, gar leicht-
lich zu zeigen waͤre, daß die Polygamie mit der
licentia diuortiorum wider ein jedes principium
juris naturæ, ſo dafuͤr gehalten wird, ſtreite.
Denn weil doch eine jede nicht gar abſurde Mey-
nung vom principio juris naturæ zum wenigſten
etwas wahres in ſich hat; ſo ſtreitet daher die ge-
dachte Vielweiberey nebſt der licentia diuortio-
rum auch mit dieſen principiis; doch mit dem ei-
nen mehr, mit dem andern weniger. Es ſoll
hingegen fuͤr jetzo genug ſeyn, nur ein eintziges
poſtulatum, als die propoſitionem maiorem zum
Grunde dieſes Erweiſes zu legen, und denn dar-
auf die propoſitionem minorem zu bauen, und
hernach die rationes iuſtæ conſequentiæ wider ei-
nige objectiones, oder exceptiones, zu vindi-
ciren.

§. II. Das Poſtulatum iſt dieſes: Was
GOTT, als Auctor der menſchlichen Na-
tur und des Natur-Geſetzes, als etwas
der menſchlichen Natur durch die Schoͤ-
pfung eingepflantztes und gemaͤſſes, erſt-
lich im Stande der Unſchuld ſelbſt ver-
ordnet, und nach dem Suͤnden-Fall in ſei-
nem Moral. Geſetze wiederholet, und aus
dieſem zur Zeit des N. T. wiederum mit
mehrern eingeſchaͤrfet hat, und dazu an
ſich ſelbſt alſo beſchaffen iſt, daß es dem
Ehe- und Haus-Stande, folglich auch al-
len daher entſtehenden menſchlichen Socie-
taͤten und dem gantzen menſchlichen Ge-
ſchlechte in allen Staͤnden hoͤchſtnoͤthig
und nuͤtzlich; das Gegentheil aber demſel-
ben ſchaͤdlich iſt; das gehoͤret zum Na-
tur-Geſetze, und wird allerdings vom
Natur-Geſetze erfodert. Das Gegen-
theil davon aber ſtreitet wider das Na-
tur-Geſetz. Dieſes Poſtulatum wird hoffent-
lich ein jeder ſtehen laſſen, der nicht auch wider
die geſunde Vernunft leugnen will, daß GOtt
ſelbſt Auctor ſey, wie der Natur, alſo auch des
demſelben eingepflantzten Geſetzes der Natur;
und hingegen ſich ſcheuet, dasjenige fuͤr ein Ge-
ſetz der menſchlichen Natur, oder fuͤr etwas dem
Geſetze der Natur gemaͤſſes, auszugeben, was
doch der menſchlichen Natur, und darinnen in-
ſonderheit dem Ehe-Stande und allen daher
[Spaltenumbruch] entſtehenden menſchlichen Societaͤten, folglich
dem gantzen menſchlichen Geſchlechte, in allen
Staͤnden hoͤchſt ſchaͤdlich iſt, und von GOTT
in ſeinem Moral-Geſetze, welches ohne das
nichts anders iſt, als ein aufgeklaͤrtes Natur-
Geſetze, verbothen worden. Und alſo iſt dieſes
unleugbare poſtulatum mit allem Rechte fuͤr ein
datum anzunehmen: und es kan ein jeder nach
dieſem poſtulato, als der propoſitione majore, die
application im minore auf die einfache Ehe zwi-
ſchen einem einigen Manne und einem einigen
Weibe, wider die Polygamie, und auf ihre Un-
zertrennlichkeit wider die Eheſcheidungen, ſelbſt
machen.

§. III. Da nun aber die auf den Ehe-
Stand, und darinnen auf die polygamie gehen-
de propoſitio minor unterſchiedliche membra
hat, und das erſte membrum auf den Stand
der Unſchuld gehet, daß nemlich GOtt, als
der Auctor der menſchlichen Natur, und des ihr
eingepflantzten, auch noͤthigen, und gemaͤſſen
Natur-Geſetzes, die Ehe nur allein zwiſchen
zween Perſonen, als unaufloͤslich verordnet,
und dagegen folglich alle polygamie und will-
kuͤhrliche Eheſcheidung verbothen und verwor-
fen habe; das iſt bereits oben bey der Erklaͤrung
und Rettung des Orts Gen. 2. mit mehrern er-
wieſen.

§. IV. Das zweyte membrum propoſi-
tionis minoris gehet auf dieſes erſten Geſetzes
Wiederholung: wie ſolche nach dem Suͤn-
den-Fall im goͤttlichen Moral-Geſetze, als dem
aufgeklaͤrten Natur-Geſetze, geſchehen, dieſes aber
der Vielweiberey und Eheſcheidungen entgegen
ſtehe. Und dieſe Wiederholung findet man zu-
voͤrderſt im ſechſten Gebot, du ſolt nicht ehe-
brechen. Daß aber nicht allein mit dem will-
kuͤhrlichen divortio, wenn theils der Scheiden-
de, theils die Geſchiedene, wie zu geſchehen
pfleget, ſich anderwaͤrtig wieder verheyrathet,
ſondern auch mit der polygamie, ein Ehebruch
begangen werde, das iſt oben aus Chriſti Wor-
ten deutlich genug erwieſen. Und wird hoffent-
lich niemand, der auch nur eine natuͤrliche Furcht
vor GOtt und dem Sohn GOttes hat, und
ihn, wie den Sinaitiſchen Geſetzgeber (der als
der Engel des HErrn, nachdem er Moſi den
Befehl ertheilet von Ausfuͤhrung des Jſraeliti-
ſchen, als ſeines Volcks, Exod. 3. in der Wol-
cken-Saͤule vor ihnen herging, ſie durch das
rothe Meer Exod. 13. 14. 15. und hernach durch
die Wuͤſten unter vielen Wundern bis an den
Berg Sinai fuͤhrete, und, nachdem er ſich in
gedachter Wolcken-Seule auf dieſem Berge
geſetzet hatte, in und aus derſelben mit groſſer
Majeſtaͤt das Geſetze gab) niemand, ſage ich,
der auch nur eine natuͤrliche Furcht vor dem
Sohn GOttes hat, und ihn, wie fuͤr den Si-
naitiſchen Geſetzgeber, alſo auch fuͤr den rechten
Ausleger und kuͤnftigen executorem des gege-
benen Geſetzes und fuͤr Richter des menſchlichen
Geſchlechts haͤlt, wird ſich unterſtehen zu leug-