den könne; so erweckte er den Schein, für Aristoteles zu sprechen, wo er thatsächlich gegen ihn sprach. Seine eigenen Ansichten sind leicht zu erkennen, denn er legt sie dem Ari- stäus (der das "Beste" erwählt hat) in den Mund, während die zweite Person des Dialogs, Charilaos (der "der Menge zu Danke" redet), den Aristoteles verteidigt. Was Aristäus gegen Aristoteles vorführt, sollen nicht neue Meinungen sein, sondern nur eine Erneuerung der ältern Naturphilosophie gegenüber der aristotelischen; er will nur zeigen "was die Alten sagen könnten, um sich von den von Aristoteles erhobenen Vorwürfen zu reinigen" und habe zu diesem Zwecke mehr aus Anaximander und Anaxagoras entnommen als aus andern.1
Es soll untersucht werden, ob die Meinung der Alten, welche alles für körperlich erklärten und den ersten Beweger vom Universum selbst nicht unterschieden, nach Beseitigung etwaiger Irrtümer zur Naturerklärung tauglich sei. Denn wenn auch Aristoteles in der Lehre von der Seele und von Gott ihnen sicherlich überlegen sei, so könne doch mit Hinzunahme der Lehre des Anaxagoras vom Geiste ein mit dem aristote- lischen konkurrierendes System geschaffen werden. Es mögen also die Philosophen zusehen, ob als Prinzipien der Natur- körper dienen können feine Körperchen, von Gott geschaffen, durch deren Zusammenhäufung und Trennung allein alles Ent- stehen und Vergehen zustande kommt, wie auch die meisten der heiligen Väter gemeint haben, und ob jener Einklang und Widerstreit von Körpern, ohne der heiligen Lehre zu wider- sprechen, vorzuziehen sei der materia prima des Aristoteles.2
Die unter dem Namen Circulus Pisanus zusammengefaßten Gespräche richten sich gegen die einzelnen physikalischen Schriften des Aristoteles; unter ihnen enthält der Circulus Pisanus in Aristotelis libros de Ortu et interitu hauptsächlich die auf die Korpuskulartheorie bezüglichen Ausführungen. Wie schon gesagt, kommt es infolge der Gesprächsform nirgends zu einer definitiven Entscheidung, aber die Gegnerschaft gegen
1Circ. Pis. Prooemium p. 2.
2 A. a. O. p. 3. ... an principia rerum naturalium possint esse corpus- cula tenuia a Deo creata, quorum sola congregatione et secretione omnium ortus et obitus perficiatur etc.
Berigard: Circulus Pisanus.
den könne; so erweckte er den Schein, für Aristoteles zu sprechen, wo er thatsächlich gegen ihn sprach. Seine eigenen Ansichten sind leicht zu erkennen, denn er legt sie dem Ari- stäus (der das „Beste‟ erwählt hat) in den Mund, während die zweite Person des Dialogs, Charilaos (der „der Menge zu Danke‟ redet), den Aristoteles verteidigt. Was Aristäus gegen Aristoteles vorführt, sollen nicht neue Meinungen sein, sondern nur eine Erneuerung der ältern Naturphilosophie gegenüber der aristotelischen; er will nur zeigen „was die Alten sagen könnten, um sich von den von Aristoteles erhobenen Vorwürfen zu reinigen‟ und habe zu diesem Zwecke mehr aus Anaximander und Anaxagoras entnommen als aus andern.1
Es soll untersucht werden, ob die Meinung der Alten, welche alles für körperlich erklärten und den ersten Beweger vom Universum selbst nicht unterschieden, nach Beseitigung etwaiger Irrtümer zur Naturerklärung tauglich sei. Denn wenn auch Aristoteles in der Lehre von der Seele und von Gott ihnen sicherlich überlegen sei, so könne doch mit Hinzunahme der Lehre des Anaxagoras vom Geiste ein mit dem aristote- lischen konkurrierendes System geschaffen werden. Es mögen also die Philosophen zusehen, ob als Prinzipien der Natur- körper dienen können feine Körperchen, von Gott geschaffen, durch deren Zusammenhäufung und Trennung allein alles Ent- stehen und Vergehen zustande kommt, wie auch die meisten der heiligen Väter gemeint haben, und ob jener Einklang und Widerstreit von Körpern, ohne der heiligen Lehre zu wider- sprechen, vorzuziehen sei der materia prima des Aristoteles.2
Die unter dem Namen Circulus Pisanus zusammengefaßten Gespräche richten sich gegen die einzelnen physikalischen Schriften des Aristoteles; unter ihnen enthält der Circulus Pisanus in Aristotelis libros de Ortu et interitu hauptsächlich die auf die Korpuskulartheorie bezüglichen Ausführungen. Wie schon gesagt, kommt es infolge der Gesprächsform nirgends zu einer definitiven Entscheidung, aber die Gegnerschaft gegen
1Circ. Pis. Prooemium p. 2.
2 A. a. O. p. 3. … an principia rerum naturalium possint esse corpus- cula tenuia a Deo creata, quorum sola congregatione et secretione omnium ortus et obitus perficiatur etc.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0507"n="489"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#k">Berigard</hi>: <hirendition="#i">Circulus Pisanus.</hi></fw><lb/>
den könne; so erweckte er den Schein, für <hirendition="#k">Aristoteles</hi> zu<lb/>
sprechen, wo er thatsächlich gegen ihn sprach. Seine eigenen<lb/>
Ansichten sind leicht zu erkennen, denn er legt sie dem <hirendition="#k">Ari-<lb/>
stäus</hi> (der das „Beste‟ erwählt hat) in den Mund, während<lb/>
die zweite Person des Dialogs, <hirendition="#k">Charilaos</hi> (der „der <hirendition="#g">Menge</hi><lb/>
zu <hirendition="#g">Danke</hi>‟ redet), den <hirendition="#k">Aristoteles</hi> verteidigt. Was <hirendition="#k">Aristäus</hi><lb/>
gegen <hirendition="#k">Aristoteles</hi> vorführt, sollen nicht neue Meinungen sein,<lb/>
sondern nur eine Erneuerung der ältern Naturphilosophie<lb/>
gegenüber der aristotelischen; er will nur zeigen „was die Alten<lb/>
sagen <hirendition="#g">könnten,</hi> um sich von den von <hirendition="#k">Aristoteles</hi> erhobenen<lb/>
Vorwürfen zu reinigen‟ und habe zu diesem Zwecke mehr aus<lb/><hirendition="#k">Anaximander</hi> und <hirendition="#k">Anaxagoras</hi> entnommen als aus andern.<noteplace="foot"n="1"><hirendition="#i">Circ. Pis.</hi> Prooemium p. 2.</note></p><lb/><p>Es soll untersucht werden, ob die Meinung der Alten,<lb/>
welche alles für körperlich erklärten und den ersten Beweger<lb/>
vom Universum selbst nicht unterschieden, nach Beseitigung<lb/>
etwaiger Irrtümer zur Naturerklärung tauglich sei. Denn wenn<lb/>
auch <hirendition="#k">Aristoteles</hi> in der Lehre von der Seele und von Gott<lb/>
ihnen sicherlich überlegen sei, so könne doch mit Hinzunahme<lb/>
der Lehre des <hirendition="#k">Anaxagoras</hi> vom Geiste ein mit dem aristote-<lb/>
lischen konkurrierendes System geschaffen werden. Es mögen<lb/>
also die Philosophen zusehen, ob als Prinzipien der Natur-<lb/>
körper dienen können feine Körperchen, von Gott geschaffen,<lb/>
durch deren Zusammenhäufung und Trennung allein alles Ent-<lb/>
stehen und Vergehen zustande kommt, wie auch die meisten<lb/>
der heiligen Väter gemeint haben, und ob jener Einklang und<lb/>
Widerstreit von Körpern, ohne der heiligen Lehre zu wider-<lb/>
sprechen, vorzuziehen sei der <hirendition="#i">materia prima</hi> des <hirendition="#k">Aristoteles</hi>.<noteplace="foot"n="2">A. a. O. p. 3. … an principia rerum naturalium possint esse corpus-<lb/>
cula tenuia a Deo creata, quorum sola congregatione et secretione omnium<lb/>
ortus et obitus perficiatur etc.</note></p><lb/><p>Die unter dem Namen <hirendition="#i">Circulus Pisanus</hi> zusammengefaßten<lb/>
Gespräche richten sich gegen die einzelnen physikalischen<lb/>
Schriften des <hirendition="#k">Aristoteles</hi>; unter ihnen enthält der <hirendition="#i">Circulus<lb/>
Pisanus in Aristotelis libros de Ortu et interitu</hi> hauptsächlich die<lb/>
auf die Korpuskulartheorie bezüglichen Ausführungen. Wie<lb/>
schon gesagt, kommt es infolge der Gesprächsform nirgends<lb/>
zu einer definitiven Entscheidung, aber die Gegnerschaft gegen<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[489/0507]
Berigard: Circulus Pisanus.
den könne; so erweckte er den Schein, für Aristoteles zu
sprechen, wo er thatsächlich gegen ihn sprach. Seine eigenen
Ansichten sind leicht zu erkennen, denn er legt sie dem Ari-
stäus (der das „Beste‟ erwählt hat) in den Mund, während
die zweite Person des Dialogs, Charilaos (der „der Menge
zu Danke‟ redet), den Aristoteles verteidigt. Was Aristäus
gegen Aristoteles vorführt, sollen nicht neue Meinungen sein,
sondern nur eine Erneuerung der ältern Naturphilosophie
gegenüber der aristotelischen; er will nur zeigen „was die Alten
sagen könnten, um sich von den von Aristoteles erhobenen
Vorwürfen zu reinigen‟ und habe zu diesem Zwecke mehr aus
Anaximander und Anaxagoras entnommen als aus andern. 1
Es soll untersucht werden, ob die Meinung der Alten,
welche alles für körperlich erklärten und den ersten Beweger
vom Universum selbst nicht unterschieden, nach Beseitigung
etwaiger Irrtümer zur Naturerklärung tauglich sei. Denn wenn
auch Aristoteles in der Lehre von der Seele und von Gott
ihnen sicherlich überlegen sei, so könne doch mit Hinzunahme
der Lehre des Anaxagoras vom Geiste ein mit dem aristote-
lischen konkurrierendes System geschaffen werden. Es mögen
also die Philosophen zusehen, ob als Prinzipien der Natur-
körper dienen können feine Körperchen, von Gott geschaffen,
durch deren Zusammenhäufung und Trennung allein alles Ent-
stehen und Vergehen zustande kommt, wie auch die meisten
der heiligen Väter gemeint haben, und ob jener Einklang und
Widerstreit von Körpern, ohne der heiligen Lehre zu wider-
sprechen, vorzuziehen sei der materia prima des Aristoteles. 2
Die unter dem Namen Circulus Pisanus zusammengefaßten
Gespräche richten sich gegen die einzelnen physikalischen
Schriften des Aristoteles; unter ihnen enthält der Circulus
Pisanus in Aristotelis libros de Ortu et interitu hauptsächlich die
auf die Korpuskulartheorie bezüglichen Ausführungen. Wie
schon gesagt, kommt es infolge der Gesprächsform nirgends
zu einer definitiven Entscheidung, aber die Gegnerschaft gegen
1 Circ. Pis. Prooemium p. 2.
2 A. a. O. p. 3. … an principia rerum naturalium possint esse corpus-
cula tenuia a Deo creata, quorum sola congregatione et secretione omnium
ortus et obitus perficiatur etc.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Laßwitz, Kurd: Geschichte der Atomistik. Bd. 1. Hamburg, 1890, S. 489. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lasswitz_atom01_1890/507>, abgerufen am 27.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
