ple_145.001 Aber auf diese geschichtliche Frage kommt es für die Poetik nicht ple_145.002 eigentlich an; weit wichtiger ist, daß der sachliche Begriff der Totalität, ple_145.003 wie er uns hier entgegentritt, offenbar auf einem seltsamen Mißverständnis ple_145.004 beruht. Die Tendenz zur allgemeinen Betrachtung des Weltgeschehens ple_145.005 ist allerdings, wie Humboldt richtig behauptet, eine Grundeigenschaft der ple_145.006 Poesie überhaupt. Überall "schiebt sich, ohne daß wir selbst es merken, ple_145.007 das Bild der Menschheit den wenigen Personen unter, die wir vor uns ple_145.008 handelnd erblicken". Aber dieser Zug geht nicht ins räumlich oder sonstwie ple_145.009 quantitativ Universelle, er trifft in keiner Weise den "Umfang der Objekte", ple_145.010 die uns der Dichter vorführt. Vielmehr das ist der Charakter dichterischer ple_145.011 Betrachtung, daß sie uns im Einzelnen das Allgemeine, in wenigen ple_145.012 Menschen und Handlungen das Bild der Menschheit zeigt. Hierin beruht ple_145.013 insbesondere der symbolische Charakter der gegenständlichen Poesie, wie in ple_145.014 der Übereinstimmung menschlichen Wollens und Fühlens mit den Vorgängen ple_145.015 der Natur der der Lyrik, den wir im vorigen Abschnitt kennen gelernt haben. ple_145.016 Jede episch oder dramatisch dargestellte Menschengestalt wird uns zum ple_145.017 Sinnbild der Menschheit, weil sie einen oder mehrere ihrer ewig wiederkehrenden ple_145.018 Züge verkörpert. Jede dichterische Handlung interessiert uns ple_145.019 nicht bloß an sich, sondern weil wir ihren Zusammenhang mit unseren ple_145.020 Eigenschaften, mit dem allgemeinen Wollen und Streben der Menschen ple_145.021 dunkel empfinden oder deutlich sehen. Ohne diese Tiefe der Perspektive ple_145.022 gibt es keine künstlerische Wirkung. Aber es ist eine Verwirrung der Begriffe, ple_145.023 wenn man an die Stelle der Tiefe die Breite setzen will; eine Verwirrung, ple_145.024 die denn auch auf die Praxis der modernen Romandichtung mehrfach ple_145.025 schädigend gewirkt hat. Spielhagens Forderung, daß ein Roman ple_145.026 mehrere Bände umfassen müsse, ist gewiß an sich schon bedenklich. Und ple_145.027 was eine solche Anschauung bei einem ideenreichen Dichter, der aber nicht ple_145.028 im gleichen Maße wie dieser Meister der Romantechnik die Form beherrscht, ple_145.029 für beklagenswerte Folgen haben muß, sehen wir in Gutzkows großen ple_145.030 Romanen, deren Wert und Wirkung gleichmäßig durch die verwirrende ple_145.031 Ausdehnung der Handlung geschädigt ist.
ple_145.032 Neben der Forderung der Totalität erscheint in den meisten Theorien ple_145.033 des Epos die der Objektivität. Mit diesem Worte aber werden fast ple_145.034 durchweg zwei an sich verschiedene Begriffe zusammengeworfen: einmal ple_145.035 nämlich die positive Forderung gegenständlicher Anschaulichkeit, zweitens ple_145.036 die mehr negative, das Zurücktreten der Subjektivität des Dichters. Beides ple_145.037 fällt weder an sich noch auch für die epische Darstellung zusammen; ple_145.038 Humboldt hat daher ganz recht getan, diesen zweiten Begriff mit dem Worte ple_145.039 Unparteilichkeit -- besser wäre vielleicht noch Unpersönlichkeit -- zu bezeichnen, ple_145.040 und es ist zu bedauern, daß ihm die späteren Ästhetiker gerade ple_145.041 hierin zumeist nicht gefolgt sind.
ple_145.042 Was ist nun das Wesen dieser Unpersönlichkeit der Darstellung, die ple_145.043 man gleichfalls vor allem in Homers Dichtungen fand und die man, hierauf
ple_145.001 Aber auf diese geschichtliche Frage kommt es für die Poetik nicht ple_145.002 eigentlich an; weit wichtiger ist, daß der sachliche Begriff der Totalität, ple_145.003 wie er uns hier entgegentritt, offenbar auf einem seltsamen Mißverständnis ple_145.004 beruht. Die Tendenz zur allgemeinen Betrachtung des Weltgeschehens ple_145.005 ist allerdings, wie Humboldt richtig behauptet, eine Grundeigenschaft der ple_145.006 Poesie überhaupt. Überall „schiebt sich, ohne daß wir selbst es merken, ple_145.007 das Bild der Menschheit den wenigen Personen unter, die wir vor uns ple_145.008 handelnd erblicken“. Aber dieser Zug geht nicht ins räumlich oder sonstwie ple_145.009 quantitativ Universelle, er trifft in keiner Weise den „Umfang der Objekte“, ple_145.010 die uns der Dichter vorführt. Vielmehr das ist der Charakter dichterischer ple_145.011 Betrachtung, daß sie uns im Einzelnen das Allgemeine, in wenigen ple_145.012 Menschen und Handlungen das Bild der Menschheit zeigt. Hierin beruht ple_145.013 insbesondere der symbolische Charakter der gegenständlichen Poesie, wie in ple_145.014 der Übereinstimmung menschlichen Wollens und Fühlens mit den Vorgängen ple_145.015 der Natur der der Lyrik, den wir im vorigen Abschnitt kennen gelernt haben. ple_145.016 Jede episch oder dramatisch dargestellte Menschengestalt wird uns zum ple_145.017 Sinnbild der Menschheit, weil sie einen oder mehrere ihrer ewig wiederkehrenden ple_145.018 Züge verkörpert. Jede dichterische Handlung interessiert uns ple_145.019 nicht bloß an sich, sondern weil wir ihren Zusammenhang mit unseren ple_145.020 Eigenschaften, mit dem allgemeinen Wollen und Streben der Menschen ple_145.021 dunkel empfinden oder deutlich sehen. Ohne diese Tiefe der Perspektive ple_145.022 gibt es keine künstlerische Wirkung. Aber es ist eine Verwirrung der Begriffe, ple_145.023 wenn man an die Stelle der Tiefe die Breite setzen will; eine Verwirrung, ple_145.024 die denn auch auf die Praxis der modernen Romandichtung mehrfach ple_145.025 schädigend gewirkt hat. Spielhagens Forderung, daß ein Roman ple_145.026 mehrere Bände umfassen müsse, ist gewiß an sich schon bedenklich. Und ple_145.027 was eine solche Anschauung bei einem ideenreichen Dichter, der aber nicht ple_145.028 im gleichen Maße wie dieser Meister der Romantechnik die Form beherrscht, ple_145.029 für beklagenswerte Folgen haben muß, sehen wir in Gutzkows großen ple_145.030 Romanen, deren Wert und Wirkung gleichmäßig durch die verwirrende ple_145.031 Ausdehnung der Handlung geschädigt ist.
ple_145.032 Neben der Forderung der Totalität erscheint in den meisten Theorien ple_145.033 des Epos die der Objektivität. Mit diesem Worte aber werden fast ple_145.034 durchweg zwei an sich verschiedene Begriffe zusammengeworfen: einmal ple_145.035 nämlich die positive Forderung gegenständlicher Anschaulichkeit, zweitens ple_145.036 die mehr negative, das Zurücktreten der Subjektivität des Dichters. Beides ple_145.037 fällt weder an sich noch auch für die epische Darstellung zusammen; ple_145.038 Humboldt hat daher ganz recht getan, diesen zweiten Begriff mit dem Worte ple_145.039 Unparteilichkeit — besser wäre vielleicht noch Unpersönlichkeit — zu bezeichnen, ple_145.040 und es ist zu bedauern, daß ihm die späteren Ästhetiker gerade ple_145.041 hierin zumeist nicht gefolgt sind.
ple_145.042 Was ist nun das Wesen dieser Unpersönlichkeit der Darstellung, die ple_145.043 man gleichfalls vor allem in Homers Dichtungen fand und die man, hierauf
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0159"n="145"/><p><lbn="ple_145.001"/>
Aber auf diese geschichtliche Frage kommt es für die Poetik nicht <lbn="ple_145.002"/>
eigentlich an; weit wichtiger ist, daß der sachliche Begriff der Totalität, <lbn="ple_145.003"/>
wie er uns hier entgegentritt, offenbar auf einem seltsamen Mißverständnis <lbn="ple_145.004"/>
beruht. Die Tendenz zur allgemeinen Betrachtung des Weltgeschehens <lbn="ple_145.005"/>
ist allerdings, wie Humboldt richtig behauptet, eine Grundeigenschaft der <lbn="ple_145.006"/>
Poesie überhaupt. Überall „schiebt sich, ohne daß wir selbst es merken, <lbn="ple_145.007"/>
das Bild der Menschheit den wenigen Personen unter, die wir vor uns <lbn="ple_145.008"/>
handelnd erblicken“. Aber dieser Zug geht nicht ins räumlich oder sonstwie <lbn="ple_145.009"/>
quantitativ Universelle, er trifft in keiner Weise den „Umfang der Objekte“, <lbn="ple_145.010"/>
die uns der Dichter vorführt. Vielmehr das ist der Charakter dichterischer <lbn="ple_145.011"/>
Betrachtung, daß sie uns im Einzelnen das Allgemeine, in wenigen <lbn="ple_145.012"/>
Menschen und Handlungen das Bild der Menschheit zeigt. Hierin beruht <lbn="ple_145.013"/>
insbesondere der symbolische Charakter der gegenständlichen Poesie, wie in <lbn="ple_145.014"/>
der Übereinstimmung menschlichen Wollens und Fühlens mit den Vorgängen <lbn="ple_145.015"/>
der Natur der der Lyrik, den wir im vorigen Abschnitt kennen gelernt haben. <lbn="ple_145.016"/>
Jede episch oder dramatisch dargestellte Menschengestalt wird uns zum <lbn="ple_145.017"/>
Sinnbild der Menschheit, weil sie einen oder mehrere ihrer ewig wiederkehrenden <lbn="ple_145.018"/>
Züge verkörpert. Jede dichterische Handlung interessiert uns <lbn="ple_145.019"/>
nicht bloß an sich, sondern weil wir ihren Zusammenhang mit unseren <lbn="ple_145.020"/>
Eigenschaften, mit dem allgemeinen Wollen und Streben der Menschen <lbn="ple_145.021"/>
dunkel empfinden oder deutlich sehen. Ohne diese Tiefe der Perspektive <lbn="ple_145.022"/>
gibt es keine künstlerische Wirkung. Aber es ist eine Verwirrung der Begriffe, <lbn="ple_145.023"/>
wenn man an die Stelle der Tiefe die Breite setzen will; eine Verwirrung, <lbn="ple_145.024"/>
die denn auch auf die Praxis der modernen Romandichtung mehrfach <lbn="ple_145.025"/>
schädigend gewirkt hat. Spielhagens Forderung, daß ein Roman <lbn="ple_145.026"/>
mehrere Bände umfassen müsse, ist gewiß an sich schon bedenklich. Und <lbn="ple_145.027"/>
was eine solche Anschauung bei einem ideenreichen Dichter, der aber nicht <lbn="ple_145.028"/>
im gleichen Maße wie dieser Meister der Romantechnik die Form beherrscht, <lbn="ple_145.029"/>
für beklagenswerte Folgen haben muß, sehen wir in Gutzkows großen <lbn="ple_145.030"/>
Romanen, deren Wert und Wirkung gleichmäßig durch die verwirrende <lbn="ple_145.031"/>
Ausdehnung der Handlung geschädigt ist.</p><p><lbn="ple_145.032"/>
Neben der Forderung der <hirendition="#g">Totalität</hi> erscheint in den meisten Theorien <lbn="ple_145.033"/>
des Epos die der <hirendition="#g">Objektivität.</hi> Mit diesem Worte aber werden fast <lbn="ple_145.034"/>
durchweg zwei an sich verschiedene Begriffe zusammengeworfen: einmal <lbn="ple_145.035"/>
nämlich die positive Forderung gegenständlicher Anschaulichkeit, zweitens <lbn="ple_145.036"/>
die mehr negative, das Zurücktreten der Subjektivität des Dichters. Beides <lbn="ple_145.037"/>
fällt weder an sich noch auch für die epische Darstellung zusammen; <lbn="ple_145.038"/>
Humboldt hat daher ganz recht getan, diesen zweiten Begriff mit dem Worte <lbn="ple_145.039"/>
Unparteilichkeit — besser wäre vielleicht noch Unpersönlichkeit — zu bezeichnen, <lbn="ple_145.040"/>
und es ist zu bedauern, daß ihm die späteren Ästhetiker gerade <lbn="ple_145.041"/>
hierin zumeist nicht gefolgt sind.</p><p><lbn="ple_145.042"/>
Was ist nun das Wesen dieser Unpersönlichkeit der Darstellung, die <lbn="ple_145.043"/>
man gleichfalls vor allem in Homers Dichtungen fand und die man, hierauf
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[145/0159]
ple_145.001
Aber auf diese geschichtliche Frage kommt es für die Poetik nicht ple_145.002
eigentlich an; weit wichtiger ist, daß der sachliche Begriff der Totalität, ple_145.003
wie er uns hier entgegentritt, offenbar auf einem seltsamen Mißverständnis ple_145.004
beruht. Die Tendenz zur allgemeinen Betrachtung des Weltgeschehens ple_145.005
ist allerdings, wie Humboldt richtig behauptet, eine Grundeigenschaft der ple_145.006
Poesie überhaupt. Überall „schiebt sich, ohne daß wir selbst es merken, ple_145.007
das Bild der Menschheit den wenigen Personen unter, die wir vor uns ple_145.008
handelnd erblicken“. Aber dieser Zug geht nicht ins räumlich oder sonstwie ple_145.009
quantitativ Universelle, er trifft in keiner Weise den „Umfang der Objekte“, ple_145.010
die uns der Dichter vorführt. Vielmehr das ist der Charakter dichterischer ple_145.011
Betrachtung, daß sie uns im Einzelnen das Allgemeine, in wenigen ple_145.012
Menschen und Handlungen das Bild der Menschheit zeigt. Hierin beruht ple_145.013
insbesondere der symbolische Charakter der gegenständlichen Poesie, wie in ple_145.014
der Übereinstimmung menschlichen Wollens und Fühlens mit den Vorgängen ple_145.015
der Natur der der Lyrik, den wir im vorigen Abschnitt kennen gelernt haben. ple_145.016
Jede episch oder dramatisch dargestellte Menschengestalt wird uns zum ple_145.017
Sinnbild der Menschheit, weil sie einen oder mehrere ihrer ewig wiederkehrenden ple_145.018
Züge verkörpert. Jede dichterische Handlung interessiert uns ple_145.019
nicht bloß an sich, sondern weil wir ihren Zusammenhang mit unseren ple_145.020
Eigenschaften, mit dem allgemeinen Wollen und Streben der Menschen ple_145.021
dunkel empfinden oder deutlich sehen. Ohne diese Tiefe der Perspektive ple_145.022
gibt es keine künstlerische Wirkung. Aber es ist eine Verwirrung der Begriffe, ple_145.023
wenn man an die Stelle der Tiefe die Breite setzen will; eine Verwirrung, ple_145.024
die denn auch auf die Praxis der modernen Romandichtung mehrfach ple_145.025
schädigend gewirkt hat. Spielhagens Forderung, daß ein Roman ple_145.026
mehrere Bände umfassen müsse, ist gewiß an sich schon bedenklich. Und ple_145.027
was eine solche Anschauung bei einem ideenreichen Dichter, der aber nicht ple_145.028
im gleichen Maße wie dieser Meister der Romantechnik die Form beherrscht, ple_145.029
für beklagenswerte Folgen haben muß, sehen wir in Gutzkows großen ple_145.030
Romanen, deren Wert und Wirkung gleichmäßig durch die verwirrende ple_145.031
Ausdehnung der Handlung geschädigt ist.
ple_145.032
Neben der Forderung der Totalität erscheint in den meisten Theorien ple_145.033
des Epos die der Objektivität. Mit diesem Worte aber werden fast ple_145.034
durchweg zwei an sich verschiedene Begriffe zusammengeworfen: einmal ple_145.035
nämlich die positive Forderung gegenständlicher Anschaulichkeit, zweitens ple_145.036
die mehr negative, das Zurücktreten der Subjektivität des Dichters. Beides ple_145.037
fällt weder an sich noch auch für die epische Darstellung zusammen; ple_145.038
Humboldt hat daher ganz recht getan, diesen zweiten Begriff mit dem Worte ple_145.039
Unparteilichkeit — besser wäre vielleicht noch Unpersönlichkeit — zu bezeichnen, ple_145.040
und es ist zu bedauern, daß ihm die späteren Ästhetiker gerade ple_145.041
hierin zumeist nicht gefolgt sind.
ple_145.042
Was ist nun das Wesen dieser Unpersönlichkeit der Darstellung, die ple_145.043
man gleichfalls vor allem in Homers Dichtungen fand und die man, hierauf
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908, S. 145. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lehmann_poetik_1908/159>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
