ple_057.001 verwirklichen wollte, daß er die Bestandteile der ursprünglichen Dichtung ple_057.002 dazu entsprechend umgearbeitet oder doch mit den späteren verknüpft ple_057.003 hat. Diese letzte und abschließende Intention ist es, die dem objektiv vorliegenden ple_057.004 Gedicht die Einheit gibt und die dementsprechend den Gegenstand ple_057.005 der künstlerischen Erklärung bildet. Wenn hier und da Spuren des ple_057.006 zeitlich verschiedenen Ursprungs wider Willen des Dichters zurückgeblieben ple_057.007 sein sollten, so würde die Erklärung freilich genötigt sein, darauf hinzuweisen; ple_057.008 an solchen Stellen also würde die genetische Erklärung die ple_057.009 künstlerische ersetzen müssen. Allein es wird das offenbar nur ausnahmsweise ple_057.010 der Fall sein. In den genannten beiden Goetheschen Werken findet ple_057.011 sich m. E. keine Spur davon; und es ist verfehlt, wenn man, sobald sich ple_057.012 irgendwelche sachliche Schwierigkeiten darbieten, immer gleich bereit ist, ple_057.013 einen Widerspruch anzuerkennen und ihn auf die zeitliche Verschiedenheit ple_057.014 des Ursprungs zurückzuführen, wie das z. B. manche Erklärer gegenüber ple_057.015 dem freilich nicht einfachen Charakterbild des Antonio tun. Man versperrt ple_057.016 sich hierdurch geradezu den Weg zum künstlerischen Verständnis der ple_057.017 Dichtung oder, was dasselbe sagen will, der abschließenden Intention ple_057.018 des Dichters. Niemals hat ein großer Künstler in einem seiner Werke ple_057.019 Schichten aus verschiedenen Zeiten einfach übereinander gelegt, oder die ple_057.020 Nähte so grob geführt, daß man sie als solche ohne weiteres zu sehen ple_057.021 vermag.
ple_057.022 Der Faust bildet nun freilich eine Ausnahme. Diese Dichtung ist ple_057.023 das Werk eines ganzen langen und reichen Lebens. Eine das Ganze ple_057.024 umfassende Gesamtanschauung ist dem Dichter bekanntlich erst sehr allmählich ple_057.025 zustande gekommen; große Teile des Werkes sind unabhängig ple_057.026 von dieser Anschauung geschaffen und veröffentlicht worden. Und doch ple_057.027 wissen wir aus dem eigenen Zeugnis des Dichters, daß er beim Abschluß ple_057.028 des Werkes überzeugt war, es zu einer Einheit zusammengeschlossen, ja, ple_057.029 den zweiten Teil wenigstens aus einer Konzeption heraus geschrieben zu ple_057.030 haben,1) und hieraus erwächst dem Erklärer die Verpflichtung, dieser Einheit ple_057.031 nachzugeben, soweit sie sich irgend durchführen läßt, ohne den Einzelheiten ple_057.032 Gewalt anzutun. Allerdings ist diese Aufgabe nur zum Teil erfüllbar. ple_057.033 Für die Bedeutung ganzer Szenen und Abschnitte sowohl, wie für eine ple_057.034 große Anzahl einzelner Wendungen und Gedanken wird man davon absehen ple_057.035 müssen, sie aus dem Zusammenhang des Ganzen verstehen zu wollen. ple_057.036 Viele Teile des Werks leben ihr eigenes Leben. Die Helena, die klassische ple_057.037 Walpurgisnacht und so manche andere Abschnitte verdanken ihren Gehalt ple_057.038 nicht dem lockeren Zusammenhang, der sie mit der Gesamtdichtung verbindet, ple_057.039 sondern sind durch diesen nur eben angeregte eigne Schöpfungen. ple_057.040 Im Faust also wird die genetische Erklärung ganz besonders oft der ästhetischen
1)ple_057.041 Vgl. Pniower, Goethes Faust. Zeugnisse und Exkurse zu seiner Entstehungsgeschichte. ple_057.042 Berlin 1899. S. 267 ff. (besonders den Brief an Heinrich Meyer) und 295 (an ple_057.043 Wilhelm v. Humboldt).
ple_057.001 verwirklichen wollte, daß er die Bestandteile der ursprünglichen Dichtung ple_057.002 dazu entsprechend umgearbeitet oder doch mit den späteren verknüpft ple_057.003 hat. Diese letzte und abschließende Intention ist es, die dem objektiv vorliegenden ple_057.004 Gedicht die Einheit gibt und die dementsprechend den Gegenstand ple_057.005 der künstlerischen Erklärung bildet. Wenn hier und da Spuren des ple_057.006 zeitlich verschiedenen Ursprungs wider Willen des Dichters zurückgeblieben ple_057.007 sein sollten, so würde die Erklärung freilich genötigt sein, darauf hinzuweisen; ple_057.008 an solchen Stellen also würde die genetische Erklärung die ple_057.009 künstlerische ersetzen müssen. Allein es wird das offenbar nur ausnahmsweise ple_057.010 der Fall sein. In den genannten beiden Goetheschen Werken findet ple_057.011 sich m. E. keine Spur davon; und es ist verfehlt, wenn man, sobald sich ple_057.012 irgendwelche sachliche Schwierigkeiten darbieten, immer gleich bereit ist, ple_057.013 einen Widerspruch anzuerkennen und ihn auf die zeitliche Verschiedenheit ple_057.014 des Ursprungs zurückzuführen, wie das z. B. manche Erklärer gegenüber ple_057.015 dem freilich nicht einfachen Charakterbild des Antonio tun. Man versperrt ple_057.016 sich hierdurch geradezu den Weg zum künstlerischen Verständnis der ple_057.017 Dichtung oder, was dasselbe sagen will, der abschließenden Intention ple_057.018 des Dichters. Niemals hat ein großer Künstler in einem seiner Werke ple_057.019 Schichten aus verschiedenen Zeiten einfach übereinander gelegt, oder die ple_057.020 Nähte so grob geführt, daß man sie als solche ohne weiteres zu sehen ple_057.021 vermag.
ple_057.022 Der Faust bildet nun freilich eine Ausnahme. Diese Dichtung ist ple_057.023 das Werk eines ganzen langen und reichen Lebens. Eine das Ganze ple_057.024 umfassende Gesamtanschauung ist dem Dichter bekanntlich erst sehr allmählich ple_057.025 zustande gekommen; große Teile des Werkes sind unabhängig ple_057.026 von dieser Anschauung geschaffen und veröffentlicht worden. Und doch ple_057.027 wissen wir aus dem eigenen Zeugnis des Dichters, daß er beim Abschluß ple_057.028 des Werkes überzeugt war, es zu einer Einheit zusammengeschlossen, ja, ple_057.029 den zweiten Teil wenigstens aus einer Konzeption heraus geschrieben zu ple_057.030 haben,1) und hieraus erwächst dem Erklärer die Verpflichtung, dieser Einheit ple_057.031 nachzugeben, soweit sie sich irgend durchführen läßt, ohne den Einzelheiten ple_057.032 Gewalt anzutun. Allerdings ist diese Aufgabe nur zum Teil erfüllbar. ple_057.033 Für die Bedeutung ganzer Szenen und Abschnitte sowohl, wie für eine ple_057.034 große Anzahl einzelner Wendungen und Gedanken wird man davon absehen ple_057.035 müssen, sie aus dem Zusammenhang des Ganzen verstehen zu wollen. ple_057.036 Viele Teile des Werks leben ihr eigenes Leben. Die Helena, die klassische ple_057.037 Walpurgisnacht und so manche andere Abschnitte verdanken ihren Gehalt ple_057.038 nicht dem lockeren Zusammenhang, der sie mit der Gesamtdichtung verbindet, ple_057.039 sondern sind durch diesen nur eben angeregte eigne Schöpfungen. ple_057.040 Im Faust also wird die genetische Erklärung ganz besonders oft der ästhetischen
1)ple_057.041 Vgl. Pniower, Goethes Faust. Zeugnisse und Exkurse zu seiner Entstehungsgeschichte. ple_057.042 Berlin 1899. S. 267 ff. (besonders den Brief an Heinrich Meyer) und 295 (an ple_057.043 Wilhelm v. Humboldt).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0071"n="57"/><lbn="ple_057.001"/>
verwirklichen wollte, daß er die Bestandteile der ursprünglichen Dichtung <lbn="ple_057.002"/>
dazu entsprechend umgearbeitet oder doch mit den späteren verknüpft <lbn="ple_057.003"/>
hat. Diese letzte und abschließende Intention ist es, die dem objektiv vorliegenden <lbn="ple_057.004"/>
Gedicht die Einheit gibt und die dementsprechend den Gegenstand <lbn="ple_057.005"/>
der künstlerischen Erklärung bildet. Wenn hier und da Spuren des <lbn="ple_057.006"/>
zeitlich verschiedenen Ursprungs wider Willen des Dichters zurückgeblieben <lbn="ple_057.007"/>
sein sollten, so würde die Erklärung freilich genötigt sein, darauf hinzuweisen; <lbn="ple_057.008"/>
an solchen Stellen also würde die genetische Erklärung die <lbn="ple_057.009"/>
künstlerische ersetzen müssen. Allein es wird das offenbar nur ausnahmsweise <lbn="ple_057.010"/>
der Fall sein. In den genannten beiden Goetheschen Werken findet <lbn="ple_057.011"/>
sich m. E. keine Spur davon; und es ist verfehlt, wenn man, sobald sich <lbn="ple_057.012"/>
irgendwelche sachliche Schwierigkeiten darbieten, immer gleich bereit ist, <lbn="ple_057.013"/>
einen Widerspruch anzuerkennen und ihn auf die zeitliche Verschiedenheit <lbn="ple_057.014"/>
des Ursprungs zurückzuführen, wie das z. B. manche Erklärer gegenüber <lbn="ple_057.015"/>
dem freilich nicht einfachen Charakterbild des Antonio tun. Man versperrt <lbn="ple_057.016"/>
sich hierdurch geradezu den Weg zum künstlerischen Verständnis der <lbn="ple_057.017"/>
Dichtung oder, was dasselbe sagen will, der abschließenden Intention <lbn="ple_057.018"/>
des Dichters. Niemals hat ein großer Künstler in einem seiner Werke <lbn="ple_057.019"/>
Schichten aus verschiedenen Zeiten einfach übereinander gelegt, oder die <lbn="ple_057.020"/>
Nähte so grob geführt, daß man sie als solche ohne weiteres zu sehen <lbn="ple_057.021"/>
vermag.</p><p><lbn="ple_057.022"/>
Der Faust bildet nun freilich eine Ausnahme. Diese Dichtung ist <lbn="ple_057.023"/>
das Werk eines ganzen langen und reichen Lebens. Eine das Ganze <lbn="ple_057.024"/>
umfassende Gesamtanschauung ist dem Dichter bekanntlich erst sehr allmählich <lbn="ple_057.025"/>
zustande gekommen; große Teile des Werkes sind unabhängig <lbn="ple_057.026"/>
von dieser Anschauung geschaffen und veröffentlicht worden. Und doch <lbn="ple_057.027"/>
wissen wir aus dem eigenen Zeugnis des Dichters, daß er beim Abschluß <lbn="ple_057.028"/>
des Werkes überzeugt war, es zu einer Einheit zusammengeschlossen, ja, <lbn="ple_057.029"/>
den zweiten Teil wenigstens aus <hirendition="#g">einer</hi> Konzeption heraus geschrieben zu <lbn="ple_057.030"/>
haben,<notexml:id="ple_057_1"place="foot"n="1)"><lbn="ple_057.041"/>
Vgl. Pniower, Goethes Faust. Zeugnisse und Exkurse zu seiner Entstehungsgeschichte. <lbn="ple_057.042"/>
Berlin 1899. S. 267 ff. (besonders den Brief an Heinrich Meyer) und 295 (an <lbn="ple_057.043"/>
Wilhelm v. Humboldt).</note> und hieraus erwächst dem Erklärer die Verpflichtung, dieser Einheit <lbn="ple_057.031"/>
nachzugeben, soweit sie sich irgend durchführen läßt, ohne den Einzelheiten <lbn="ple_057.032"/>
Gewalt anzutun. Allerdings ist diese Aufgabe nur zum Teil erfüllbar. <lbn="ple_057.033"/>
Für die Bedeutung ganzer Szenen und Abschnitte sowohl, wie für eine <lbn="ple_057.034"/>
große Anzahl einzelner Wendungen und Gedanken wird man davon absehen <lbn="ple_057.035"/>
müssen, sie aus dem Zusammenhang des Ganzen verstehen zu wollen. <lbn="ple_057.036"/>
Viele Teile des Werks leben ihr eigenes Leben. Die Helena, die klassische <lbn="ple_057.037"/>
Walpurgisnacht und so manche andere Abschnitte verdanken ihren Gehalt <lbn="ple_057.038"/>
nicht dem lockeren Zusammenhang, der sie mit der Gesamtdichtung verbindet, <lbn="ple_057.039"/>
sondern sind durch diesen nur eben angeregte eigne Schöpfungen. <lbn="ple_057.040"/>
Im Faust also wird die genetische Erklärung ganz besonders oft der ästhetischen
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[57/0071]
ple_057.001
verwirklichen wollte, daß er die Bestandteile der ursprünglichen Dichtung ple_057.002
dazu entsprechend umgearbeitet oder doch mit den späteren verknüpft ple_057.003
hat. Diese letzte und abschließende Intention ist es, die dem objektiv vorliegenden ple_057.004
Gedicht die Einheit gibt und die dementsprechend den Gegenstand ple_057.005
der künstlerischen Erklärung bildet. Wenn hier und da Spuren des ple_057.006
zeitlich verschiedenen Ursprungs wider Willen des Dichters zurückgeblieben ple_057.007
sein sollten, so würde die Erklärung freilich genötigt sein, darauf hinzuweisen; ple_057.008
an solchen Stellen also würde die genetische Erklärung die ple_057.009
künstlerische ersetzen müssen. Allein es wird das offenbar nur ausnahmsweise ple_057.010
der Fall sein. In den genannten beiden Goetheschen Werken findet ple_057.011
sich m. E. keine Spur davon; und es ist verfehlt, wenn man, sobald sich ple_057.012
irgendwelche sachliche Schwierigkeiten darbieten, immer gleich bereit ist, ple_057.013
einen Widerspruch anzuerkennen und ihn auf die zeitliche Verschiedenheit ple_057.014
des Ursprungs zurückzuführen, wie das z. B. manche Erklärer gegenüber ple_057.015
dem freilich nicht einfachen Charakterbild des Antonio tun. Man versperrt ple_057.016
sich hierdurch geradezu den Weg zum künstlerischen Verständnis der ple_057.017
Dichtung oder, was dasselbe sagen will, der abschließenden Intention ple_057.018
des Dichters. Niemals hat ein großer Künstler in einem seiner Werke ple_057.019
Schichten aus verschiedenen Zeiten einfach übereinander gelegt, oder die ple_057.020
Nähte so grob geführt, daß man sie als solche ohne weiteres zu sehen ple_057.021
vermag.
ple_057.022
Der Faust bildet nun freilich eine Ausnahme. Diese Dichtung ist ple_057.023
das Werk eines ganzen langen und reichen Lebens. Eine das Ganze ple_057.024
umfassende Gesamtanschauung ist dem Dichter bekanntlich erst sehr allmählich ple_057.025
zustande gekommen; große Teile des Werkes sind unabhängig ple_057.026
von dieser Anschauung geschaffen und veröffentlicht worden. Und doch ple_057.027
wissen wir aus dem eigenen Zeugnis des Dichters, daß er beim Abschluß ple_057.028
des Werkes überzeugt war, es zu einer Einheit zusammengeschlossen, ja, ple_057.029
den zweiten Teil wenigstens aus einer Konzeption heraus geschrieben zu ple_057.030
haben, 1) und hieraus erwächst dem Erklärer die Verpflichtung, dieser Einheit ple_057.031
nachzugeben, soweit sie sich irgend durchführen läßt, ohne den Einzelheiten ple_057.032
Gewalt anzutun. Allerdings ist diese Aufgabe nur zum Teil erfüllbar. ple_057.033
Für die Bedeutung ganzer Szenen und Abschnitte sowohl, wie für eine ple_057.034
große Anzahl einzelner Wendungen und Gedanken wird man davon absehen ple_057.035
müssen, sie aus dem Zusammenhang des Ganzen verstehen zu wollen. ple_057.036
Viele Teile des Werks leben ihr eigenes Leben. Die Helena, die klassische ple_057.037
Walpurgisnacht und so manche andere Abschnitte verdanken ihren Gehalt ple_057.038
nicht dem lockeren Zusammenhang, der sie mit der Gesamtdichtung verbindet, ple_057.039
sondern sind durch diesen nur eben angeregte eigne Schöpfungen. ple_057.040
Im Faust also wird die genetische Erklärung ganz besonders oft der ästhetischen
1) ple_057.041
Vgl. Pniower, Goethes Faust. Zeugnisse und Exkurse zu seiner Entstehungsgeschichte. ple_057.042
Berlin 1899. S. 267 ff. (besonders den Brief an Heinrich Meyer) und 295 (an ple_057.043
Wilhelm v. Humboldt).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908, S. 57. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lehmann_poetik_1908/71>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
