Leskien, August: Die Declination im Slavisch-Litauischen und Germanischen. Leipzig, 1876.

<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0029" n="XXIII"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#k">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
können sie in allen davon unabhängig sein und alle derartigen Erscheinungen<lb/>
sind für die Bestimmung des Verhältnisses der Sprachen zu einander gleich-<lb/>
gültig. Ebenso steht es mit einigen anderen auf derselben Seite angeführten<lb/>
Punkten: «nur eranisch-slavolettisch ist der gen. sg. des Pron. der ersten Person:<lb/>
apers. <hi rendition="#i">man&#x0101;</hi>, abaktr. <hi rendition="#i">mana</hi>, lit. <hi rendition="#i">máno</hi>, abulg. <hi rendition="#i">mene</hi>, denn got. <hi rendition="#i">meina</hi> muss wegen<lb/>
der analogen <hi rendition="#i">theina, seina</hi> als Stamm <hi rendition="#i">ma-</hi> mit Suff. <hi rendition="#i">-eina</hi> aufgefasst werden».<lb/>
Lit. <hi rendition="#i">máno</hi> gehört nicht hierher, sondern ist der Genitiv des Possessivstammes<lb/><hi rendition="#i">mana</hi>-, nom. msc. <hi rendition="#i">manas</hi>, wie der preuss. Genitiv <hi rendition="#i">maise</hi> = * <hi rendition="#i">maja-sja</hi> vom Pos-<lb/>
sessivum <hi rendition="#i">mais</hi> = * <hi rendition="#i">majas</hi>, und dass der gotische Genitiv <hi rendition="#i">meina</hi> mit dem Possessiv-<lb/>
pronomen zusammenhängt, so gut wie der lat. <hi rendition="#i">mei</hi> etc., kann doch auch nicht<lb/>
bezweifelt werden. Da so in verschiedenen Sprachen der Genitiv verschiedener<lb/>
Possessivstämme als Genitiv des persönlichen Pronomens fungirt, ist der ur-<lb/>
sprüngliche Genitiv des letzteren verloren gegangen und kann im Litauischen,<lb/>
Germanischen und Italischen einst mit sanskrt. <hi rendition="#i">mana</hi> correspondirt haben; es<lb/>
handelt sich also auch hier vielleicht, ja wahrscheinlich um einen Verlust. Die-<lb/>
selbe Möglichkeit liegt vor bei lit. <hi rendition="#i">visa-</hi> (all), slav. <hi rendition="#i">v&#x012D;s&#x012D;</hi>, das nur im Arischen eine<lb/>
Entsprechung hat. Auch darin, dass slav. <hi rendition="#i">ov&#x016D;</hi> nur hier und im Iranischen (<hi rendition="#i">ava</hi>-)<lb/>
vollständig flectirt wird, andre Sprachen es nur in Resten haben, vermag ich<lb/>
keine besondre Annäherung des Slavischen an das Iranische zu finden. So gut<lb/>
es ein Zufall ist, dass an den beiden Enden eines vom Indischen bis zum Litau-<lb/>
ischen reichenden Sprachgebietes das Sanskrit jenes <hi rendition="#i">ava-</hi> fast ganz, das Litauische<lb/>
völlig aufgegeben hat, so wenig lässt sich demonstriren, dass die Erhaltung des-<lb/>
selben in den beiden in der Mitte liegenden Sprachen etwas mit einer längeren<lb/>
historischen und geographischen Continuität zu thun hat. Ich behaupte damit<lb/>
nicht, dass alle diese und andre Erhaltungen und Verluste, wenn einmal aus<lb/>
anderen Gründen eine engere Beziehung hergestellt werden muss, nicht mit an-<lb/>
geführt werden dürfen, sondern nur, dass sie keine Beweiskraft haben. Aus<lb/>
demselben Grunde sind alle Vergleichungen des Wortschatzes immer erst von<lb/>
secundärem Werth, abgesehen davon, dass sie sehr veränderlich und abhängig<lb/>
sind von der veränderlichen und vermehrbaren etymologischen Erkenntniss und<lb/>
bei verschiedenen Sammlern zu recht verschiedenen Resultaten führen; man<lb/>
vergleiche in dieser Beziehung die Verzeichnisse Schmidts und Ficks (Sprach-<lb/>
einheit etc.). Etwas mehr Gewicht scheint eine von Schmidt als solche hervor-<lb/>
gehobene Uebereinstimmung gewisser Zahlworte im Slavischen und Arischen zu<lb/>
haben, S. 14: «an die Stelle der Cardinalzahlen von fünf bis zehn hat das Slavi-<lb/>
sche collective Substantiva gesetzt. Sehen wir hierbei von den Benennungen für<lb/>
sechs, sieben und acht ab, welche nirgends ausserhalb genau entsprechendes<lb/>
haben, so finden sich die drei übrigen Zahlcollectiva oder Abstracta sämmtlich<lb/>
in den arischen Sprachen, und zwar nur in diesen wieder: <hi rendition="#i">p&#x0119;t&#x012D;</hi> ist skrt. <hi rendition="#i">pa&#x1E45;kti</hi>-<lb/>
Fünfheit, <hi rendition="#i">dev&#x0119;t&#x012D;</hi> = abaktr. <hi rendition="#i">navaiti-</hi> Neunheit, <hi rendition="#i">des&#x0119;t&#x012D;</hi> = skrt. <hi rendition="#i">daçati-</hi> Decade».<lb/>
Ich würde diesem Umstande mehr Bedeutung zuschreiben, wenn jene Abstracta<lb/>
auch im Arischen die ursprünglichen Zahlworte verträten, und nicht für das Sla-<lb/>
vische auch eine andre Betrachtungsweise möglich wäre. Wir dürfen, meine ich,<lb/>
von den Worten für 6, 7, 8 eben nicht absehen; sie lauten <hi rendition="#i">&#x0161;est&#x012D;, sedm&#x012D;, osm&#x012D;</hi>,<lb/></p>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>