[Lessing, Gotthold Ephraim]: Hamburgische Dramaturgie. Bd. 2. Hamburg u. a., [1769].

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

sagt haben, der Charaktere zu schildern im
Stande wäre, wovon sich in der größten Stadt

kaum

Die Bedeutung, die Faerne dem Worte in-
tegra in einer alten Glosse gegeben fand, daß
es so viel seyn sollte, als a nullo tacta, ist hier
offenbar falsch, weil sie sich nur auf das erste
integra, aber keinesweges auf das zweyte in-
tegram schicken würde. -- Und so glaube ich,
daß sich meiner Vermuthung und Auslegung
wohl hören läßt! Nur wird man sich an die
gleich folgende Zeile stoßen:
Novam esse ostendi, & quae esset --
Man wird sagen: wenn Terenz bekennet, daß
er das ganze Stück aus einem einzigen Stücke
des Menanders genommen habe; wie kann
er eben durch dieses Bekenntniß bewiesen zu
haben vorgeben, daß sein Stück nen sey, no-
vam esse? -- Doch diese Schwierigkeit kann
ich sehr leicht heben, und zwar durch eine Er-
klärung eben dieser Worte, von welcher ich
mich zu behaupten getraue, daß sie schlechter-
dings die einzige wahre ist, ob sie gleich nur
mir zugehört, und kein Ausleger, so viel ich
weiß, sie nur von weitem vermuthet hat. Jch
sage nehmlich; die Worte,
Novam esse ostendi, & quae esset --
beziehen sich keinesweges auf das, was Te-
renz den Vorredner in dem Vorigen sagen
lassen; sondern man muß darunter verstehen,
apud Aediles; novus aber heißt hier nicht,
was aus des Terenz eigenem Kopfe geflossen,

son-

ſagt haben, der Charaktere zu ſchildern im
Stande wäre, wovon ſich in der größten Stadt

kaum

Die Bedeutung, die Faerne dem Worte in-
tegra in einer alten Gloſſe gegeben fand, daß
es ſo viel ſeyn ſollte, als a nullo tacta, iſt hier
offenbar falſch, weil ſie ſich nur auf das erſte
integra, aber keinesweges auf das zweyte in-
tegram ſchicken würde. — Und ſo glaube ich,
daß ſich meiner Vermuthung und Auslegung
wohl hören läßt! Nur wird man ſich an die
gleich folgende Zeile ſtoßen:
Novam eſſe oſtendi, & quæ eſſet —
Man wird ſagen: wenn Terenz bekennet, daß
er das ganze Stück aus einem einzigen Stücke
des Menanders genommen habe; wie kann
er eben durch dieſes Bekenntniß bewieſen zu
haben vorgeben, daß ſein Stück nen ſey, no-
vam eſſe? — Doch dieſe Schwierigkeit kann
ich ſehr leicht heben, und zwar durch eine Er-
klärung eben dieſer Worte, von welcher ich
mich zu behaupten getraue, daß ſie ſchlechter-
dings die einzige wahre iſt, ob ſie gleich nur
mir zugehört, und kein Ausleger, ſo viel ich
weiß, ſie nur von weitem vermuthet hat. Jch
ſage nehmlich; die Worte,
Novam eſſe oſtendi, & quæ eſſet —
beziehen ſich keinesweges auf das, was Te-
renz den Vorredner in dem Vorigen ſagen
laſſen; ſondern man muß darunter verſtehen,
apud Aediles; novus aber heißt hier nicht,
was aus des Terenz eigenem Kopfe gefloſſen,

ſon-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0286" n="280"/>
&#x017F;agt haben, der Charaktere zu &#x017F;childern im<lb/>
Stande wäre, wovon &#x017F;ich in der größten Stadt<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">kaum</fw><lb/><note next="#seg2pn_23_6" xml:id="seg2pn_23_5" prev="#seg2pn_23_4" place="foot" n="(*)">Die Bedeutung, die Faerne dem Worte <hi rendition="#aq">in-<lb/>
tegra</hi> in einer alten Glo&#x017F;&#x017F;e gegeben fand, daß<lb/>
es &#x017F;o viel &#x017F;eyn &#x017F;ollte, als <hi rendition="#aq">a nullo tacta,</hi> i&#x017F;t hier<lb/>
offenbar fal&#x017F;ch, weil &#x017F;ie &#x017F;ich nur auf das er&#x017F;te<lb/><hi rendition="#aq">integra,</hi> aber keinesweges auf das zweyte <hi rendition="#aq">in-<lb/>
tegram</hi> &#x017F;chicken würde. &#x2014; Und &#x017F;o glaube ich,<lb/>
daß &#x017F;ich meiner Vermuthung und Auslegung<lb/>
wohl hören läßt! Nur wird man &#x017F;ich an die<lb/>
gleich folgende Zeile &#x017F;toßen:<lb/><cit><quote><hi rendition="#aq">Novam e&#x017F;&#x017F;e o&#x017F;tendi, &amp; quæ e&#x017F;&#x017F;et</hi> &#x2014;</quote><bibl/></cit><lb/>
Man wird &#x017F;agen: wenn Terenz bekennet, daß<lb/>
er das ganze Stück aus einem einzigen Stücke<lb/>
des Menanders genommen habe; wie kann<lb/>
er eben durch die&#x017F;es Bekenntniß bewie&#x017F;en zu<lb/>
haben vorgeben, daß &#x017F;ein Stück nen &#x017F;ey, <hi rendition="#aq">no-<lb/>
vam e&#x017F;&#x017F;e?</hi> &#x2014; Doch die&#x017F;e Schwierigkeit kann<lb/>
ich &#x017F;ehr leicht heben, und zwar durch eine Er-<lb/>
klärung eben die&#x017F;er Worte, von welcher ich<lb/>
mich zu behaupten getraue, daß &#x017F;ie &#x017F;chlechter-<lb/>
dings die einzige wahre i&#x017F;t, ob &#x017F;ie gleich nur<lb/>
mir zugehört, und kein Ausleger, &#x017F;o viel ich<lb/>
weiß, &#x017F;ie nur von weitem vermuthet hat. Jch<lb/>
&#x017F;age nehmlich; die Worte,<lb/><cit><quote><hi rendition="#aq">Novam e&#x017F;&#x017F;e o&#x017F;tendi, &amp; quæ e&#x017F;&#x017F;et</hi> &#x2014;</quote><bibl/></cit><lb/>
beziehen &#x017F;ich keinesweges auf das, was Te-<lb/>
renz den Vorredner in dem Vorigen &#x017F;agen<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en; &#x017F;ondern man muß darunter ver&#x017F;tehen,<lb/><hi rendition="#aq">apud Aediles; novus</hi> aber heißt hier nicht,<lb/>
was aus des Terenz eigenem Kopfe geflo&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x017F;on-</fw></note><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[280/0286] ſagt haben, der Charaktere zu ſchildern im Stande wäre, wovon ſich in der größten Stadt kaum (*) (*) Die Bedeutung, die Faerne dem Worte in- tegra in einer alten Gloſſe gegeben fand, daß es ſo viel ſeyn ſollte, als a nullo tacta, iſt hier offenbar falſch, weil ſie ſich nur auf das erſte integra, aber keinesweges auf das zweyte in- tegram ſchicken würde. — Und ſo glaube ich, daß ſich meiner Vermuthung und Auslegung wohl hören läßt! Nur wird man ſich an die gleich folgende Zeile ſtoßen: Novam eſſe oſtendi, & quæ eſſet — Man wird ſagen: wenn Terenz bekennet, daß er das ganze Stück aus einem einzigen Stücke des Menanders genommen habe; wie kann er eben durch dieſes Bekenntniß bewieſen zu haben vorgeben, daß ſein Stück nen ſey, no- vam eſſe? — Doch dieſe Schwierigkeit kann ich ſehr leicht heben, und zwar durch eine Er- klärung eben dieſer Worte, von welcher ich mich zu behaupten getraue, daß ſie ſchlechter- dings die einzige wahre iſt, ob ſie gleich nur mir zugehört, und kein Ausleger, ſo viel ich weiß, ſie nur von weitem vermuthet hat. Jch ſage nehmlich; die Worte, Novam eſſe oſtendi, & quæ eſſet — beziehen ſich keinesweges auf das, was Te- renz den Vorredner in dem Vorigen ſagen laſſen; ſondern man muß darunter verſtehen, apud Aediles; novus aber heißt hier nicht, was aus des Terenz eigenem Kopfe gefloſſen, ſon-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie02_1767
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie02_1767/286
Zitationshilfe:	[Lessing, Gotthold Ephraim]: Hamburgische Dramaturgie. Bd. 2. Hamburg u. a., [1769], S. 280. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie02_1767/286>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.