Mangoldt, Hans von: Die Lehre vom Unternehmergewinn. Leipzig, 1855.

Endlich ergiebt sich für die obige Regel, sobald man ihre
tiefere Begründung ins Auge faßt, noch eine dritte Beschränkung,
auf welche namentlich auch v. Thünen schon aufmerksam gemacht
hat. Die Regel bezieht sich nämlich nicht auf das objective Maß,
sondern auf die subjective Schätzung von Productionsaufwand
und Ersatz. Wenn in einem gegebenen Falle die Möglichkeit,
der gebrachten Opfer verlustig zu gehen, eben so groß ist, wie
die Möglichkeit eines gelingenden Erfolgs, so verlangt man mit
Recht, daß im letztern Falle der Erfolg auch doppelt so groß
sei, wie der mögliche Verlust, aber doppelt nicht seiner objectiven
Größe, sondern seiner subjectiven Bedeutung nach, was etwas
durchaus Verschiedenes sein kann. Denn nicht selten tritt der
Fall ein, daß der Schmerz über einen erlittenen Verlust zu der
Freude über einen gemachten Gewinn nicht in demselben Ver-
hältnisse steht, wie die Tauschwerthsgrößen, welche Gewinn und
Verlust ausdrücken. Der Verlust einer Kuh z. B., die 40 Tha-
ler werth ist, legt dem, der mit seinem Unterhalte auf sie
gewiesen ist, härtere Entbehrungen auf, als ihm ein Gewinn von
40 Thalern Befriedigung gewährt. Von dem, was Jemand
Entbehrliches besitzt, mag er schon Etwas an eine Unterneh-
mung wagen, selbst wenn der mögliche Ertrag der Gewinnswahr-
scheinlichkeit nicht vollkommen entspricht. Wenn ein Mann, der
sein reichliches Auskommen besitzt, ein Loos in der Lotterie spielt,
so wird man ihn noch keinen schlechten Wirthschafter nennen
dürfen, obwohl der Gesammtbetrag der Gewinne dem der Ein-
sätze nicht gleichkommt. Umgekehrt wird derjenige, der sein
ganzes Vermögen aufs Spiel setzt, selbst dann unwirthschaftlich
handeln, wenn die größere Wahrscheinlichkeit vorhanden ist, daß
er eine weit bedeutendere Summe zurück erhalten werde. Denn

Endlich ergiebt ſich fuͤr die obige Regel, ſobald man ihre
tiefere Begruͤndung ins Auge faßt, noch eine dritte Beſchraͤnkung,
auf welche namentlich auch v. Thuͤnen ſchon aufmerkſam gemacht
hat. Die Regel bezieht ſich naͤmlich nicht auf das objective Maß,
ſondern auf die ſubjective Schaͤtzung von Productionsaufwand
und Erſatz. Wenn in einem gegebenen Falle die Moͤglichkeit,
der gebrachten Opfer verluſtig zu gehen, eben ſo groß iſt, wie
die Moͤglichkeit eines gelingenden Erfolgs, ſo verlangt man mit
Recht, daß im letztern Falle der Erfolg auch doppelt ſo groß
ſei, wie der moͤgliche Verluſt, aber doppelt nicht ſeiner objectiven
Groͤße, ſondern ſeiner ſubjectiven Bedeutung nach, was etwas
durchaus Verſchiedenes ſein kann. Denn nicht ſelten tritt der
Fall ein, daß der Schmerz uͤber einen erlittenen Verluſt zu der
Freude uͤber einen gemachten Gewinn nicht in demſelben Ver-
haͤltniſſe ſteht, wie die Tauſchwerthsgroͤßen, welche Gewinn und
Verluſt ausdruͤcken. Der Verluſt einer Kuh z. B., die 40 Tha-
ler werth iſt, legt dem, der mit ſeinem Unterhalte auf ſie
gewieſen iſt, haͤrtere Entbehrungen auf, als ihm ein Gewinn von
40 Thalern Befriedigung gewaͤhrt. Von dem, was Jemand
Entbehrliches beſitzt, mag er ſchon Etwas an eine Unterneh-
mung wagen, ſelbſt wenn der moͤgliche Ertrag der Gewinnswahr-
ſcheinlichkeit nicht vollkommen entſpricht. Wenn ein Mann, der
ſein reichliches Auskommen beſitzt, ein Loos in der Lotterie ſpielt,
ſo wird man ihn noch keinen ſchlechten Wirthſchafter nennen
duͤrfen, obwohl der Geſammtbetrag der Gewinne dem der Ein-
ſaͤtze nicht gleichkommt. Umgekehrt wird derjenige, der ſein
ganzes Vermoͤgen aufs Spiel ſetzt, ſelbſt dann unwirthſchaftlich
handeln, wenn die groͤßere Wahrſcheinlichkeit vorhanden iſt, daß
er eine weit bedeutendere Summe zuruͤck erhalten werde. Denn