Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Marx, Karl: Das Kapital. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg, 1867.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

unmittelbar austauschbaren Gebrauchswerths oder Aequivalents erhält
eine Waare dagegen umgekehrt nur als das Material, worin der Werth
einer andern Waare ausgedrückt wird.

Diese Unterscheidung ist getrübt durch eine charakteristische Eigen-
thümlichkeit des relativen Werthausdrucks in seiner einfachen oder ersten
Form. Die Gleichung: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, oder
20 Ellen Leinwand sind einen Rock werth, schliesst nämlich offenbar die
identische Gleichung ein: 1 Rock = 20 Ellen Leinwand, oder
1 Rock ist 20 Ellen Leinwand werth. Der relative Werthausdruck der
Leinwand, worin der Rock als Aequivalent figurirt, enthält also rück-
bezüglich den relativen Werthausdruck des Rocks, worin die Leinwand
als Aequivalent figurirt.

Obgleich beide Bestimmungen der Werthform oder beide Dar-
stellungsweisen des Waarenwerths als Tauschwerth nur relativ
sind, scheinen beide nicht in demselben Grad relativ. Im relativen
Werth der Leinwand: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, ist der Tausch-
werth der Leinwand ausdrücklich als ihre Beziehung auf eine andre
Waare dargestellt. Der Rock seinerseits ist zwar auch nur Aequiva-
lent, so weit sich die Leinwand auf ihn als Erscheinungsform ihres eig-
nen Werths und daher mit ihr unmittelbar Austauschbares bezieht. Nur
innerhalb dieser Beziehung ist er Aequivalent. Aber er verhält sich
passiv. Er ergreift keine Initiative. Er findet sich in Beziehung, weil
sich auf ihn bezogen wird. Der Charakter, der ihm aus dem Verhältniss
mit der Leinwand erwächst, erscheint daher nicht als Resultat seiner Be-
ziehung, sondern ohne sein Zuthun vorhanden. Noch mehr. Die
bestimmte Art und Weise, wie sich die Leinwand auf ihn bezieht,
ist ganz dazu gemacht, es ihm "anzuthun", wäre er auch noch so beschei-
den und keineswegs das Produkt eines "tailor run mad with pride". Die
Leinwand bezieht sich nämlich auf den Rock als sinnlich existirende Ma-
teriatur der menschlichen Arbeit in abstracto und daher als vorhandnen
Werthkörper. Er ist diess nur, weil und sofern sich die Leinwand in
dieser bestimmten Weise auf ihn bezieht. Sein Aequivalentsein
ist so zu sagen nur eine Reflexionsbestimmung der Leinwand.
Aber es scheint grade umgekehrt. Einerseits giebt er sich selbst nicht
die Mühe sich zu beziehn. Andrerseits bezieht sich die Leinwand auf ihn,
nicht um ihn zu etwas zu machen, sondern weil er ohne sie etwas ist.

unmittelbar austauschbaren Gebrauchswerths oder Aequivalents erhält
eine Waare dagegen umgekehrt nur als das Material, worin der Werth
einer andern Waare ausgedrückt wird.

Diese Unterscheidung ist getrübt durch eine charakteristische Eigen-
thümlichkeit des relativen Werthausdrucks in seiner einfachen oder ersten
Form. Die Gleichung: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, oder
20 Ellen Leinwand sind einen Rock werth, schliesst nämlich offenbar die
identische Gleichung ein: 1 Rock = 20 Ellen Leinwand, oder
1 Rock ist 20 Ellen Leinwand werth. Der relative Werthausdruck der
Leinwand, worin der Rock als Aequivalent figurirt, enthält also rück-
bezüglich den relativen Werthausdruck des Rocks, worin die Leinwand
als Aequivalent figurirt.

Obgleich beide Bestimmungen der Werthform oder beide Dar-
stellungsweisen des Waarenwerths als Tauschwerth nur relativ
sind, scheinen beide nicht in demselben Grad relativ. Im relativen
Werth der Leinwand: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, ist der Tausch-
werth der Leinwand ausdrücklich als ihre Beziehung auf eine andre
Waare dargestellt. Der Rock seinerseits ist zwar auch nur Aequiva-
lent, so weit sich die Leinwand auf ihn als Erscheinungsform ihres eig-
nen Werths und daher mit ihr unmittelbar Austauschbares bezieht. Nur
innerhalb dieser Beziehung ist er Aequivalent. Aber er verhält sich
passiv. Er ergreift keine Initiative. Er findet sich in Beziehung, weil
sich auf ihn bezogen wird. Der Charakter, der ihm aus dem Verhältniss
mit der Leinwand erwächst, erscheint daher nicht als Resultat seiner Be-
ziehung, sondern ohne sein Zuthun vorhanden. Noch mehr. Die
bestimmte Art und Weise, wie sich die Leinwand auf ihn bezieht,
ist ganz dazu gemacht, es ihm „anzuthun“, wäre er auch noch so beschei-
den und keineswegs das Produkt eines „tailor run mad with pride“. Die
Leinwand bezieht sich nämlich auf den Rock als sinnlich existirende Ma-
teriatur der menschlichen Arbeit in abstracto und daher als vorhandnen
Werthkörper. Er ist diess nur, weil und sofern sich die Leinwand in
dieser bestimmten Weise auf ihn bezieht. Sein Aequivalentsein
ist so zu sagen nur eine Reflexionsbestimmung der Leinwand.
Aber es scheint grade umgekehrt. Einerseits giebt er sich selbst nicht
die Mühe sich zu beziehn. Andrerseits bezieht sich die Leinwand auf ihn,
nicht um ihn zu etwas zu machen, sondern weil er ohne sie etwas ist.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0041" n="22"/>
unmittelbar austauschbaren Gebrauchswerths oder <hi rendition="#g">Aequivalents</hi> erhält<lb/>
eine Waare dagegen umgekehrt nur als das <hi rendition="#g">Material, worin</hi> der Werth<lb/>
einer andern Waare ausgedrückt wird.</p><lb/>
            <p>Diese Unterscheidung ist getrübt durch eine charakteristische Eigen-<lb/>
thümlichkeit des relativen Werthausdrucks in seiner einfachen oder ersten<lb/>
Form. Die Gleichung: <hi rendition="#g">20 Ellen Leinwand</hi> = 1 <hi rendition="#g">Rock</hi>, oder<lb/>
20 Ellen Leinwand sind einen Rock werth, schliesst nämlich offenbar die<lb/>
identische Gleichung ein: 1 <hi rendition="#g">Rock = 20 Ellen Leinwand</hi>, oder<lb/>
1 Rock ist 20 Ellen Leinwand werth. Der relative Werthausdruck der<lb/>
Leinwand, worin der Rock als Aequivalent figurirt, enthält also <hi rendition="#g">rück-<lb/>
bezüglich</hi> den relativen Werthausdruck des Rocks, worin die Leinwand<lb/>
als Aequivalent figurirt.</p><lb/>
            <p>Obgleich beide Bestimmungen der <hi rendition="#g">Werthform</hi> oder beide Dar-<lb/>
stellungsweisen des Waare<hi rendition="#g">nwerths</hi> als <hi rendition="#g">Tauschwerth</hi> nur <hi rendition="#g">relativ</hi><lb/>
sind, <hi rendition="#g">scheinen</hi> beide nicht in demselben Grad relativ. Im <hi rendition="#g">relativen<lb/>
Werth</hi> der Leinwand: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, ist der <hi rendition="#g">Tausch-<lb/>
werth</hi> der Leinwand ausdrücklich als <hi rendition="#g">ihre Beziehung auf eine andre<lb/>
Waare</hi> dargestellt. Der Rock seinerseits ist zwar auch nur <hi rendition="#g">Aequiva-<lb/>
lent</hi>, so weit sich die Leinwand auf ihn als Erscheinungsform ihres eig-<lb/>
nen Werths und daher mit ihr unmittelbar Austauschbares <hi rendition="#g">bezieht</hi>. Nur<lb/><hi rendition="#g">innerhalb</hi> dieser Beziehung ist er Aequivalent. Aber er verhält sich<lb/>
passiv. Er ergreift keine Initiative. Er findet sich in Beziehung, weil<lb/>
sich auf ihn bezogen wird. Der Charakter, der ihm aus dem Verhältniss<lb/>
mit der Leinwand erwächst, erscheint daher nicht als Resultat <hi rendition="#g">seiner Be-<lb/>
ziehung</hi>, sondern ohne sein Zuthun vorhanden. Noch mehr. Die<lb/><hi rendition="#g">bestimmte Art und Weise</hi>, wie sich die Leinwand auf ihn bezieht,<lb/>
ist ganz dazu gemacht, es ihm &#x201E;anzuthun&#x201C;, wäre er auch noch so beschei-<lb/>
den und keineswegs das Produkt eines &#x201E;tailor run mad with pride&#x201C;. Die<lb/>
Leinwand bezieht sich nämlich auf den Rock als sinnlich existirende Ma-<lb/>
teriatur der menschlichen Arbeit in abstracto und daher als <hi rendition="#g">vorhandnen<lb/>
Werthkörper</hi>. Er <hi rendition="#g">ist</hi> diess nur, weil und sofern sich die Leinwand in<lb/>
dieser bestimmten Weise auf ihn <hi rendition="#g">bezieht</hi>. Sein <hi rendition="#g">Aequivalentsein</hi><lb/>
ist so zu sagen nur eine <hi rendition="#g">Reflexionsbestimmung</hi> der Leinwand.<lb/>
Aber es <hi rendition="#g">scheint</hi> grade umgekehrt. Einerseits giebt er sich selbst nicht<lb/>
die Mühe sich zu beziehn. Andrerseits bezieht sich die Leinwand auf ihn,<lb/>
nicht um ihn zu etwas zu machen, sondern weil er ohne sie etwas ist.<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[22/0041] unmittelbar austauschbaren Gebrauchswerths oder Aequivalents erhält eine Waare dagegen umgekehrt nur als das Material, worin der Werth einer andern Waare ausgedrückt wird. Diese Unterscheidung ist getrübt durch eine charakteristische Eigen- thümlichkeit des relativen Werthausdrucks in seiner einfachen oder ersten Form. Die Gleichung: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, oder 20 Ellen Leinwand sind einen Rock werth, schliesst nämlich offenbar die identische Gleichung ein: 1 Rock = 20 Ellen Leinwand, oder 1 Rock ist 20 Ellen Leinwand werth. Der relative Werthausdruck der Leinwand, worin der Rock als Aequivalent figurirt, enthält also rück- bezüglich den relativen Werthausdruck des Rocks, worin die Leinwand als Aequivalent figurirt. Obgleich beide Bestimmungen der Werthform oder beide Dar- stellungsweisen des Waarenwerths als Tauschwerth nur relativ sind, scheinen beide nicht in demselben Grad relativ. Im relativen Werth der Leinwand: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, ist der Tausch- werth der Leinwand ausdrücklich als ihre Beziehung auf eine andre Waare dargestellt. Der Rock seinerseits ist zwar auch nur Aequiva- lent, so weit sich die Leinwand auf ihn als Erscheinungsform ihres eig- nen Werths und daher mit ihr unmittelbar Austauschbares bezieht. Nur innerhalb dieser Beziehung ist er Aequivalent. Aber er verhält sich passiv. Er ergreift keine Initiative. Er findet sich in Beziehung, weil sich auf ihn bezogen wird. Der Charakter, der ihm aus dem Verhältniss mit der Leinwand erwächst, erscheint daher nicht als Resultat seiner Be- ziehung, sondern ohne sein Zuthun vorhanden. Noch mehr. Die bestimmte Art und Weise, wie sich die Leinwand auf ihn bezieht, ist ganz dazu gemacht, es ihm „anzuthun“, wäre er auch noch so beschei- den und keineswegs das Produkt eines „tailor run mad with pride“. Die Leinwand bezieht sich nämlich auf den Rock als sinnlich existirende Ma- teriatur der menschlichen Arbeit in abstracto und daher als vorhandnen Werthkörper. Er ist diess nur, weil und sofern sich die Leinwand in dieser bestimmten Weise auf ihn bezieht. Sein Aequivalentsein ist so zu sagen nur eine Reflexionsbestimmung der Leinwand. Aber es scheint grade umgekehrt. Einerseits giebt er sich selbst nicht die Mühe sich zu beziehn. Andrerseits bezieht sich die Leinwand auf ihn, nicht um ihn zu etwas zu machen, sondern weil er ohne sie etwas ist.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital01_1867
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital01_1867/41
Zitationshilfe: Marx, Karl: Das Kapital. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg, 1867, S. 22. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital01_1867/41>, abgerufen am 03.12.2024.