Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

arbeiten! Dies ist viel zu commun, nebenbei gesagt,
auch viel zu mühselig und schwierig, während das
Dilettantiren auf fremden Gebieten, eben so vornehm
-- als leicht ist. Nichts in der Welt ist bequemer als
dies "ut aliquid fecisse videatur" auf dem Gebiete einer
Wissenschaft.

Und selbst dagegen würde sich kaum Jemand
wenden, würde Schmoller nur nicht mit der merk-
würdigen Prätension auftreten, seine historische Mikro-
graphie sei, ob nun überhaupt, oder doch zunächst, die
hauptsächlich berechtigte Richtung der Forschung --
nicht etwa auf dem Gebiete der historischen Wissen-
schaften von der Volkswirthschaft, -- selbst darüber
liesse sich noch streiten -- sondern auf dem Gebiete der
politischen Oekonomie!

Schmoller hat -- ich weiss nicht, aus welchem
Grunde -- offenbar keine Ahnung davon, wie viel auf dem
Gebiete der politischen Oekonomie, selbst auf der Grund-
lage unserer heutigen Hilfsmittel, zu thun, und um wie
viel wichtiger es für unsere Wissenschaft ist, dass das
von den Historikern und Statistikern erforschte Material
für die Zwecke der Theorie und der praktischen Wissen-
schaften von der Volkswirthschaft verwerthet, als dass
über irgend welche Specialissima der Volkswirthschaft,
etwa über die Strassburger Fleischpreise oder gewisse
Tuchmacherzünfte, (Seitens der Vertreter unserer
Wissenschaft!) neues Material zu Tage gefördert werde.

Glaubt übrigens Schmoller im Ernste, dass
ein Theoretiker, welcher es mit seiner Aufgabe streng
nimmt, sich um historische oder statistische Belehrung
an die Ergebnisse seiner Forschung wenden werde?
Ich will hier nicht davon sprechen, ob Schmoller's
wissenschaftliches Temperament der unbefangenen Ge-
schichtsforschung und objectiven Geschichtsdarstellung

arbeiten! Dies ist viel zu commun, nebenbei gesagt,
auch viel zu mühselig und schwierig, während das
Dilettantiren auf fremden Gebieten, eben so vornehm
— als leicht ist. Nichts in der Welt ist bequemer als
dies „ut aliquid fecisse videatur“ auf dem Gebiete einer
Wissenschaft.

Und selbst dagegen würde sich kaum Jemand
wenden, würde Schmoller nur nicht mit der merk-
würdigen Prätension auftreten, seine historische Mikro-
graphie sei, ob nun überhaupt, oder doch zunächst, die
hauptsächlich berechtigte Richtung der Forschung —
nicht etwa auf dem Gebiete der historischen Wissen-
schaften von der Volkswirthschaft, — selbst darüber
liesse sich noch streiten — sondern auf dem Gebiete der
politischen Oekonomie!

Schmoller hat — ich weiss nicht, aus welchem
Grunde — offenbar keine Ahnung davon, wie viel auf dem
Gebiete der politischen Oekonomie, selbst auf der Grund-
lage unserer heutigen Hilfsmittel, zu thun, und um wie
viel wichtiger es für unsere Wissenschaft ist, dass das
von den Historikern und Statistikern erforschte Material
für die Zwecke der Theorie und der praktischen Wissen-
schaften von der Volkswirthschaft verwerthet, als dass
über irgend welche Specialissima der Volkswirthschaft,
etwa über die Strassburger Fleischpreise oder gewisse
Tuchmacherzünfte, (Seitens der Vertreter unserer
Wissenschaft!) neues Material zu Tage gefördert werde.

Glaubt übrigens Schmoller im Ernste, dass
ein Theoretiker, welcher es mit seiner Aufgabe streng
nimmt, sich um historische oder statistische Belehrung
an die Ergebnisse seiner Forschung wenden werde?
Ich will hier nicht davon sprechen, ob Schmoller’s
wissenschaftliches Temperament der unbefangenen Ge-
schichtsforschung und objectiven Geschichtsdarstellung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0056" n="40"/>
arbeiten! Dies ist viel zu commun, nebenbei gesagt,<lb/>
auch viel zu mühselig und schwierig, während das<lb/>
Dilettantiren auf fremden Gebieten, eben so vornehm<lb/>
&#x2014; als leicht ist. Nichts in der Welt ist bequemer als<lb/>
dies &#x201E;ut aliquid fecisse videatur&#x201C; auf dem Gebiete einer<lb/>
Wissenschaft.</p><lb/>
        <p>Und selbst dagegen würde sich kaum Jemand<lb/>
wenden, würde <hi rendition="#g">Schmoller</hi> nur nicht mit der merk-<lb/>
würdigen Prätension auftreten, seine historische Mikro-<lb/>
graphie sei, ob nun überhaupt, oder doch zunächst, die<lb/>
hauptsächlich berechtigte Richtung der Forschung &#x2014;<lb/>
nicht etwa auf dem Gebiete der historischen Wissen-<lb/>
schaften von der Volkswirthschaft, &#x2014; selbst darüber<lb/>
liesse sich noch streiten &#x2014; sondern auf dem Gebiete der<lb/>
politischen Oekonomie!</p><lb/>
        <p><hi rendition="#g">Schmoller</hi> hat &#x2014; ich weiss nicht, aus welchem<lb/>
Grunde &#x2014; offenbar keine Ahnung davon, wie viel auf dem<lb/>
Gebiete der politischen Oekonomie, selbst auf der Grund-<lb/>
lage unserer heutigen Hilfsmittel, zu thun, und um wie<lb/>
viel wichtiger es für unsere Wissenschaft ist, dass das<lb/>
von den Historikern und Statistikern erforschte Material<lb/>
für die Zwecke der Theorie und der praktischen Wissen-<lb/>
schaften von der Volkswirthschaft verwerthet, als dass<lb/>
über irgend welche Specialissima der Volkswirthschaft,<lb/>
etwa über die Strassburger Fleischpreise oder gewisse<lb/>
Tuchmacherzünfte, (Seitens der Vertreter <hi rendition="#g">unserer</hi><lb/>
Wissenschaft!) neues Material zu Tage gefördert werde.</p><lb/>
        <p>Glaubt übrigens <hi rendition="#g">Schmoller</hi> im Ernste, dass<lb/>
ein Theoretiker, welcher es mit seiner Aufgabe streng<lb/>
nimmt, sich um historische oder statistische Belehrung<lb/>
an die Ergebnisse <hi rendition="#g">seiner</hi> Forschung wenden werde?<lb/>
Ich will hier nicht davon sprechen, ob <hi rendition="#g">Schmoller</hi>&#x2019;s<lb/>
wissenschaftliches Temperament der unbefangenen Ge-<lb/>
schichtsforschung und objectiven Geschichtsdarstellung<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[40/0056] arbeiten! Dies ist viel zu commun, nebenbei gesagt, auch viel zu mühselig und schwierig, während das Dilettantiren auf fremden Gebieten, eben so vornehm — als leicht ist. Nichts in der Welt ist bequemer als dies „ut aliquid fecisse videatur“ auf dem Gebiete einer Wissenschaft. Und selbst dagegen würde sich kaum Jemand wenden, würde Schmoller nur nicht mit der merk- würdigen Prätension auftreten, seine historische Mikro- graphie sei, ob nun überhaupt, oder doch zunächst, die hauptsächlich berechtigte Richtung der Forschung — nicht etwa auf dem Gebiete der historischen Wissen- schaften von der Volkswirthschaft, — selbst darüber liesse sich noch streiten — sondern auf dem Gebiete der politischen Oekonomie! Schmoller hat — ich weiss nicht, aus welchem Grunde — offenbar keine Ahnung davon, wie viel auf dem Gebiete der politischen Oekonomie, selbst auf der Grund- lage unserer heutigen Hilfsmittel, zu thun, und um wie viel wichtiger es für unsere Wissenschaft ist, dass das von den Historikern und Statistikern erforschte Material für die Zwecke der Theorie und der praktischen Wissen- schaften von der Volkswirthschaft verwerthet, als dass über irgend welche Specialissima der Volkswirthschaft, etwa über die Strassburger Fleischpreise oder gewisse Tuchmacherzünfte, (Seitens der Vertreter unserer Wissenschaft!) neues Material zu Tage gefördert werde. Glaubt übrigens Schmoller im Ernste, dass ein Theoretiker, welcher es mit seiner Aufgabe streng nimmt, sich um historische oder statistische Belehrung an die Ergebnisse seiner Forschung wenden werde? Ich will hier nicht davon sprechen, ob Schmoller’s wissenschaftliches Temperament der unbefangenen Ge- schichtsforschung und objectiven Geschichtsdarstellung

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884/56
Zitationshilfe: Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884, S. 40. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884/56>, abgerufen am 24.11.2024.