Möser, Justus: Osnabrückische Geschichte. Osnabrück, 1768.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

vierte Abtheilunge.

(f) Der Herr von Montesquiou dans l'esprit des Loix XXVIII.
2. macht sich sonderbare Vorstellungen von den Gesetzen
der Barbaren, und nennt sie Personal-gesetze, weil in
dem fränkischen Reiche, die Franken andre Gesetze als
die Römer, die Römer andre als die Burgundier, und
die Burgundier andre als die Deutschen hatten; und die-
ses in dem nemlichen Bezirke. Er hätte aber gerade um-
gekehrt schliessen sollen. Denn gesetzt wie es augenschein-
lich ist, es wären tausend Höfe in einem Bezirke; und
die Eigenthümer dieser tausend Höfe, welche gemeine
Ehre und Wehre haben, machten den Cörper der Nation
aus; sollten diese einigen Ueberwundenen (dedititiis) oder
Schutzgenossen (receptitiis) ihre Ehre und ihre Rechte
mittheilen? Konnten sie Heuerleuten, Hintersassen,
Handwerkern, Krämern, Dörflingen (villains) und Bür-
gern diese starke Ehre anmuthen seyn? Konnte ein Rö-
mer, Burgundier oder Deutscher unter den Franken et-
was anders als einen receptitium oder dedititium vor-
stellen? und wenn ein Römer durch Heyrath oder Erb-
schaft zum Hofe gelangte, ward er alsdenn nicht ein
Franke, ein Mitglied der Nation? Muste nicht das
onus defensionis erst aus einer Natural-pflicht in eine
Geld-pflicht, und aus einer Bürger-pflicht in eine Men-
schen-pflicht verwandelt werden, ehe der Geld besitzer mit
dem Land-besitzer in eine Reihe gebracht werden konnte?
Gründete sich nicht auf dieser Ausgleichung die spätere
Ausdehnung des römischen Bürger-rechts? Wie kann
der Herr von Montesquiou also behaupten, daß die Ge-
setze der Barbaren personal gewesen, da sie sich doch ge-
rade nach eines jeden Wehr-gute, und Eigenthume rich-
teten? Ein Franke hatte mehr Ehre aber ein Römer
unter ihnen mehrern Vortheil; kein Wunder, daß alle
Bürger nach römischen Rechten lebten. Von einer Haus-
stätte zieht einer nicht so zu Felde, wie von einem Acker-
hofe. Montesquiou wundert sich, daß die Franken sich
nicht die Mühe gegeben die überwundenen ihren eig-
nen Gesetzen zu unterwerfen. Dies heißt so viel gesagt,
als: Die Vollmeyer sollten allen ihren Heuerleuten und
Hintersassen Meyer-recht geben. Wie wollten aber letz-

U 2

vierte Abtheilunge.

(f) Der Herr von Monteſquiou dans l’eſprit des Loix XXVIII.
2. macht ſich ſonderbare Vorſtellungen von den Geſetzen
der Barbaren, und nennt ſie Perſonal-geſetze, weil in
dem fraͤnkiſchen Reiche, die Franken andre Geſetze als
die Roͤmer, die Roͤmer andre als die Burgundier, und
die Burgundier andre als die Deutſchen hatten; und die-
ſes in dem nemlichen Bezirke. Er haͤtte aber gerade um-
gekehrt ſchlieſſen ſollen. Denn geſetzt wie es augenſchein-
lich iſt, es waͤren tauſend Hoͤfe in einem Bezirke; und
die Eigenthuͤmer dieſer tauſend Hoͤfe, welche gemeine
Ehre und Wehre haben, machten den Coͤrper der Nation
aus; ſollten dieſe einigen Ueberwundenen (dedititiis) oder
Schutzgenoſſen (receptitiis) ihre Ehre und ihre Rechte
mittheilen? Konnten ſie Heuerleuten, Hinterſaſſen,
Handwerkern, Kraͤmern, Doͤrflingen (villains) und Buͤr-
gern dieſe ſtarke Ehre anmuthen ſeyn? Konnte ein Roͤ-
mer, Burgundier oder Deutſcher unter den Franken et-
was anders als einen receptitium oder dedititium vor-
ſtellen? und wenn ein Roͤmer durch Heyrath oder Erb-
ſchaft zum Hofe gelangte, ward er alsdenn nicht ein
Franke, ein Mitglied der Nation? Muſte nicht das
onus defenſionis erſt aus einer Natural-pflicht in eine
Geld-pflicht, und aus einer Buͤrger-pflicht in eine Men-
ſchen-pflicht verwandelt werden, ehe der Geld beſitzer mit
dem Land-beſitzer in eine Reihe gebracht werden konnte?
Gruͤndete ſich nicht auf dieſer Ausgleichung die ſpaͤtere
Ausdehnung des roͤmiſchen Buͤrger-rechts? Wie kann
der Herr von Monteſquiou alſo behaupten, daß die Ge-
ſetze der Barbaren perſonal geweſen, da ſie ſich doch ge-
rade nach eines jeden Wehr-gute, und Eigenthume rich-
teten? Ein Franke hatte mehr Ehre aber ein Roͤmer
unter ihnen mehrern Vortheil; kein Wunder, daß alle
Buͤrger nach roͤmiſchen Rechten lebten. Von einer Haus-
ſtaͤtte zieht einer nicht ſo zu Felde, wie von einem Acker-
hofe. Monteſquiou wundert ſich, daß die Franken ſich
nicht die Muͤhe gegeben die uͤberwundenen ihren eig-
nen Geſetzen zu unterwerfen. Dies heißt ſo viel geſagt,
als: Die Vollmeyer ſollten allen ihren Heuerleuten und
Hinterſaſſen Meyer-recht geben. Wie wollten aber letz-

U 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0337" n="307"/>
          <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">vierte Abtheilunge.</hi> </fw><lb/>
          <note place="end" n="(f)">Der Herr von <hi rendition="#fr">Monte&#x017F;quiou</hi> <hi rendition="#aq">dans l&#x2019;e&#x017F;prit des Loix XXVIII.</hi><lb/>
2. macht &#x017F;ich &#x017F;onderbare Vor&#x017F;tellungen von den Ge&#x017F;etzen<lb/>
der Barbaren, und nennt &#x017F;ie <hi rendition="#fr">Per&#x017F;onal-ge&#x017F;etze,</hi> weil in<lb/>
dem fra&#x0364;nki&#x017F;chen Reiche, die Franken andre Ge&#x017F;etze als<lb/>
die Ro&#x0364;mer, die Ro&#x0364;mer andre als die Burgundier, und<lb/>
die Burgundier andre als die Deut&#x017F;chen hatten; und die-<lb/>
&#x017F;es in dem nemlichen Bezirke. Er ha&#x0364;tte aber gerade um-<lb/>
gekehrt &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ollen. Denn ge&#x017F;etzt wie es augen&#x017F;chein-<lb/>
lich i&#x017F;t, es wa&#x0364;ren tau&#x017F;end <hi rendition="#fr">Ho&#x0364;fe</hi> in einem Bezirke; und<lb/>
die Eigenthu&#x0364;mer die&#x017F;er tau&#x017F;end Ho&#x0364;fe, welche gemeine<lb/>
Ehre und Wehre haben, machten den Co&#x0364;rper der Nation<lb/>
aus; &#x017F;ollten die&#x017F;e einigen Ueberwundenen (<hi rendition="#aq">dedititiis</hi>) oder<lb/>
Schutzgeno&#x017F;&#x017F;en (<hi rendition="#aq">receptitiis</hi>) ihre Ehre und ihre Rechte<lb/>
mittheilen? Konnten &#x017F;ie Heuerleuten, Hinter&#x017F;a&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
Handwerkern, Kra&#x0364;mern, Do&#x0364;rflingen (<hi rendition="#aq">villains</hi>) und Bu&#x0364;r-<lb/>
gern die&#x017F;e &#x017F;tarke Ehre anmuthen &#x017F;eyn? Konnte ein Ro&#x0364;-<lb/>
mer, Burgundier oder Deut&#x017F;cher unter den Franken et-<lb/>
was anders als einen <hi rendition="#aq">receptitium</hi> oder <hi rendition="#aq">dedititium</hi> vor-<lb/>
&#x017F;tellen? und wenn ein Ro&#x0364;mer durch Heyrath oder Erb-<lb/>
&#x017F;chaft zum <hi rendition="#fr">Hofe</hi> gelangte, ward er alsdenn nicht ein<lb/>
Franke, ein Mitglied der Nation? Mu&#x017F;te nicht das<lb/><hi rendition="#aq">onus defen&#x017F;ionis</hi> er&#x017F;t aus einer Natural-pflicht in eine<lb/>
Geld-pflicht, und aus einer Bu&#x0364;rger-pflicht in eine Men-<lb/>
&#x017F;chen-pflicht verwandelt werden, ehe der Geld be&#x017F;itzer mit<lb/>
dem Land-be&#x017F;itzer in eine Reihe gebracht werden konnte?<lb/>
Gru&#x0364;ndete &#x017F;ich nicht auf die&#x017F;er Ausgleichung die &#x017F;pa&#x0364;tere<lb/>
Ausdehnung des ro&#x0364;mi&#x017F;chen Bu&#x0364;rger-rechts? Wie kann<lb/>
der Herr von <hi rendition="#fr">Monte&#x017F;quiou</hi> al&#x017F;o behaupten, daß die Ge-<lb/>
&#x017F;etze der Barbaren per&#x017F;onal gewe&#x017F;en, da &#x017F;ie &#x017F;ich doch ge-<lb/>
rade nach eines jeden Wehr-gute, und Eigenthume rich-<lb/>
teten? Ein Franke hatte mehr Ehre aber ein Ro&#x0364;mer<lb/>
unter ihnen mehrern Vortheil; kein Wunder, daß alle<lb/>
Bu&#x0364;rger nach ro&#x0364;mi&#x017F;chen Rechten lebten. Von einer Haus-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;tte zieht einer nicht &#x017F;o zu Felde, wie von einem Acker-<lb/>
hofe. <hi rendition="#fr">Monte&#x017F;quiou</hi> wundert &#x017F;ich, daß die Franken &#x017F;ich<lb/>
nicht die Mu&#x0364;he gegeben die <hi rendition="#fr">u&#x0364;berwundenen</hi> ihren eig-<lb/>
nen Ge&#x017F;etzen zu unterwerfen. Dies heißt &#x017F;o viel ge&#x017F;agt,<lb/>
als: Die Vollmeyer &#x017F;ollten allen ihren Heuerleuten und<lb/>
Hinter&#x017F;a&#x017F;&#x017F;en Meyer-recht geben. Wie wollten aber letz-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">U 2</fw><fw place="bottom" type="catch">tere</fw><lb/></note>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[307/0337] vierte Abtheilunge. ⁽f⁾ Der Herr von Monteſquiou dans l’eſprit des Loix XXVIII. 2. macht ſich ſonderbare Vorſtellungen von den Geſetzen der Barbaren, und nennt ſie Perſonal-geſetze, weil in dem fraͤnkiſchen Reiche, die Franken andre Geſetze als die Roͤmer, die Roͤmer andre als die Burgundier, und die Burgundier andre als die Deutſchen hatten; und die- ſes in dem nemlichen Bezirke. Er haͤtte aber gerade um- gekehrt ſchlieſſen ſollen. Denn geſetzt wie es augenſchein- lich iſt, es waͤren tauſend Hoͤfe in einem Bezirke; und die Eigenthuͤmer dieſer tauſend Hoͤfe, welche gemeine Ehre und Wehre haben, machten den Coͤrper der Nation aus; ſollten dieſe einigen Ueberwundenen (dedititiis) oder Schutzgenoſſen (receptitiis) ihre Ehre und ihre Rechte mittheilen? Konnten ſie Heuerleuten, Hinterſaſſen, Handwerkern, Kraͤmern, Doͤrflingen (villains) und Buͤr- gern dieſe ſtarke Ehre anmuthen ſeyn? Konnte ein Roͤ- mer, Burgundier oder Deutſcher unter den Franken et- was anders als einen receptitium oder dedititium vor- ſtellen? und wenn ein Roͤmer durch Heyrath oder Erb- ſchaft zum Hofe gelangte, ward er alsdenn nicht ein Franke, ein Mitglied der Nation? Muſte nicht das onus defenſionis erſt aus einer Natural-pflicht in eine Geld-pflicht, und aus einer Buͤrger-pflicht in eine Men- ſchen-pflicht verwandelt werden, ehe der Geld beſitzer mit dem Land-beſitzer in eine Reihe gebracht werden konnte? Gruͤndete ſich nicht auf dieſer Ausgleichung die ſpaͤtere Ausdehnung des roͤmiſchen Buͤrger-rechts? Wie kann der Herr von Monteſquiou alſo behaupten, daß die Ge- ſetze der Barbaren perſonal geweſen, da ſie ſich doch ge- rade nach eines jeden Wehr-gute, und Eigenthume rich- teten? Ein Franke hatte mehr Ehre aber ein Roͤmer unter ihnen mehrern Vortheil; kein Wunder, daß alle Buͤrger nach roͤmiſchen Rechten lebten. Von einer Haus- ſtaͤtte zieht einer nicht ſo zu Felde, wie von einem Acker- hofe. Monteſquiou wundert ſich, daß die Franken ſich nicht die Muͤhe gegeben die uͤberwundenen ihren eig- nen Geſetzen zu unterwerfen. Dies heißt ſo viel geſagt, als: Die Vollmeyer ſollten allen ihren Heuerleuten und Hinterſaſſen Meyer-recht geben. Wie wollten aber letz- tere U 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_osnabrueck_1768
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_osnabrueck_1768/337
Zitationshilfe:	Möser, Justus: Osnabrückische Geschichte. Osnabrück, 1768, S. 307. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_osnabrueck_1768/337>, abgerufen am 29.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.