Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 3. 2. Aufl. Berlin, 1778.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Von dem wichtigen Unterschiede

hatten, und dann auch, weil sie in eine andre Hörigkeit
getreten waren. Die Hofrechte forderten: der Erbe sollte
seyn huldig, hörig und ledig, und durch die Ledigkeit
zeigten sie an, daß einer sich einem andern nicht hörig ge-
macht haben sollte. Dem ersten Anblick nach scheint die
Ledigkeit überflüßig zu seyn, weil derjenige, der einem hö-
rig ist, keinem andern hörig seyn kann, und folglich noth-
wendig auch ledig seyn muß. Allein so wie nemlich der
Praetor bey den Römern den unhörigen Sohn (emancipa-
tum) nach der Billigkeit zur väterlichen Erbschaft rief, und
nur den unledigen (qui se alteri in arrogationem dederat)
ausschloß: so ließ auch mit der Zeit die Billigkeit bey den
Deutschen den unhörigen Sohn zu, wenn er nur ledig
war, das ist, wann er sich keinem andern hörig gemacht
hatte, und sich folglich bey dem Empfang des Lehns sei-
nem Lehnherrn ungehindert hörig machen konnte. Eben
so verfährt auch jetzt der Gutsherr; er giebt dem freygelas-
senen Sohne sein Erbe aus Gnaden; aber demjenigen, der
in eines andern Eigenthum steht, muß er nothwendig aus-
schließen.

Die Geistlichen erhielten zuerst die Lehnsfolge in den
Reichslehnen, wo die Hörigkeit nicht so lange üblich war,
wenn sie sich nur ledig machten, das ist, ihre geistliche Hö-
rigkeit verließen; und sie sind mit Recht auch später in mit-
telbaren Lehnen zugelassen worden, wie die Hörigkeit der
Dienstleute aufgehöret hat. Der Gerichtsgebrauch hat hier
die richtigste Wendung genommen, ohne die Ursache zu füh-
len, und die deutschen Rechte haben sich wie die römischen
gewandt, welche zuletzt in Absicht der Erbfolge den Unter-
scheid zwischen hörigen und unhörigen, emancipatos et
non emancipatos, ganz verließen.

Die

Von dem wichtigen Unterſchiede

hatten, und dann auch, weil ſie in eine andre Hoͤrigkeit
getreten waren. Die Hofrechte forderten: der Erbe ſollte
ſeyn huldig, hoͤrig und ledig, und durch die Ledigkeit
zeigten ſie an, daß einer ſich einem andern nicht hoͤrig ge-
macht haben ſollte. Dem erſten Anblick nach ſcheint die
Ledigkeit uͤberfluͤßig zu ſeyn, weil derjenige, der einem hoͤ-
rig iſt, keinem andern hoͤrig ſeyn kann, und folglich noth-
wendig auch ledig ſeyn muß. Allein ſo wie nemlich der
Praetor bey den Roͤmern den unhoͤrigen Sohn (emancipa-
tum) nach der Billigkeit zur vaͤterlichen Erbſchaft rief, und
nur den unledigen (qui ſe alteri in arrogationem dederat)
ausſchloß: ſo ließ auch mit der Zeit die Billigkeit bey den
Deutſchen den unhoͤrigen Sohn zu, wenn er nur ledig
war, das iſt, wann er ſich keinem andern hoͤrig gemacht
hatte, und ſich folglich bey dem Empfang des Lehns ſei-
nem Lehnherrn ungehindert hoͤrig machen konnte. Eben
ſo verfaͤhrt auch jetzt der Gutsherr; er giebt dem freygelaſ-
ſenen Sohne ſein Erbe aus Gnaden; aber demjenigen, der
in eines andern Eigenthum ſteht, muß er nothwendig aus-
ſchließen.

Die Geiſtlichen erhielten zuerſt die Lehnsfolge in den
Reichslehnen, wo die Hoͤrigkeit nicht ſo lange uͤblich war,
wenn ſie ſich nur ledig machten, das iſt, ihre geiſtliche Hoͤ-
rigkeit verließen; und ſie ſind mit Recht auch ſpaͤter in mit-
telbaren Lehnen zugelaſſen worden, wie die Hoͤrigkeit der
Dienſtleute aufgehoͤret hat. Der Gerichtsgebrauch hat hier
die richtigſte Wendung genommen, ohne die Urſache zu fuͤh-
len, und die deutſchen Rechte haben ſich wie die roͤmiſchen
gewandt, welche zuletzt in Abſicht der Erbfolge den Unter-
ſcheid zwiſchen hoͤrigen und unhoͤrigen, emancipatos et
non emancipatos, ganz verließen.

Die

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0208" n="194"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Von dem wichtigen Unter&#x017F;chiede</hi></fw><lb/>
hatten, und dann auch, weil &#x017F;ie in eine andre <hi rendition="#fr">Ho&#x0364;rigkeit</hi><lb/>
getreten waren. Die Hofrechte forderten: der Erbe &#x017F;ollte<lb/>
&#x017F;eyn <hi rendition="#fr">huldig, ho&#x0364;rig</hi> und <hi rendition="#fr">ledig,</hi> und durch die <hi rendition="#fr">Ledigkeit</hi><lb/>
zeigten &#x017F;ie an, daß einer &#x017F;ich einem andern nicht ho&#x0364;rig ge-<lb/>
macht haben &#x017F;ollte. Dem er&#x017F;ten Anblick nach &#x017F;cheint die<lb/><hi rendition="#fr">Ledigkeit</hi> u&#x0364;berflu&#x0364;ßig zu &#x017F;eyn, weil derjenige, der einem ho&#x0364;-<lb/>
rig i&#x017F;t, keinem andern ho&#x0364;rig &#x017F;eyn kann, und folglich noth-<lb/>
wendig auch ledig &#x017F;eyn muß. Allein &#x017F;o wie nemlich der<lb/><hi rendition="#aq">Praetor</hi> bey den Ro&#x0364;mern den <hi rendition="#fr">unho&#x0364;rigen</hi> Sohn (<hi rendition="#aq">emancipa-<lb/>
tum</hi>) nach der Billigkeit zur va&#x0364;terlichen Erb&#x017F;chaft rief, und<lb/>
nur den <hi rendition="#fr">unledigen</hi> (<hi rendition="#aq">qui &#x017F;e alteri in arrogationem dederat</hi>)<lb/>
aus&#x017F;chloß: &#x017F;o ließ auch mit der Zeit die Billigkeit bey den<lb/>
Deut&#x017F;chen den <hi rendition="#fr">unho&#x0364;rigen</hi> Sohn zu, wenn er nur ledig<lb/>
war, das i&#x017F;t, wann er &#x017F;ich keinem andern ho&#x0364;rig gemacht<lb/>
hatte, und &#x017F;ich folglich bey dem Empfang des Lehns &#x017F;ei-<lb/>
nem Lehnherrn ungehindert <hi rendition="#fr">ho&#x0364;rig</hi> machen konnte. Eben<lb/>
&#x017F;o verfa&#x0364;hrt auch jetzt der Gutsherr; er giebt dem freygela&#x017F;-<lb/>
&#x017F;enen Sohne &#x017F;ein Erbe aus Gnaden; aber demjenigen, der<lb/>
in eines andern Eigenthum &#x017F;teht, muß er nothwendig aus-<lb/>
&#x017F;chließen.</p><lb/>
        <p>Die Gei&#x017F;tlichen erhielten zuer&#x017F;t die Lehnsfolge in den<lb/>
Reichslehnen, wo die <hi rendition="#fr">Ho&#x0364;rigkeit</hi> nicht &#x017F;o lange u&#x0364;blich war,<lb/>
wenn &#x017F;ie &#x017F;ich nur <hi rendition="#fr">ledig</hi> machten, das i&#x017F;t, ihre gei&#x017F;tliche <hi rendition="#fr">Ho&#x0364;-<lb/>
rigkeit</hi> verließen; und &#x017F;ie &#x017F;ind mit Recht auch &#x017F;pa&#x0364;ter in mit-<lb/>
telbaren Lehnen zugela&#x017F;&#x017F;en worden, wie die <hi rendition="#fr">Ho&#x0364;rigkeit</hi> der<lb/>
Dien&#x017F;tleute aufgeho&#x0364;ret hat. Der Gerichtsgebrauch hat hier<lb/>
die richtig&#x017F;te Wendung genommen, ohne die Ur&#x017F;ache zu fu&#x0364;h-<lb/>
len, und die deut&#x017F;chen Rechte haben &#x017F;ich wie die ro&#x0364;mi&#x017F;chen<lb/>
gewandt, welche zuletzt in Ab&#x017F;icht der Erbfolge den Unter-<lb/>
&#x017F;cheid zwi&#x017F;chen <hi rendition="#fr">ho&#x0364;rigen</hi> und <hi rendition="#fr">unho&#x0364;rigen,</hi> <hi rendition="#aq">emancipatos et<lb/>
non emancipatos,</hi> ganz verließen.</p><lb/>
        <fw place="bottom" type="catch">Die</fw><lb/>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[194/0208] Von dem wichtigen Unterſchiede hatten, und dann auch, weil ſie in eine andre Hoͤrigkeit getreten waren. Die Hofrechte forderten: der Erbe ſollte ſeyn huldig, hoͤrig und ledig, und durch die Ledigkeit zeigten ſie an, daß einer ſich einem andern nicht hoͤrig ge- macht haben ſollte. Dem erſten Anblick nach ſcheint die Ledigkeit uͤberfluͤßig zu ſeyn, weil derjenige, der einem hoͤ- rig iſt, keinem andern hoͤrig ſeyn kann, und folglich noth- wendig auch ledig ſeyn muß. Allein ſo wie nemlich der Praetor bey den Roͤmern den unhoͤrigen Sohn (emancipa- tum) nach der Billigkeit zur vaͤterlichen Erbſchaft rief, und nur den unledigen (qui ſe alteri in arrogationem dederat) ausſchloß: ſo ließ auch mit der Zeit die Billigkeit bey den Deutſchen den unhoͤrigen Sohn zu, wenn er nur ledig war, das iſt, wann er ſich keinem andern hoͤrig gemacht hatte, und ſich folglich bey dem Empfang des Lehns ſei- nem Lehnherrn ungehindert hoͤrig machen konnte. Eben ſo verfaͤhrt auch jetzt der Gutsherr; er giebt dem freygelaſ- ſenen Sohne ſein Erbe aus Gnaden; aber demjenigen, der in eines andern Eigenthum ſteht, muß er nothwendig aus- ſchließen. Die Geiſtlichen erhielten zuerſt die Lehnsfolge in den Reichslehnen, wo die Hoͤrigkeit nicht ſo lange uͤblich war, wenn ſie ſich nur ledig machten, das iſt, ihre geiſtliche Hoͤ- rigkeit verließen; und ſie ſind mit Recht auch ſpaͤter in mit- telbaren Lehnen zugelaſſen worden, wie die Hoͤrigkeit der Dienſtleute aufgehoͤret hat. Der Gerichtsgebrauch hat hier die richtigſte Wendung genommen, ohne die Urſache zu fuͤh- len, und die deutſchen Rechte haben ſich wie die roͤmiſchen gewandt, welche zuletzt in Abſicht der Erbfolge den Unter- ſcheid zwiſchen hoͤrigen und unhoͤrigen, emancipatos et non emancipatos, ganz verließen. Die

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Für das DTA wurde die „Neue verbesserte und verme… [mehr]

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien03_1778
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien03_1778/208
Zitationshilfe:	Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 3. 2. Aufl. Berlin, 1778, S. 194. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien03_1778/208>, abgerufen am 09.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.