Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 4. Berlin, 1786.

Damit wäre denn alles Recht der Vorenthaltung und
Besitzergreifung für solche Personen, die nicht selbst die
Hand am Gute erhalten, völlig ausgeschlossen, und die
richterliche Handhabung gehörig eingeschränkt; so dann
müßten die Erben zu dem beweglichen Gute, was ihnen
gebührte, aus der Verwahrung des Executoren nicht
aber ohne Mittel nehmen. Das ist auch der deutsche
Unterscheid zwischen Erben und Erbgenahmen.

Wollte man dieses zum Besten der Erbgenahmen und
Gläubiger mildern: so würde solches also geschehen kön-
nen, daß der Gutsherr ihnen in dem Falle, wo ihm das
Erbe eröfnet würde, die ganze Erndte des Jahrs, worin
der letzte Erbpachter stirbt, und allenfalls noch ein Jahr
aus seiner Verwahrung zu gute kommen liesse, woraus
dann diejenigen, mit deren Gelde oder Fleisse eine oder
andre unbezahlte Besserung ausgerichtet worden, ihre
Befriedigung erhalten könnten.

So viel von dem Hofe; jetzt will ich auf die Person
des Erbpächters kommen. Hier zeigt sich die größte Schwie-
rigkeit, wie man eine genaue Scheidungslinie zwischen
Hofeserben und andern Erben ziehen wolle. Dem Guts-
herrn ist es nicht zuzumuthen, daß er allen und jeden,
die dem Berstorbenen nahe oder fern verwandt sind, in
ihrer Ordnung den Hof übergeben solle. Wollte man die-
ses fordern: so könnte ich keinem rathen, sich auf eine
Erbpacht einzulassen. Nie würde ihm sein Hof eröfnet
werden, und oft würde er mit allerhand Erben sich herum
zu zanken haben. Es ist also durchaus nöthig hier eine
Gränzlinie zu ziehen. Die Frage ist aber wie? und wo?
man solche ziehen wolle.

Damit waͤre denn alles Recht der Vorenthaltung und
Beſitzergreifung fuͤr ſolche Perſonen, die nicht ſelbſt die
Hand am Gute erhalten, voͤllig ausgeſchloſſen, und die
richterliche Handhabung gehoͤrig eingeſchraͤnkt; ſo dann
muͤßten die Erben zu dem beweglichen Gute, was ihnen
gebuͤhrte, aus der Verwahrung des Executoren nicht
aber ohne Mittel nehmen. Das iſt auch der deutſche
Unterſcheid zwiſchen Erben und Erbgenahmen.

Wollte man dieſes zum Beſten der Erbgenahmen und
Glaͤubiger mildern: ſo wuͤrde ſolches alſo geſchehen koͤn-
nen, daß der Gutsherr ihnen in dem Falle, wo ihm das
Erbe eroͤfnet wuͤrde, die ganze Erndte des Jahrs, worin
der letzte Erbpachter ſtirbt, und allenfalls noch ein Jahr
aus ſeiner Verwahrung zu gute kommen lieſſe, woraus
dann diejenigen, mit deren Gelde oder Fleiſſe eine oder
andre unbezahlte Beſſerung ausgerichtet worden, ihre
Befriedigung erhalten koͤnnten.

So viel von dem Hofe; jetzt will ich auf die Perſon
des Erbpaͤchters kommen. Hier zeigt ſich die groͤßte Schwie-
rigkeit, wie man eine genaue Scheidungslinie zwiſchen
Hofeserben und andern Erben ziehen wolle. Dem Guts-
herrn iſt es nicht zuzumuthen, daß er allen und jeden,
die dem Berſtorbenen nahe oder fern verwandt ſind, in
ihrer Ordnung den Hof uͤbergeben ſolle. Wollte man die-
ſes fordern: ſo koͤnnte ich keinem rathen, ſich auf eine
Erbpacht einzulaſſen. Nie wuͤrde ihm ſein Hof eroͤfnet
werden, und oft wuͤrde er mit allerhand Erben ſich herum
zu zanken haben. Es iſt alſo durchaus noͤthig hier eine
Graͤnzlinie zu ziehen. Die Frage iſt aber wie? und wo?
man ſolche ziehen wolle.