Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 9, St. 2. Berlin, 1792.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


allem Vortrag, Schritt vor Schritt, beobachtet, alle neuen Unterscheidungen und Entwickelungen genau bemerkt, den natürlichen Zusammenhang durchaus richtig gefunden,*)und wo er Bedenklichkeiten

*) Den natürlichen Zusammenhang im Reinholdischen Fundament des philosophischen Wissens, wie auch in seiner Theorie des Vorstellungsvermögens und den gedachten Beiträgen, muß jeder unpartheiische Selbstdenker richtig finden; und, wie ich dafür halte, so hat diese Theorie, in Ansehung ihrer systematischen Form, die höchste Vollkommenheit, die irgend eine Theorie erreichen kann, und das ihr zum Grunde liegende System kann als Muster eines vollkommenen Systems aufgestellt werden. Von der andern Seite betrachtet aber, glaube ich erstlich, daß nur die Philosophie (nach H. Reinholds Erklärung) eines solchen Systems fähig sey, und eine jede andre Wissenschaft sich demselben nur immer nähern kann, ohne es völlig erreichen zu können. Zweitens fehlt es dieser Theorie in der Philosophie selbst an der materiellen Gewißheit. Herr Kant legt seinem kritischen System Erfahrung, als unbezweifeltes Faktum, zum Grunde, woraus er hypothetisch die Realität der Grundbegriffe und Sätze a priori beweist. Nun hat aber der kritische Skeptiker allerdings Recht, das Faktum selbst (daß wir Erfahrungssätze haben, die objektive Nothwendigkeit und Allgemeingültigkeit ausdrücken) in Zweifel zu ziehn, und folglich auch die darauf gegründete Realität gedachter Prinzipien selbst. Herr Reinhold legt seinem System den Satz des Bewußtseyns als Thatsache zum Grunde, nehmlich: Jm Bewußtseyn wird die Vorstellung durch das Subjekt vom Subjekt und Objekt unterschieden und auf beide bezogen. Dieser Satz kann nicht vom Bewußtseyn überhaupt (auch einer Wahrnehmung), sondern blos vom Bewußtseyn einer Vorstellung (einer auf eine Synthesis, als Merkmal aufs Objekt sich beziehende Wahrnehmung) gelten. Eine bloße Wahrnehmung, ehe sie in irgend eine Synthesis gebracht wird, bezieht sich auf nichts außer sich selbst, und nur dadurch, daß sie als Bestandtheil einer Synthesis gedacht worden ist, bezieht sie sich auf dieselbe, als eine Vorstellung auf das dadurch Vorgestellte. Sie kann sich auch auf das Ding an sich, d.h. nicht blos auf die wirkliche (das Vorgestellte), sondern auf eine mögliche Synthesis überhaupt (das Kantische x) beziehen, weil in dem Begriffe einer bestimmten Synthesis der Begrif einer Synthesis überhaupt nothwendig enthalten seyn muß. Dieses alles kann aber nicht vom Bewußtseyn einer Wahrnehmung gelten, folglich ist gedachter Satz nicht allgemein. S. M.


allem Vortrag, Schritt vor Schritt, beobachtet, alle neuen Unterscheidungen und Entwickelungen genau bemerkt, den natuͤrlichen Zusammenhang durchaus richtig gefunden,*)und wo er Bedenklichkeiten

*) Den natuͤrlichen Zusammenhang im Reinholdischen Fundament des philosophischen Wissens, wie auch in seiner Theorie des Vorstellungsvermoͤgens und den gedachten Beitraͤgen, muß jeder unpartheiische Selbstdenker richtig finden; und, wie ich dafuͤr halte, so hat diese Theorie, in Ansehung ihrer systematischen Form, die hoͤchste Vollkommenheit, die irgend eine Theorie erreichen kann, und das ihr zum Grunde liegende System kann als Muster eines vollkommenen Systems aufgestellt werden. Von der andern Seite betrachtet aber, glaube ich erstlich, daß nur die Philosophie (nach H. Reinholds Erklaͤrung) eines solchen Systems faͤhig sey, und eine jede andre Wissenschaft sich demselben nur immer naͤhern kann, ohne es voͤllig erreichen zu koͤnnen. Zweitens fehlt es dieser Theorie in der Philosophie selbst an der materiellen Gewißheit. Herr Kant legt seinem kritischen System Erfahrung, als unbezweifeltes Faktum, zum Grunde, woraus er hypothetisch die Realitaͤt der Grundbegriffe und Saͤtze a priori beweist. Nun hat aber der kritische Skeptiker allerdings Recht, das Faktum selbst (daß wir Erfahrungssaͤtze haben, die objektive Nothwendigkeit und Allgemeinguͤltigkeit ausdruͤcken) in Zweifel zu ziehn, und folglich auch die darauf gegruͤndete Realitaͤt gedachter Prinzipien selbst. Herr Reinhold legt seinem System den Satz des Bewußtseyns als Thatsache zum Grunde, nehmlich: Jm Bewußtseyn wird die Vorstellung durch das Subjekt vom Subjekt und Objekt unterschieden und auf beide bezogen. Dieser Satz kann nicht vom Bewußtseyn uͤberhaupt (auch einer Wahrnehmung), sondern blos vom Bewußtseyn einer Vorstellung (einer auf eine Synthesis, als Merkmal aufs Objekt sich beziehende Wahrnehmung) gelten. Eine bloße Wahrnehmung, ehe sie in irgend eine Synthesis gebracht wird, bezieht sich auf nichts außer sich selbst, und nur dadurch, daß sie als Bestandtheil einer Synthesis gedacht worden ist, bezieht sie sich auf dieselbe, als eine Vorstellung auf das dadurch Vorgestellte. Sie kann sich auch auf das Ding an sich, d.h. nicht blos auf die wirkliche (das Vorgestellte), sondern auf eine moͤgliche Synthesis uͤberhaupt (das Kantische x) beziehen, weil in dem Begriffe einer bestimmten Synthesis der Begrif einer Synthesis uͤberhaupt nothwendig enthalten seyn muß. Dieses alles kann aber nicht vom Bewußtseyn einer Wahrnehmung gelten, folglich ist gedachter Satz nicht allgemein. S. M.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0108" n="108"/><lb/>
allem Vortrag, Schritt vor  Schritt, beobachtet, alle neuen Unterscheidungen und  Entwickelungen genau bemerkt, den natu&#x0364;rlichen  Zusammenhang durchaus richtig gefunden,*)<note place="foot"><p>*) Den natu&#x0364;rlichen Zusammenhang im  Reinholdischen <hi rendition="#b">Fundament des  philosophischen Wissens,</hi> wie auch in seiner <hi rendition="#b">Theorie des  Vorstellungsvermo&#x0364;gens und den gedachten  Beitra&#x0364;gen,</hi> muß jeder unpartheiische  Selbstdenker richtig finden; und, wie ich dafu&#x0364;r  halte, so hat diese Theorie, in Ansehung ihrer <hi rendition="#b">systematischen Form,</hi> die  ho&#x0364;chste Vollkommenheit, die irgend eine Theorie  erreichen kann, und das ihr zum Grunde liegende  System kann als Muster eines vollkommenen Systems  aufgestellt werden. Von der andern Seite  betrachtet aber, glaube ich erstlich, daß <hi rendition="#b">nur die Philosophie</hi> (nach H.  Reinholds Erkla&#x0364;rung) eines solchen Systems fa&#x0364;hig  sey, und eine jede andre Wissenschaft sich  demselben nur immer na&#x0364;hern kann, ohne es vo&#x0364;llig  erreichen zu ko&#x0364;nnen. Zweitens fehlt es dieser  Theorie in der Philosophie selbst an der <hi rendition="#b">materiellen Gewißheit.</hi> Herr  Kant legt seinem <hi rendition="#b">kritischen  System Erfahrung,</hi> als unbezweifeltes  Faktum, zum Grunde, woraus er <hi rendition="#b">hypothetisch</hi> die Realita&#x0364;t der  Grundbegriffe und Sa&#x0364;tze <hi rendition="#i">a  priori</hi> beweist. Nun hat aber der kritische  Skeptiker allerdings Recht, das Faktum selbst (daß  wir Erfahrungssa&#x0364;tze haben, die objektive  Nothwendigkeit und Allgemeingu&#x0364;ltigkeit ausdru&#x0364;cken)  in Zweifel zu ziehn, und folglich auch die darauf  gegru&#x0364;ndete Realita&#x0364;t gedachter Prinzipien selbst.  Herr <hi rendition="#b">Reinhold</hi> legt seinem  System den <hi rendition="#b">Satz des  Bewußtseyns</hi> als Thatsache zum Grunde,  nehmlich: <hi rendition="#b">Jm Bewußtseyn wird die  Vorstellung durch das Subjekt vom Subjekt und  Objekt unterschieden und auf beide bezogen.</hi> Dieser Satz kann nicht vom Bewußtseyn u&#x0364;berhaupt  (auch einer Wahrnehmung), sondern blos vom  Bewußtseyn einer Vorstellung (einer auf eine  Synthesis, als Merkmal aufs Objekt sich beziehende  Wahrnehmung) gelten. Eine bloße Wahrnehmung, ehe  sie in irgend eine Synthesis gebracht wird,  bezieht sich auf nichts außer sich selbst, und nur  dadurch, daß sie als Bestandtheil einer Synthesis  gedacht worden ist, bezieht sie sich auf dieselbe,  als eine <hi rendition="#b">Vorstellung</hi> auf  das <hi rendition="#b">dadurch Vorgestellte.</hi> Sie kann sich auch auf das <hi rendition="#b">Ding  an sich,</hi> d.h. nicht blos auf die <hi rendition="#b">wirkliche</hi> (das <hi rendition="#b">Vorgestellte),</hi> sondern auf eine  mo&#x0364;gliche Synthesis u&#x0364;berhaupt (das Kantische x)  beziehen, weil in dem Begriffe einer <hi rendition="#b">bestimmten Synthesis</hi> der Begrif  einer Synthesis u&#x0364;berhaupt nothwendig enthalten  seyn muß. Dieses alles kann aber nicht vom  Bewußtseyn einer Wahrnehmung gelten, folglich ist  gedachter Satz nicht allgemein.</p><p rendition="#right"><hi rendition="#b">S.  M.</hi></p></note>und wo er Bedenklichkeiten<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[108/0108] allem Vortrag, Schritt vor Schritt, beobachtet, alle neuen Unterscheidungen und Entwickelungen genau bemerkt, den natuͤrlichen Zusammenhang durchaus richtig gefunden,*) und wo er Bedenklichkeiten *) Den natuͤrlichen Zusammenhang im Reinholdischen Fundament des philosophischen Wissens, wie auch in seiner Theorie des Vorstellungsvermoͤgens und den gedachten Beitraͤgen, muß jeder unpartheiische Selbstdenker richtig finden; und, wie ich dafuͤr halte, so hat diese Theorie, in Ansehung ihrer systematischen Form, die hoͤchste Vollkommenheit, die irgend eine Theorie erreichen kann, und das ihr zum Grunde liegende System kann als Muster eines vollkommenen Systems aufgestellt werden. Von der andern Seite betrachtet aber, glaube ich erstlich, daß nur die Philosophie (nach H. Reinholds Erklaͤrung) eines solchen Systems faͤhig sey, und eine jede andre Wissenschaft sich demselben nur immer naͤhern kann, ohne es voͤllig erreichen zu koͤnnen. Zweitens fehlt es dieser Theorie in der Philosophie selbst an der materiellen Gewißheit. Herr Kant legt seinem kritischen System Erfahrung, als unbezweifeltes Faktum, zum Grunde, woraus er hypothetisch die Realitaͤt der Grundbegriffe und Saͤtze a priori beweist. Nun hat aber der kritische Skeptiker allerdings Recht, das Faktum selbst (daß wir Erfahrungssaͤtze haben, die objektive Nothwendigkeit und Allgemeinguͤltigkeit ausdruͤcken) in Zweifel zu ziehn, und folglich auch die darauf gegruͤndete Realitaͤt gedachter Prinzipien selbst. Herr Reinhold legt seinem System den Satz des Bewußtseyns als Thatsache zum Grunde, nehmlich: Jm Bewußtseyn wird die Vorstellung durch das Subjekt vom Subjekt und Objekt unterschieden und auf beide bezogen. Dieser Satz kann nicht vom Bewußtseyn uͤberhaupt (auch einer Wahrnehmung), sondern blos vom Bewußtseyn einer Vorstellung (einer auf eine Synthesis, als Merkmal aufs Objekt sich beziehende Wahrnehmung) gelten. Eine bloße Wahrnehmung, ehe sie in irgend eine Synthesis gebracht wird, bezieht sich auf nichts außer sich selbst, und nur dadurch, daß sie als Bestandtheil einer Synthesis gedacht worden ist, bezieht sie sich auf dieselbe, als eine Vorstellung auf das dadurch Vorgestellte. Sie kann sich auch auf das Ding an sich, d.h. nicht blos auf die wirkliche (das Vorgestellte), sondern auf eine moͤgliche Synthesis uͤberhaupt (das Kantische x) beziehen, weil in dem Begriffe einer bestimmten Synthesis der Begrif einer Synthesis uͤberhaupt nothwendig enthalten seyn muß. Dieses alles kann aber nicht vom Bewußtseyn einer Wahrnehmung gelten, folglich ist gedachter Satz nicht allgemein. S. M.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung, University of Glasgow: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien (2015-06-09T11:00:00Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2015-06-09T11:00:00Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Die Umlautschreibung mit ›e‹ über dem Vokal wurden übernommen.
  • Die Majuskel I/J wurde nicht nach Lautwert transkribiert.
  • Verbessert wird nur bei eindeutigen Druckfehlern. Die editorischen Eingriffe sind stets nachgewiesen.
  • Zu Moritz’ Zeit war es üblich, bei mehrzeiligen Zitaten vor jeder Zeile Anführungsstriche zu setzen. Diese wiederholten Anführungsstriche des Originals werden stillschweigend getilgt.
  • Die Druckgestalt der Vorlagen (Absätze, Überschriften, Schriftgrade etc.) wird schematisiert wiedergegeben. Der Zeilenfall wurde nicht übernommen.
  • Worteinfügungen der Herausgeber im edierten Text sowie Ergänzungen einzelner Buchstaben sind dokumentiert.
  • Die Originalseite wird als einzelne Seite in der Internetausgabe wiedergegeben. Von diesem Darstellungsprinzip wird bei langen, sich über mehr als eine Seite erstreckenden Fußnoten abgewichen. Die vollständige Fußnote erscheint in diesem Fall zusammenhängend an der ersten betreffenden Seite.
  • Die textkritischen Nachweise erfolgen in XML-Form nach dem DTABf-Schema: <choice><corr>[Verbesserung]</corr><sic>[Originaltext]</sic></choice> vorgenommen.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792/108
Zitationshilfe: Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 9, St. 2. Berlin, 1792, S. 108. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792/108>, abgerufen am 04.12.2024.