Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 9, St. 2. Berlin, 1792.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


Vorstellungsvermögens; Non omnia possumus omnes!*)

Obereit war ein schwacher, im Alter vor allem, der erst durch eine akkommodirende Vorstellungs- oder Entwickelungsart, wie die Reinholdische für ihn war, zu rechter Einsicht vom voraus kritischen Kant gelangen konnte. Daraus lernen wir alle, sammt und sonders, daß neuer Wein oder gar Weingeist eines starken reinen, hohen tiefen Geistes, in alte Schläuche nicht taugt, daß also die Schläuche,

*) Daß die Kantische Kritik a priori ist, kann H. Obereit nicht bezweifeln, aber versteht sich, hypothetisch, indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, Kant nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System die Skeptiker zu überführen. Kants Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssätzen objektive Wahrheit und Allgemeingültigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so müssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknüpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht möglich wäre. Da aber dieses nur als Bedingung der Möglichkeit des Faktums seine Realität hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die Kantische Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr Reinhold hat blos der systematischen Form mehr Vollständigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefügt, folglich trift hier nicht das non omnia possumus omnes! ein. S. M.


Vorstellungsvermoͤgens; Non omnia possumus omnes!*)

Obereit war ein schwacher, im Alter vor allem, der erst durch eine akkommodirende Vorstellungs- oder Entwickelungsart, wie die Reinholdische fuͤr ihn war, zu rechter Einsicht vom voraus kritischen Kant gelangen konnte. Daraus lernen wir alle, sammt und sonders, daß neuer Wein oder gar Weingeist eines starken reinen, hohen tiefen Geistes, in alte Schlaͤuche nicht taugt, daß also die Schlaͤuche,

*) Daß die Kantische Kritik a priori ist, kann H. Obereit nicht bezweifeln, aber versteht sich, hypothetisch, indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, Kant nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System die Skeptiker zu uͤberfuͤhren. Kants Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssaͤtzen objektive Wahrheit und Allgemeinguͤltigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so muͤssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknuͤpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht moͤglich waͤre. Da aber dieses nur als Bedingung der Moͤglichkeit des Faktums seine Realitaͤt hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die Kantische Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr Reinhold hat blos der systematischen Form mehr Vollstaͤndigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefuͤgt, folglich trift hier nicht das non omnia possumus omnes! ein. S. M.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0117" n="117"/><lb/>
Vorstellungsvermo&#x0364;gens; <hi rendition="#aq">Non omnia</hi> <hi rendition="#b">possumus omnes!*)</hi><note place="foot"><p>*) Daß die <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kantische</persName> Kritik <hi rendition="#i">a  priori</hi> ist, kann H. <persName ref="#ref0052"><note type="editorial">Obereit, Jakob Hermann</note>Obereit</persName> nicht bezweifeln, aber  versteht sich, <hi rendition="#b">hypothetisch,</hi> indem, meiner innigsten  Ueberzeugung nach, <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kant</persName>  nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System <hi rendition="#b">die Skeptiker zu u&#x0364;berfu&#x0364;hren.</hi> <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kants</persName> Art zu philosophiren ist diese:  da die Dogmatiker den Erfahrungssa&#x0364;tzen <hi rendition="#b">objektive Wahrheit</hi> und  Allgemeingu&#x0364;ltigkeit beilegen, und als Faktum  voraussetzen, so mu&#x0364;ssen sie alles zugeben, was mit  diesem Fakto nothwendig verknu&#x0364;pft ist, und ohne  welches dieses Faktum, das, nach ihrer  Voraussetzung, wirklich ist, nicht mo&#x0364;glich wa&#x0364;re.  Da aber dieses nur als Bedingung der Mo&#x0364;glichkeit  des Faktums seine Realita&#x0364;t hat, so kann es außer  demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die  <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kantische</persName> Kritik mangelhaft seyn  solle, kann ich nicht glauben. Herr <hi rendition="#b">Reinhold</hi> hat blos der  systematischen Form mehr Vollsta&#x0364;ndigkeit gegeben,  keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches  hinzugefu&#x0364;gt, folglich trift hier nicht das <hi rendition="#i">non omnia possumus omnes!</hi> ein.</p><p rendition="#right"><hi rendition="#b"><persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Maimon, Salomon</note>S.  M.</persName></hi></p></note></p>
            <p><persName ref="#ref0052"><note type="editorial">Obereit, Jakob Hermann</note>Obereit</persName> war ein schwacher, im Alter  vor allem, der erst durch eine akkommodirende  Vorstellungs- oder Entwickelungsart, wie die  Reinholdische fu&#x0364;r ihn war, zu rechter Einsicht vom  voraus kritischen <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kant</persName> gelangen konnte. Daraus  lernen wir alle, sammt und sonders, daß neuer Wein  oder gar Weingeist eines starken reinen, hohen  tiefen Geistes, in alte Schla&#x0364;uche nicht taugt, daß  also die Schla&#x0364;uche,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[117/0117] Vorstellungsvermoͤgens; Non omnia possumus omnes!*) Obereit war ein schwacher, im Alter vor allem, der erst durch eine akkommodirende Vorstellungs- oder Entwickelungsart, wie die Reinholdische fuͤr ihn war, zu rechter Einsicht vom voraus kritischen Kant gelangen konnte. Daraus lernen wir alle, sammt und sonders, daß neuer Wein oder gar Weingeist eines starken reinen, hohen tiefen Geistes, in alte Schlaͤuche nicht taugt, daß also die Schlaͤuche, *) Daß die Kantische Kritik a priori ist, kann H. Obereit nicht bezweifeln, aber versteht sich, hypothetisch, indem, meiner innigsten Ueberzeugung nach, Kant nie im Sinne gehabt hat, durch seyn System die Skeptiker zu uͤberfuͤhren. Kants Art zu philosophiren ist diese: da die Dogmatiker den Erfahrungssaͤtzen objektive Wahrheit und Allgemeinguͤltigkeit beilegen, und als Faktum voraussetzen, so muͤssen sie alles zugeben, was mit diesem Fakto nothwendig verknuͤpft ist, und ohne welches dieses Faktum, das, nach ihrer Voraussetzung, wirklich ist, nicht moͤglich waͤre. Da aber dieses nur als Bedingung der Moͤglichkeit des Faktums seine Realitaͤt hat, so kann es außer demselben keinen Gebrauch haben. Daß aber die Kantische Kritik mangelhaft seyn solle, kann ich nicht glauben. Herr Reinhold hat blos der systematischen Form mehr Vollstaͤndigkeit gegeben, keinesweges aber etwas der Theorie Unentbehrliches hinzugefuͤgt, folglich trift hier nicht das non omnia possumus omnes! ein. S. M.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung, University of Glasgow: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien (2015-06-09T11:00:00Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2015-06-09T11:00:00Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Die Umlautschreibung mit ›e‹ über dem Vokal wurden übernommen.
  • Die Majuskel I/J wurde nicht nach Lautwert transkribiert.
  • Verbessert wird nur bei eindeutigen Druckfehlern. Die editorischen Eingriffe sind stets nachgewiesen.
  • Zu Moritz’ Zeit war es üblich, bei mehrzeiligen Zitaten vor jeder Zeile Anführungsstriche zu setzen. Diese wiederholten Anführungsstriche des Originals werden stillschweigend getilgt.
  • Die Druckgestalt der Vorlagen (Absätze, Überschriften, Schriftgrade etc.) wird schematisiert wiedergegeben. Der Zeilenfall wurde nicht übernommen.
  • Worteinfügungen der Herausgeber im edierten Text sowie Ergänzungen einzelner Buchstaben sind dokumentiert.
  • Die Originalseite wird als einzelne Seite in der Internetausgabe wiedergegeben. Von diesem Darstellungsprinzip wird bei langen, sich über mehr als eine Seite erstreckenden Fußnoten abgewichen. Die vollständige Fußnote erscheint in diesem Fall zusammenhängend an der ersten betreffenden Seite.
  • Die textkritischen Nachweise erfolgen in XML-Form nach dem DTABf-Schema: <choice><corr>[Verbesserung]</corr><sic>[Originaltext]</sic></choice> vorgenommen.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792/117
Zitationshilfe: Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 9, St. 2. Berlin, 1792, S. 117. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0902_1792/117>, abgerufen am 04.12.2024.