Bewusstseins; nicht indem dies erstere sich in dies letztere auf- löst, wie es nach der "materialistischen" Ansicht nicht bloss der Marxisten, sondern der Evolutionisten jeder Färbung er- scheint, sondern unter voller Wahrung der inneren Verschieden- heit beider Gesetzlichkeiten, die gleichwohl darin eins und verbunden sind, dass sie beide Gesetzlichkeiten des Bewusst- seins, ja zuletzt nur verschiedene Ausdrücke eines und des- selben Grundgesetzes der "Einheit des Mannigfaltigen" sind.
Es ist sehr bemerkenswert, dass die neuere Forschung über die Gesetzlichkeit der sozialen Entwicklung genau auf diesen Punkt hindrängt. Wie nämlich auch das endgültige Urteil über die "materialistische Geschichtsauffassung" fallen mag, darin ist sie sicher nicht auf falscher Fährte, dass sie die Gesetzlichkeit der sozialen, d. i. zunächst der wirtschaft- lich-rechtlichen Entwicklung an den gesetzmässigen Fortschritt der Technik, also zuletzt der Naturwissenschaft knüpft; dass sie die Veränderungen des sozialen Lebens allgemein aus den "Bewegungen der Materie des sozialen Lebens"*) zu begreifen sucht. Das ist es genau, worauf unsere Prämissen führen; nur gestatten sie uns nicht hierbei nun stehen zu bleiben, sondern nötigen vielmehr, diesen einen Faktor der Entwicklung in genauen, innerlich vermittelten Connex zu setzen mit dem andern, den die materialistische Geschichts- auffassung abzulehnen mindestens scheinen kann: mit der Idee, und zwar der sittlichen Idee. Die materialistische Geschichts- auffassung ist im Irrtum genau so weit, als sie materialistisch sein will und zu sein glaubt; eine andre Frage ist, ob sie es, dem letzten treibenden Motiv nach, nicht vielleicht weniger ist als ihr selber bewusst ist.
Was wir an ihr unumwunden anerkennen, ist dies: In den weiter und weiter gehenden Möglichkeiten technischer Be- herrschung der toten Naturkraft ergeben sich zugleich nicht bloss neue Möglichkeiten, sondern die entscheidendsten An- triebe zu sozialen Gestaltungen, die auf mehr vereinte Arbeit
*) Stammler, S. 325. (Genaueres über dessen Stellung zu unsrer Frage, Arch. II, 340 f.)
Bewusstseins; nicht indem dies erstere sich in dies letztere auf- löst, wie es nach der „materialistischen“ Ansicht nicht bloss der Marxisten, sondern der Evolutionisten jeder Färbung er- scheint, sondern unter voller Wahrung der inneren Verschieden- heit beider Gesetzlichkeiten, die gleichwohl darin eins und verbunden sind, dass sie beide Gesetzlichkeiten des Bewusst- seins, ja zuletzt nur verschiedene Ausdrücke eines und des- selben Grundgesetzes der „Einheit des Mannigfaltigen“ sind.
Es ist sehr bemerkenswert, dass die neuere Forschung über die Gesetzlichkeit der sozialen Entwicklung genau auf diesen Punkt hindrängt. Wie nämlich auch das endgültige Urteil über die „materialistische Geschichtsauffassung“ fallen mag, darin ist sie sicher nicht auf falscher Fährte, dass sie die Gesetzlichkeit der sozialen, d. i. zunächst der wirtschaft- lich-rechtlichen Entwicklung an den gesetzmässigen Fortschritt der Technik, also zuletzt der Naturwissenschaft knüpft; dass sie die Veränderungen des sozialen Lebens allgemein aus den „Bewegungen der Materie des sozialen Lebens“*) zu begreifen sucht. Das ist es genau, worauf unsere Prämissen führen; nur gestatten sie uns nicht hierbei nun stehen zu bleiben, sondern nötigen vielmehr, diesen einen Faktor der Entwicklung in genauen, innerlich vermittelten Connex zu setzen mit dem andern, den die materialistische Geschichts- auffassung abzulehnen mindestens scheinen kann: mit der Idee, und zwar der sittlichen Idee. Die materialistische Geschichts- auffassung ist im Irrtum genau so weit, als sie materialistisch sein will und zu sein glaubt; eine andre Frage ist, ob sie es, dem letzten treibenden Motiv nach, nicht vielleicht weniger ist als ihr selber bewusst ist.
Was wir an ihr unumwunden anerkennen, ist dies: In den weiter und weiter gehenden Möglichkeiten technischer Be- herrschung der toten Naturkraft ergeben sich zugleich nicht bloss neue Möglichkeiten, sondern die entscheidendsten An- triebe zu sozialen Gestaltungen, die auf mehr vereinte Arbeit
*) Stammler, S. 325. (Genaueres über dessen Stellung zu unsrer Frage, Arch. II, 340 f.)
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0180"n="164"/>
Bewusstseins; nicht indem dies erstere sich in dies letztere auf-<lb/>
löst, wie es nach der „materialistischen“ Ansicht nicht bloss<lb/>
der Marxisten, sondern der Evolutionisten jeder Färbung er-<lb/>
scheint, sondern unter voller Wahrung der inneren Verschieden-<lb/>
heit beider Gesetzlichkeiten, die gleichwohl darin eins und<lb/>
verbunden sind, dass sie beide Gesetzlichkeiten des Bewusst-<lb/>
seins, ja zuletzt nur verschiedene Ausdrücke eines und des-<lb/>
selben Grundgesetzes der „Einheit des Mannigfaltigen“ sind.</p><lb/><p>Es ist sehr bemerkenswert, dass die neuere Forschung<lb/>
über die Gesetzlichkeit der sozialen Entwicklung genau auf<lb/>
diesen Punkt hindrängt. Wie nämlich auch das endgültige<lb/>
Urteil über die „materialistische Geschichtsauffassung“ fallen<lb/>
mag, darin ist sie sicher nicht auf falscher Fährte, dass sie<lb/>
die Gesetzlichkeit der sozialen, d. i. zunächst der wirtschaft-<lb/>
lich-rechtlichen Entwicklung an den gesetzmässigen Fortschritt<lb/>
der Technik, also zuletzt der Naturwissenschaft knüpft; dass<lb/>
sie die Veränderungen des sozialen Lebens allgemein aus den<lb/>„<hirendition="#g">Bewegungen der Materie des sozialen Lebens</hi>“<noteplace="foot"n="*)">Stammler, S. 325. (Genaueres über dessen Stellung zu unsrer Frage,<lb/>
Arch. II, 340 f.)</note><lb/>
zu begreifen sucht. Das ist es genau, worauf unsere Prämissen<lb/>
führen; nur gestatten sie uns nicht hierbei nun stehen zu<lb/>
bleiben, sondern nötigen vielmehr, diesen einen Faktor der<lb/>
Entwicklung in genauen, innerlich vermittelten Connex zu<lb/>
setzen mit dem andern, den die materialistische Geschichts-<lb/>
auffassung abzulehnen mindestens scheinen kann: mit der Idee,<lb/>
und zwar der sittlichen Idee. Die materialistische Geschichts-<lb/>
auffassung ist im Irrtum genau so weit, als sie materialistisch<lb/>
sein will und zu sein glaubt; eine andre Frage ist, ob sie es,<lb/>
dem letzten treibenden Motiv nach, nicht vielleicht weniger ist<lb/>
als ihr selber bewusst ist.</p><lb/><p>Was wir an ihr unumwunden anerkennen, ist dies: In<lb/>
den weiter und weiter gehenden Möglichkeiten technischer Be-<lb/>
herrschung der toten Naturkraft ergeben sich zugleich nicht<lb/>
bloss neue Möglichkeiten, sondern die entscheidendsten An-<lb/>
triebe zu sozialen Gestaltungen, die auf <hirendition="#g">mehr vereinte Arbeit</hi><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[164/0180]
Bewusstseins; nicht indem dies erstere sich in dies letztere auf-
löst, wie es nach der „materialistischen“ Ansicht nicht bloss
der Marxisten, sondern der Evolutionisten jeder Färbung er-
scheint, sondern unter voller Wahrung der inneren Verschieden-
heit beider Gesetzlichkeiten, die gleichwohl darin eins und
verbunden sind, dass sie beide Gesetzlichkeiten des Bewusst-
seins, ja zuletzt nur verschiedene Ausdrücke eines und des-
selben Grundgesetzes der „Einheit des Mannigfaltigen“ sind.
Es ist sehr bemerkenswert, dass die neuere Forschung
über die Gesetzlichkeit der sozialen Entwicklung genau auf
diesen Punkt hindrängt. Wie nämlich auch das endgültige
Urteil über die „materialistische Geschichtsauffassung“ fallen
mag, darin ist sie sicher nicht auf falscher Fährte, dass sie
die Gesetzlichkeit der sozialen, d. i. zunächst der wirtschaft-
lich-rechtlichen Entwicklung an den gesetzmässigen Fortschritt
der Technik, also zuletzt der Naturwissenschaft knüpft; dass
sie die Veränderungen des sozialen Lebens allgemein aus den
„Bewegungen der Materie des sozialen Lebens“ *)
zu begreifen sucht. Das ist es genau, worauf unsere Prämissen
führen; nur gestatten sie uns nicht hierbei nun stehen zu
bleiben, sondern nötigen vielmehr, diesen einen Faktor der
Entwicklung in genauen, innerlich vermittelten Connex zu
setzen mit dem andern, den die materialistische Geschichts-
auffassung abzulehnen mindestens scheinen kann: mit der Idee,
und zwar der sittlichen Idee. Die materialistische Geschichts-
auffassung ist im Irrtum genau so weit, als sie materialistisch
sein will und zu sein glaubt; eine andre Frage ist, ob sie es,
dem letzten treibenden Motiv nach, nicht vielleicht weniger ist
als ihr selber bewusst ist.
Was wir an ihr unumwunden anerkennen, ist dies: In
den weiter und weiter gehenden Möglichkeiten technischer Be-
herrschung der toten Naturkraft ergeben sich zugleich nicht
bloss neue Möglichkeiten, sondern die entscheidendsten An-
triebe zu sozialen Gestaltungen, die auf mehr vereinte Arbeit
*) Stammler, S. 325. (Genaueres über dessen Stellung zu unsrer Frage,
Arch. II, 340 f.)
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Natorp, Paul: Sozialpädagogik. Stuttgart, 1899, S. 164. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/natorp_sozialpaedagogik_1899/180>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.