des Urtheilens aber bestehen in dem intellectuellen Zergliedern materieller Gegenstände, und sollen in die- ser Eigenschaft den Zweck haben, den Verstand zu üben: in Absicht auf beide Uebungen aber findet man fast immer dasselbe Object und dieselbe Form der Be- trachtung angewendet.
Wenn wir nach der obigen Ansicht von der natürlichen Entwickelung der intellectuellen Anlagen die Uebungen des Anschauens mit dem Auf- fassen des Einzelnen, die Uebungen des Ur- theilens mit dem Analysiren des Einzelnen vergleichen; so müßten wir allerdings diese Methode, die den Unterricht gleich an die erste Erscheinungsart der intellectuellen Thätigkeit anschließt, naturgemäßer finden als die entgegengesetzte, die von besondern Ue- bungen des Anschauens gar nichts wissen will, und wir müßten eben so wohl dies der letzteren Me- thode als einen wesentlichen Mangel anrechnen, als daß sie überhaupt auf die Uebung der Sinne gar keine Rücksicht nahm. Allein, wie man auch den Vor- wurf stelle und ausdrücke, so trifft er doch entweder nicht zur Sache, oder er ist in einem ganz andern Sinn wahr, als er in jener ersten Methode genommen wird.
Daß der Unterricht alle intellectuellen Anlagen des Kindes üben solle, ist eine ungegründete Forderung; vielmehr ist es ein unweiser Zeitverderb, sich mit Ue- bungen aufzuhalten, die der natürliche nothwendige
Dritter Abſchnitt.
des Urtheilens aber beſtehen in dem intellectuellen Zergliedern materieller Gegenſtaͤnde, und ſollen in die- ſer Eigenſchaft den Zweck haben, den Verſtand zu uͤben: in Abſicht auf beide Uebungen aber findet man faſt immer daſſelbe Object und dieſelbe Form der Be- trachtung angewendet.
Wenn wir nach der obigen Anſicht von der natuͤrlichen Entwickelung der intellectuellen Anlagen die Uebungen des Anſchauens mit dem Auf- faſſen des Einzelnen, die Uebungen des Ur- theilens mit dem Analyſiren des Einzelnen vergleichen; ſo muͤßten wir allerdings dieſe Methode, die den Unterricht gleich an die erſte Erſcheinungsart der intellectuellen Thaͤtigkeit anſchließt, naturgemaͤßer finden als die entgegengeſetzte, die von beſondern Ue- bungen des Anſchauens gar nichts wiſſen will, und wir muͤßten eben ſo wohl dies der letzteren Me- thode als einen weſentlichen Mangel anrechnen, als daß ſie uͤberhaupt auf die Uebung der Sinne gar keine Ruͤckſicht nahm. Allein, wie man auch den Vor- wurf ſtelle und ausdruͤcke, ſo trifft er doch entweder nicht zur Sache, oder er iſt in einem ganz andern Sinn wahr, als er in jener erſten Methode genommen wird.
Daß der Unterricht alle intellectuellen Anlagen des Kindes uͤben ſolle, iſt eine ungegruͤndete Forderung; vielmehr iſt es ein unweiſer Zeitverderb, ſich mit Ue- bungen aufzuhalten, die der natuͤrliche nothwendige
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><p><pbfacs="#f0310"n="298"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Dritter Abſchnitt</hi>.</fw><lb/><hirendition="#g">des Urtheilens</hi> aber beſtehen in dem intellectuellen<lb/>
Zergliedern materieller Gegenſtaͤnde, und ſollen in die-<lb/>ſer Eigenſchaft den Zweck haben, <hirendition="#g">den Verſtand zu<lb/>
uͤben</hi>: in Abſicht auf beide Uebungen aber findet man<lb/>
faſt immer daſſelbe Object und dieſelbe Form der Be-<lb/>
trachtung angewendet.</p><lb/><p>Wenn wir nach der obigen Anſicht von der<lb/>
natuͤrlichen Entwickelung der intellectuellen Anlagen<lb/>
die <hirendition="#g">Uebungen des Anſchauens</hi> mit dem <hirendition="#g">Auf-<lb/>
faſſen des Einzelnen</hi>, die <hirendition="#g">Uebungen des Ur-<lb/>
theilens</hi> mit dem <hirendition="#g">Analyſiren des Einzelnen</hi><lb/>
vergleichen; ſo muͤßten wir allerdings dieſe Methode,<lb/>
die den Unterricht gleich an die erſte Erſcheinungsart<lb/>
der intellectuellen Thaͤtigkeit anſchließt, naturgemaͤßer<lb/>
finden als die entgegengeſetzte, die von beſondern <hirendition="#g">Ue-<lb/>
bungen des Anſchauens</hi> gar nichts wiſſen will,<lb/>
und wir muͤßten eben ſo wohl dies der letzteren Me-<lb/>
thode als einen weſentlichen Mangel anrechnen, als<lb/>
daß ſie uͤberhaupt auf die <hirendition="#g">Uebung der Sinne</hi> gar<lb/>
keine Ruͤckſicht nahm. Allein, wie man auch den Vor-<lb/>
wurf ſtelle und ausdruͤcke, ſo trifft er doch entweder<lb/>
nicht zur Sache, oder er iſt in einem ganz andern<lb/>
Sinn wahr, als er in jener erſten Methode genommen<lb/>
wird.</p><lb/><p>Daß der Unterricht <hirendition="#g">alle</hi> intellectuellen Anlagen<lb/>
des Kindes uͤben ſolle, iſt eine ungegruͤndete Forderung;<lb/>
vielmehr iſt es ein unweiſer Zeitverderb, ſich mit Ue-<lb/>
bungen aufzuhalten, die der natuͤrliche nothwendige<lb/></p></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[298/0310]
Dritter Abſchnitt.
des Urtheilens aber beſtehen in dem intellectuellen
Zergliedern materieller Gegenſtaͤnde, und ſollen in die-
ſer Eigenſchaft den Zweck haben, den Verſtand zu
uͤben: in Abſicht auf beide Uebungen aber findet man
faſt immer daſſelbe Object und dieſelbe Form der Be-
trachtung angewendet.
Wenn wir nach der obigen Anſicht von der
natuͤrlichen Entwickelung der intellectuellen Anlagen
die Uebungen des Anſchauens mit dem Auf-
faſſen des Einzelnen, die Uebungen des Ur-
theilens mit dem Analyſiren des Einzelnen
vergleichen; ſo muͤßten wir allerdings dieſe Methode,
die den Unterricht gleich an die erſte Erſcheinungsart
der intellectuellen Thaͤtigkeit anſchließt, naturgemaͤßer
finden als die entgegengeſetzte, die von beſondern Ue-
bungen des Anſchauens gar nichts wiſſen will,
und wir muͤßten eben ſo wohl dies der letzteren Me-
thode als einen weſentlichen Mangel anrechnen, als
daß ſie uͤberhaupt auf die Uebung der Sinne gar
keine Ruͤckſicht nahm. Allein, wie man auch den Vor-
wurf ſtelle und ausdruͤcke, ſo trifft er doch entweder
nicht zur Sache, oder er iſt in einem ganz andern
Sinn wahr, als er in jener erſten Methode genommen
wird.
Daß der Unterricht alle intellectuellen Anlagen
des Kindes uͤben ſolle, iſt eine ungegruͤndete Forderung;
vielmehr iſt es ein unweiſer Zeitverderb, ſich mit Ue-
bungen aufzuhalten, die der natuͤrliche nothwendige
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 298. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/310>, abgerufen am 26.06.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.