Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Sobald wir den Menschen nicht bloß als Men-
schen überhaupt, sondern als Glied der menschlichen
Gesellschaft betrachten, (welches Letztere sogar eine noth-
wendige Bedingung seines vernünftigen Daseyns selbst
ist;) müssen wir von einer äußeren Bestimmung
desselben eben so wohl als von seiner inneren Be-
stimmung sprechen, und können sonach als Erzieher
und Bildner auch nicht umgehen, die Bildung unsrer
Lehrlinge auf die Stelle zu berechnen, die sie in der
Welt (der Gesellschaft der Menschen) einnehmen sollen.
Da der Mensch seine Bestimmung auf Erden nicht in
einer abstracten Allgemeinheit, als Mensch überhaupt,
sondern an einer bestimmten Stelle, in bestimmten Ver-
hältnissen, mit einem bestimmten Geschäft, zu erfüllen
hat: so kann er auch nicht in der abstracten Allgemein-
heit als Mensch, sondern muß in Beziehung auf be-
stimmte Verhältnisse gebildet werden, um seinen be-
stimmten Antheil an der allgemeinen Aufgabe, welche
das Menschengeschlecht auf Erden hat, erfüllen zu kön-
nen. Insofern kann der Erziehungsunterricht doch auch
die Rücksicht auf die wesentliche Verschiedenheit der
Individuen in Ansehung ihrer äußeren Bestim-
mung nicht aus den Augen setzen. Je nachdem der
Lehrling zu diesem oder jenem Geschäft auf Erden vor-
zugsweise bestimmt ist, hat er diese oder jene Fertig-
keit, diese oder jene Kenntniß vorzugsweise nöthig, und
muß also auch diese oder jene Bildung vorzugsweise
erhalten.

Dies ist auch die Ansicht, aus welcher die in der
neueren Pädagogik controvers gewordne, vielfach bestrit-

Sobald wir den Menſchen nicht bloß als Men-
ſchen uͤberhaupt, ſondern als Glied der menſchlichen
Geſellſchaft betrachten, (welches Letztere ſogar eine noth-
wendige Bedingung ſeines vernuͤnftigen Daſeyns ſelbſt
iſt;) muͤſſen wir von einer aͤußeren Beſtimmung
deſſelben eben ſo wohl als von ſeiner inneren Be-
ſtimmung ſprechen, und koͤnnen ſonach als Erzieher
und Bildner auch nicht umgehen, die Bildung unſrer
Lehrlinge auf die Stelle zu berechnen, die ſie in der
Welt (der Geſellſchaft der Menſchen) einnehmen ſollen.
Da der Menſch ſeine Beſtimmung auf Erden nicht in
einer abſtracten Allgemeinheit, als Menſch uͤberhaupt,
ſondern an einer beſtimmten Stelle, in beſtimmten Ver-
haͤltniſſen, mit einem beſtimmten Geſchaͤft, zu erfuͤllen
hat: ſo kann er auch nicht in der abſtracten Allgemein-
heit als Menſch, ſondern muß in Beziehung auf be-
ſtimmte Verhaͤltniſſe gebildet werden, um ſeinen be-
ſtimmten Antheil an der allgemeinen Aufgabe, welche
das Menſchengeſchlecht auf Erden hat, erfuͤllen zu koͤn-
nen. Inſofern kann der Erziehungsunterricht doch auch
die Ruͤckſicht auf die weſentliche Verſchiedenheit der
Individuen in Anſehung ihrer aͤußeren Beſtim-
mung nicht aus den Augen ſetzen. Je nachdem der
Lehrling zu dieſem oder jenem Geſchaͤft auf Erden vor-
zugsweiſe beſtimmt iſt, hat er dieſe oder jene Fertig-
keit, dieſe oder jene Kenntniß vorzugsweiſe noͤthig, und
muß alſo auch dieſe oder jene Bildung vorzugsweiſe
erhalten.

Dies iſt auch die Anſicht, aus welcher die in der
neueren Paͤdagogik controvers gewordne, vielfach beſtrit-