Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

[N. N.]: Wahrhaftige Erklärung des hohen trostreichen Artikels von der Person, Amt, und Majestät unseres lieben Herrn und Heilandes Jesu Christi, Gottes und Marien Sohn. Zerbst, 1586.

Bild:
<< vorherige Seite

eben dieselbige propositiones, vmb welcher willen D. Heshusius seines Bistumbs entsetzet worden / vnd sie mit jrem beyfal das gegenteil iustificirt haben / numehr als abstractiuas vertheidingen.

Was ist denn für ein vnterscheid; In abstracto, oder abstractiue esse omnipotentem, omniscientem, omnipraesentem? D. Heshusius ist ja viel zu gelert dazu / denn das er abstractum, vnd distractum für eins solt gehalten haben. So schriehe sein gegenteil durch öffentlichen Druck / welcher noch vorhanden ist / die phrasin determinatiuam, in abstracto, für einen blohen dunst aus (denn das ist die bischoffliche höffligkeit) Wie sollen denn nu allererst dieselbige propositiones für Glaubens artickel angenomen werden / sonderlich dieweil gantz / vnd gar nichts in der meinung geendert wird / wie auch in phrasi kein vnterscheid zusehen / ausgenomen / das propositio in abstracto nu genent wird propositio abstractiua. Aber sie werden der Kirchen Gottes jhren Bawers glauben mit solchem nichtigen / vnd an jhm selbst widerwertigen beweis / vnd process noch lang nicht einreden. Gott erleuchte nur ferner (wie er gnedigst angefangen hat) die hochlöblichen Heupter / so wird man wol erfaren / was sie für einhelligkeit / vnd gewisheit jres glaubens behalten werden.

Denn das sie die proposition Theodoreti; Sola caro in Christo passa est: Vel, Christus, in quantum Deus, impatibilisFol. Apol. Erf. 47. b. est, noch nicht aus der Rede S. Petri / Christus hat gelitten nach dem fleisch / recht verstehen / vnd zulassen wöllen / sondern solam carnem halten für solitariam, & separatam carnem, das ist alzu grob / vnd in vnser Apologia / bey diesem dritten argument mit vielen herrlichen zeug-

eben dieselbige propositiones, vmb welcher willen D. Heshusius seines Bistumbs entsetzet worden / vnd sie mit jrem beyfal das gegenteil iustificirt haben / numehr als abstractiuas vertheidingen.

Was ist denn für ein vnterscheid; In abstracto, oder abstractiuè esse omnipotentem, omniscientem, omnipraesentem? D. Heshusius ist ja viel zu gelert dazu / denn das er abstractum, vnd distractum für eins solt gehalten haben. So schriehe sein gegenteil durch öffentlichen Druck / welcher noch vorhanden ist / die phrasin determinatiuam, in abstracto, für einen blohen dunst aus (denn das ist die bischoffliche höffligkeit) Wie sollen denn nu allererst dieselbige propositiones für Glaubens artickel angenomen werden / sonderlich dieweil gantz / vnd gar nichts in der meinung geendert wird / wie auch in phrasi kein vnterscheid zusehen / ausgenomen / das propositio in abstracto nu genent wird propositio abstractiua. Aber sie werden der Kirchen Gottes jhren Bawers glauben mit solchem nichtigen / vnd an jhm selbst widerwertigen beweis / vnd process noch lang nicht einreden. Gott erleuchte nur ferner (wie er gnedigst angefangen hat) die hochlöblichen Heupter / so wird man wol erfaren / was sie für einhelligkeit / vnd gewisheit jres glaubens behalten werden.

Denn das sie die proposition Theodoreti; Sola caro in Christo passa est: Vel, Christus, in quantum Deus, impatibilisFol. Apol. Erf. 47. b. est, noch nicht aus der Rede S. Petri / Christus hat gelitten nach dem fleisch / recht verstehen / vnd zulassen wöllen / sondern solam carnem halten für solitariam, & separatam carnem, das ist alzu grob / vnd in vnser Apologia / bey diesem dritten argument mit vielen herrlichen zeug-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0107" n="105"/>
eben dieselbige propositiones, vmb welcher willen D.                      Heshusius seines Bistumbs entsetzet worden / vnd sie mit jrem beyfal das                      gegenteil iustificirt haben / numehr als abstractiuas vertheidingen.</p>
        <p>Was ist denn für ein vnterscheid; In abstracto, oder abstractiuè esse                      omnipotentem, omniscientem, omnipraesentem? D. Heshusius ist ja viel zu gelert                      dazu / denn das er abstractum, vnd distractum für eins solt gehalten haben. So                      schriehe sein gegenteil durch öffentlichen Druck / welcher noch vorhanden ist /                      die phrasin determinatiuam, in abstracto, für einen blohen dunst aus (denn das                      ist die bischoffliche höffligkeit) Wie sollen denn nu allererst dieselbige                      propositiones für Glaubens artickel angenomen werden / sonderlich dieweil gantz                      / vnd gar nichts in der meinung geendert wird / wie auch in phrasi kein                      vnterscheid zusehen / ausgenomen / das propositio in abstracto nu genent wird                      propositio abstractiua. Aber sie werden der Kirchen Gottes jhren Bawers glauben                      mit solchem nichtigen / vnd an jhm selbst widerwertigen beweis / vnd process                      noch lang nicht einreden. Gott erleuchte nur ferner (wie er gnedigst angefangen                      hat) die hochlöblichen Heupter / so wird man wol erfaren / was sie für                      einhelligkeit / vnd gewisheit jres glaubens behalten werden.</p>
        <p>Denn das sie die proposition Theodoreti; Sola caro in Christo passa est: Vel,                      Christus, in quantum Deus, impatibilis<note place="right">Fol. Apol.                          Erf. <hi rendition="#i">47</hi>. b.</note> est, noch nicht aus der Rede S.                      Petri / Christus hat gelitten nach dem fleisch / recht verstehen / vnd zulassen                      wöllen / sondern solam carnem halten für solitariam, &amp; separatam carnem,                      das ist alzu grob / vnd in vnser Apologia / bey diesem dritten argument mit                      vielen herrlichen zeug-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[105/0107] eben dieselbige propositiones, vmb welcher willen D. Heshusius seines Bistumbs entsetzet worden / vnd sie mit jrem beyfal das gegenteil iustificirt haben / numehr als abstractiuas vertheidingen. Was ist denn für ein vnterscheid; In abstracto, oder abstractiuè esse omnipotentem, omniscientem, omnipraesentem? D. Heshusius ist ja viel zu gelert dazu / denn das er abstractum, vnd distractum für eins solt gehalten haben. So schriehe sein gegenteil durch öffentlichen Druck / welcher noch vorhanden ist / die phrasin determinatiuam, in abstracto, für einen blohen dunst aus (denn das ist die bischoffliche höffligkeit) Wie sollen denn nu allererst dieselbige propositiones für Glaubens artickel angenomen werden / sonderlich dieweil gantz / vnd gar nichts in der meinung geendert wird / wie auch in phrasi kein vnterscheid zusehen / ausgenomen / das propositio in abstracto nu genent wird propositio abstractiua. Aber sie werden der Kirchen Gottes jhren Bawers glauben mit solchem nichtigen / vnd an jhm selbst widerwertigen beweis / vnd process noch lang nicht einreden. Gott erleuchte nur ferner (wie er gnedigst angefangen hat) die hochlöblichen Heupter / so wird man wol erfaren / was sie für einhelligkeit / vnd gewisheit jres glaubens behalten werden. Denn das sie die proposition Theodoreti; Sola caro in Christo passa est: Vel, Christus, in quantum Deus, impatibilis est, noch nicht aus der Rede S. Petri / Christus hat gelitten nach dem fleisch / recht verstehen / vnd zulassen wöllen / sondern solam carnem halten für solitariam, & separatam carnem, das ist alzu grob / vnd in vnser Apologia / bey diesem dritten argument mit vielen herrlichen zeug- Fol. Apol. Erf. 47. b.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/nn_erklaerung_1586
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/nn_erklaerung_1586/107
Zitationshilfe: [N. N.]: Wahrhaftige Erklärung des hohen trostreichen Artikels von der Person, Amt, und Majestät unseres lieben Herrn und Heilandes Jesu Christi, Gottes und Marien Sohn. Zerbst, 1586, S. 105. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/nn_erklaerung_1586/107>, abgerufen am 18.12.2024.