Morgenblatt für gebildete Leser. Nr. 36. Stuttgart/Tübingen, 7. September 1856.

Ueberlassen wir den sich langweilenden Gästen in
Kranz und Kuren, deren nicht beneidenswerthe Situation
uns zu der Rundschau unserer Journalistik verleitet hat, die
Lektüre dieser Zeitungen und Blätter; mögen die Herr-
schaften zusehen, wie sie sich mit Hülfe jener Organe über
die Regenstunden hinweghelfen; das ist ihre Sache. Besser
als sie befindet sich jedenfalls das in Königsberg zurück-
gebliebene Publikum, dem die Verhältnisse keine Badereise
und keine Villeggiatur gestatten. Müssen auch die gemeinen
Sommervergnügungen gar oft entbehrt werden, die Gar-
tenconcerte, Spaziergänge und Spazierfahrten, die ge-
meinsamen Landpartien, man hat doch das Theater und
in ihm ein Refugium für böse Abende. Es pflegte sonst
Sitte und Brauch zu seyn, daß unsere Bühne während
der Sommermonate geschlossen wurde, die Gesellschaft
begab sich in die Provinz und spielte dort. Jn diesem
Jahre ist die Direktion von der Regel abgewichen, eben
nicht zu ihrem Vortheil; die Ferien haben gerade unter
den regelmäßigen Theaterbesuchern eine fühlbare Lücke ge-
rissen, die durch den spärlichen Fremdenverkehr in keiner
Weise ausgefüllt wird. Wir bedauern die Thatsache im
Jnteresse des Jnstituts. Commissionsrath Woltersdorff, auf
dessen Schrift "Theatralisches" ich jüngst die Leser hinzuweisen
mir erlaubte, verdient durchaus in seinen Bestrebungen unter-
stützt zu werden. Wenn man sieht, wie heute sogar stark sub-
ventionirte Hoftheater wenig Ersprießliches leisten, Stadt-
theater dagegen, welche Privatunternehmungen und allein auf
die Kasseneinnahme beschränkt sind, dahinsiechen, bis sie
schließlich nach dem Bankerott der Vorstände unter den
Hammer kommen, so hat man wohl Veranlassung, auf
den Zustand der Königsberger Bühne stolz zu seyn. Frei-
lich kann sie den Vergleich mit den Bühnen von Wien
und Berlin, München und Dresden nicht aushalten, aus
dem einfachen Grunde, weil ihr nicht die gleichen Geld-
mittel zu Gebot stehen; allerdings wird niemand die Kö-
nigsberger Bühne für eine vollendete Musteranstalt aus-
geben wollen; freilich darf eine unparteiische Kritik auch
hier nicht das Begehen von Mißgriffen und das Vorhan-
denseyn mancher Mängel in Abrede stellen, die Bunt-
scheckigkeit z. B. des Repertoires, die Begünstigung der
Gastspiele, den Aufwand für die Ornamentik der Oper
und des Ballets im Gegensatz zu der kargen Aus-
stattung des recitirenden Schauspiels. Jndeß es sey zu-
nächst nicht vergessen, daß die zuletzt gerügten Uebelstände,
die gegenwärtig überall bemerkt werden, wo nicht ihre
theilweise Berechtigung, so doch ihre vollständige Ent-
schuldigung im verdorbenen Geschmack und den kategori-
schen Anforderungen des Publikums finden, ein Faktor,
dem eine nicht subventionirte Direktion auch wider Willen
volle Rechnung tragen muß, weil sie nur unter dieser
Bedingung die eigene Existenz ermöglicht. Dann aber
haben wir hinzuzufügen, daß unsere Direktion sich mit
[Spaltenumbruch] Eifer bemüht, die vorhandenen Mängel zu beseitigen und
durch gediegene Leistungen dem Rufe zu entsprechen, den
sie sich auswärts allgemein erworben. Namentlich ver-
dient es hervorgehoben zu werden, daß die Königsberger
Bühne schon seit geraumer Zeit den jungen Talenten offen
steht. Neuigkeiten sowohl in der Oper als im Schauspiel
werden rasch nach ihrem Erscheinen gegeben, und keines-
wegs erst, nachdem sie anderorts die Feuerprobe durchge-
macht. Der einheimischen Produktion hat Hr. Woltersdorff
seine besondere Theilnahme zugewandt. Während der ver-
gangenen Saison gelangten zwei große Opern hiesiger
Componisten, von R. Gervais und A. Pabst zur Auf-
führung, im Schauspiel Originalarbeiten von Fr. Tietz
und C. Schlieben; für die kommende Saison sind auf An-
rathen von Thaddäus Lau mehrere ältere, mit Unrecht in
Vergessenheit gerathene Arbeiten der romantischen Schule
auf das Repertoire gesetzt worden, ein Versuch, welchem
wir durchaus beipflichten und von dem wir uns Erfolg
versprechen. Das Heppheppgeschrei gegen die Romantik,
das lange Mode gewesen, sollte billig einer unbefangenen
Prüfung weichen; man ist auf eine sehr wohlfeile Weise
witzig, wenn man die Romantiker und ihre Gegner, die
alten nüchternen Aufklärer, wie Nicolai und Biester, da-
hin charakterisirt, man könne es zwar jenen nicht verar-
gen, daß sie sich über die deutschen Aufklärer gelangweilt,
die nichts anderes zu sagen wußten, als daß 2 x 2 == 4
ist, daß es keine Gespenster gibt, daß der Meuchelmord
ein Laster und die Dankbarkeit eine Tugend; man müsse
es aber den Romantikern gar sehr verdenken, wenn sie
in der Absicht, in die traurige Einförmigkeit Abwechslung zu
bringen, nichts Besseres zu thun vermochten, als zu be-
haupten, 2 x 2 macht nicht 4, die Gespenster sind die
Cr e me des Lebens, der Mord ist eine Tugend und der
Wahnsinn der normale Zustand des Menschen. Ein sol-
ches Urtheil, mag es sich immerhin in gewissen Literatur-
geschichten vorfinden, verräth eben so viel Uebermuth und
Leichtsinn, als Unwissenheit. Gewiß, die Romantiker
haben öfters gesündigt und öfters gelästert, die moralische
Rigorosität mag es ihnen zum Vorwurf anrechnen, daß
sie bisweilen an den zehn Geboten gezweifelt, und die
ästhetische Kritik, daß sie mitunter die Maßverhältnisse
nicht beobachtet, ohne welche kein organisches Kunstwerk
denkbar ist; man mag die Schule anklagen, daß sie auf
den sittlichen Gedankenkreis des Volks sowohl als auf die
Kunst und ihre Entwicklung verhängnißvoll eingewirkt;
aber man sollte nicht Bestrebungen, die einen unleugba-
ren Jnhalt haben, Produktionen, die neben Verirrungen
und Mängeln die deutlichsten Spuren schöner Talente,
reicher Kräfte bekunden, der Verachtung preisgeben, in-
dem man sie mit souveräner Willkür an den Pranger der
Lächerlichkeit stellt. Gerade unter den Dramen der Schule
finden sich unserer Ansicht nach Leistungen, die wohl werth
sind, der Vergessenheit entrissen zu werden; die Bühne
wird einzelne Stücke von Werner, Kleist, Raupach nur
zu ihrem eigenen Nachtheil ignoriren.

Ueberlassen wir den sich langweilenden Gästen in
Kranz und Kuren, deren nicht beneidenswerthe Situation
uns zu der Rundschau unserer Journalistik verleitet hat, die
Lektüre dieser Zeitungen und Blätter; mögen die Herr-
schaften zusehen, wie sie sich mit Hülfe jener Organe über
die Regenstunden hinweghelfen; das ist ihre Sache. Besser
als sie befindet sich jedenfalls das in Königsberg zurück-
gebliebene Publikum, dem die Verhältnisse keine Badereise
und keine Villeggiatur gestatten. Müssen auch die gemeinen
Sommervergnügungen gar oft entbehrt werden, die Gar-
tenconcerte, Spaziergänge und Spazierfahrten, die ge-
meinsamen Landpartien, man hat doch das Theater und
in ihm ein Refugium für böse Abende. Es pflegte sonst
Sitte und Brauch zu seyn, daß unsere Bühne während
der Sommermonate geschlossen wurde, die Gesellschaft
begab sich in die Provinz und spielte dort. Jn diesem
Jahre ist die Direktion von der Regel abgewichen, eben
nicht zu ihrem Vortheil; die Ferien haben gerade unter
den regelmäßigen Theaterbesuchern eine fühlbare Lücke ge-
rissen, die durch den spärlichen Fremdenverkehr in keiner
Weise ausgefüllt wird. Wir bedauern die Thatsache im
Jnteresse des Jnstituts. Commissionsrath Woltersdorff, auf
dessen Schrift „Theatralisches“ ich jüngst die Leser hinzuweisen
mir erlaubte, verdient durchaus in seinen Bestrebungen unter-
stützt zu werden. Wenn man sieht, wie heute sogar stark sub-
ventionirte Hoftheater wenig Ersprießliches leisten, Stadt-
theater dagegen, welche Privatunternehmungen und allein auf
die Kasseneinnahme beschränkt sind, dahinsiechen, bis sie
schließlich nach dem Bankerott der Vorstände unter den
Hammer kommen, so hat man wohl Veranlassung, auf
den Zustand der Königsberger Bühne stolz zu seyn. Frei-
lich kann sie den Vergleich mit den Bühnen von Wien
und Berlin, München und Dresden nicht aushalten, aus
dem einfachen Grunde, weil ihr nicht die gleichen Geld-
mittel zu Gebot stehen; allerdings wird niemand die Kö-
nigsberger Bühne für eine vollendete Musteranstalt aus-
geben wollen; freilich darf eine unparteiische Kritik auch
hier nicht das Begehen von Mißgriffen und das Vorhan-
denseyn mancher Mängel in Abrede stellen, die Bunt-
scheckigkeit z. B. des Repertoires, die Begünstigung der
Gastspiele, den Aufwand für die Ornamentik der Oper
und des Ballets im Gegensatz zu der kargen Aus-
stattung des recitirenden Schauspiels. Jndeß es sey zu-
nächst nicht vergessen, daß die zuletzt gerügten Uebelstände,
die gegenwärtig überall bemerkt werden, wo nicht ihre
theilweise Berechtigung, so doch ihre vollständige Ent-
schuldigung im verdorbenen Geschmack und den kategori-
schen Anforderungen des Publikums finden, ein Faktor,
dem eine nicht subventionirte Direktion auch wider Willen
volle Rechnung tragen muß, weil sie nur unter dieser
Bedingung die eigene Existenz ermöglicht. Dann aber
haben wir hinzuzufügen, daß unsere Direktion sich mit
[Spaltenumbruch] Eifer bemüht, die vorhandenen Mängel zu beseitigen und
durch gediegene Leistungen dem Rufe zu entsprechen, den
sie sich auswärts allgemein erworben. Namentlich ver-
dient es hervorgehoben zu werden, daß die Königsberger
Bühne schon seit geraumer Zeit den jungen Talenten offen
steht. Neuigkeiten sowohl in der Oper als im Schauspiel
werden rasch nach ihrem Erscheinen gegeben, und keines-
wegs erst, nachdem sie anderorts die Feuerprobe durchge-
macht. Der einheimischen Produktion hat Hr. Woltersdorff
seine besondere Theilnahme zugewandt. Während der ver-
gangenen Saison gelangten zwei große Opern hiesiger
Componisten, von R. Gervais und A. Pabst zur Auf-
führung, im Schauspiel Originalarbeiten von Fr. Tietz
und C. Schlieben; für die kommende Saison sind auf An-
rathen von Thaddäus Lau mehrere ältere, mit Unrecht in
Vergessenheit gerathene Arbeiten der romantischen Schule
auf das Repertoire gesetzt worden, ein Versuch, welchem
wir durchaus beipflichten und von dem wir uns Erfolg
versprechen. Das Heppheppgeschrei gegen die Romantik,
das lange Mode gewesen, sollte billig einer unbefangenen
Prüfung weichen; man ist auf eine sehr wohlfeile Weise
witzig, wenn man die Romantiker und ihre Gegner, die
alten nüchternen Aufklärer, wie Nicolai und Biester, da-
hin charakterisirt, man könne es zwar jenen nicht verar-
gen, daß sie sich über die deutschen Aufklärer gelangweilt,
die nichts anderes zu sagen wußten, als daß 2 × 2 == 4
ist, daß es keine Gespenster gibt, daß der Meuchelmord
ein Laster und die Dankbarkeit eine Tugend; man müsse
es aber den Romantikern gar sehr verdenken, wenn sie
in der Absicht, in die traurige Einförmigkeit Abwechslung zu
bringen, nichts Besseres zu thun vermochten, als zu be-
haupten, 2 × 2 macht nicht 4, die Gespenster sind die
Cr ê me des Lebens, der Mord ist eine Tugend und der
Wahnsinn der normale Zustand des Menschen. Ein sol-
ches Urtheil, mag es sich immerhin in gewissen Literatur-
geschichten vorfinden, verräth eben so viel Uebermuth und
Leichtsinn, als Unwissenheit. Gewiß, die Romantiker
haben öfters gesündigt und öfters gelästert, die moralische
Rigorosität mag es ihnen zum Vorwurf anrechnen, daß
sie bisweilen an den zehn Geboten gezweifelt, und die
ästhetische Kritik, daß sie mitunter die Maßverhältnisse
nicht beobachtet, ohne welche kein organisches Kunstwerk
denkbar ist; man mag die Schule anklagen, daß sie auf
den sittlichen Gedankenkreis des Volks sowohl als auf die
Kunst und ihre Entwicklung verhängnißvoll eingewirkt;
aber man sollte nicht Bestrebungen, die einen unleugba-
ren Jnhalt haben, Produktionen, die neben Verirrungen
und Mängeln die deutlichsten Spuren schöner Talente,
reicher Kräfte bekunden, der Verachtung preisgeben, in-
dem man sie mit souveräner Willkür an den Pranger der
Lächerlichkeit stellt. Gerade unter den Dramen der Schule
finden sich unserer Ansicht nach Leistungen, die wohl werth
sind, der Vergessenheit entrissen zu werden; die Bühne
wird einzelne Stücke von Werner, Kleist, Raupach nur
zu ihrem eigenen Nachtheil ignoriren.