ppe_257.001 R. G. Günther vom Verstehen des Menschen sagt, daß es nicht ein ppe_257.002 Wiederverwirklichen von bereits Verwirklichtem sei, sondern grundsätzliches ppe_257.003 Entwirklichen in Umbildung, Symbolisierung, Typologisierung ppe_257.004 und Projektion eines plastischen Gebildes auf eine Ebene.
ppe_257.005 Dieser Vorgang kann bis zur begrifflichen Prägung einer schlagwortartigen ppe_257.006 Formel führen, als Schlüssel, auf dessen Druck alle geheimnisvollen ppe_257.007 Pforten der Dichtung aufspringen sollten. Hat der ppe_257.008 Dichter selbst solche Losung ausgegeben, so scheint man sich getrost ppe_257.009 ihm überlassen zu dürfen, aber man wird doch selten mehr als einen ppe_257.010 bloßen Wink zum Verstehen finden. Wenn z. B. Heinrich von Kleist ppe_257.011 das Verhältnis zwischen "Penthesilea" und "Käthchen von Heilbronn" ppe_257.012 dem Plus und Minus der Algebra gleichsetzt, so ist das nur ein verbindlicher ppe_257.013 Hinweis auf die innere Verwandtschaft der beiden polar ppe_257.014 entgegengesetzten Frauencharaktere, in denen das widerspruchsvolle ppe_257.015 Wesen des Dichters sich spiegelt. Kündigt Jean Paul seinen "Titan" ppe_257.016 als "den großen Kardinal- und Kapitalroman" an, so bestimmt er ppe_257.017 damit nur die Stellung, die er diesem Werk in seinem Gesamtschaffen ppe_257.018 beimißt. Bezeichnet Friedrich von Hardenberg das Thema seines ppe_257.019 "Heinrich von Ofterdingen" als "Poesie der Poesie" im Gegensatz zur ppe_257.020 "Poesie der Prosa", die in Goethes "Wilhelm Meister", dem "Candide ppe_257.021 gegen die Poesie", herrsche, so zeigt er damit mehr ein Mißverstehen ppe_257.022 Goethes, als daß er dem Verstehen seines eigenen Werkes die letzte ppe_257.023 Pforte öffnet. Nennt Gottfried Keller seinen "Grünen Heinrich" während ppe_257.024 der Qualen der Umarbeitung den "alten Sündenroman" und den ppe_257.025 "dämonischen Simpel", so beweist sein Überdruß, daß er kein Verhältnis ppe_257.026 mehr zur Urgestalt hatte. Manches Dichterwort kann sogar ppe_257.027 bedeuten, daß der Verfasser sich selbst und sein Werk schließlich nicht ppe_257.028 mehr verstanden hat.
ppe_257.029 Gefährlicher noch sind geistreiche oder oft nur witzige Schlagworte ppe_257.030 feuilletonistischer Kritik. Wenn Goethes "Faust" die "deutsche Göttliche ppe_257.031 Komödie" und Hölderlins "Hyperion" ein "griechischer Werther", ppe_257.032 Luthers "Ein feste Burg" die "Marseillaise des Protestantismus", ppe_257.033 Lessings "Nathan" der "Zwölfte Anti-Götze", seine "Emilia Galotti" ppe_257.034 ein "gutes Exempel dramatischer Algebra", Klopstocks "Messias" ein ppe_257.035 "Emblem der Langeweile", Schillers Wallenstein ein "Ifflandscher ppe_257.036 Hofrat in der Uniform des Dreißigjährigen Krieges" genannt wurde, ppe_257.037 so gehen die Beziehungen, Vergleiche und Vorstellungsassoziationen ppe_257.038 fast durchweg an Kern und Wesen des zu verstehenden Werkes vorbei. ppe_257.039 Die blendende Zauberformel, die ein Sinngebilde des eigenen Geistes ppe_257.040 ist, kann eine Fata Morgana aufleuchten lassen, die keinen Aufschluß ppe_257.041 gibt und als Blendwerk und Irrlicht sogar zum Mißverstehen verleitet.
ppe_257.001 R. G. Günther vom Verstehen des Menschen sagt, daß es nicht ein ppe_257.002 Wiederverwirklichen von bereits Verwirklichtem sei, sondern grundsätzliches ppe_257.003 Entwirklichen in Umbildung, Symbolisierung, Typologisierung ppe_257.004 und Projektion eines plastischen Gebildes auf eine Ebene.
ppe_257.005 Dieser Vorgang kann bis zur begrifflichen Prägung einer schlagwortartigen ppe_257.006 Formel führen, als Schlüssel, auf dessen Druck alle geheimnisvollen ppe_257.007 Pforten der Dichtung aufspringen sollten. Hat der ppe_257.008 Dichter selbst solche Losung ausgegeben, so scheint man sich getrost ppe_257.009 ihm überlassen zu dürfen, aber man wird doch selten mehr als einen ppe_257.010 bloßen Wink zum Verstehen finden. Wenn z. B. Heinrich von Kleist ppe_257.011 das Verhältnis zwischen „Penthesilea“ und „Käthchen von Heilbronn“ ppe_257.012 dem Plus und Minus der Algebra gleichsetzt, so ist das nur ein verbindlicher ppe_257.013 Hinweis auf die innere Verwandtschaft der beiden polar ppe_257.014 entgegengesetzten Frauencharaktere, in denen das widerspruchsvolle ppe_257.015 Wesen des Dichters sich spiegelt. Kündigt Jean Paul seinen „Titan“ ppe_257.016 als „den großen Kardinal- und Kapitalroman“ an, so bestimmt er ppe_257.017 damit nur die Stellung, die er diesem Werk in seinem Gesamtschaffen ppe_257.018 beimißt. Bezeichnet Friedrich von Hardenberg das Thema seines ppe_257.019 „Heinrich von Ofterdingen“ als „Poesie der Poesie“ im Gegensatz zur ppe_257.020 „Poesie der Prosa“, die in Goethes „Wilhelm Meister“, dem „Candide ppe_257.021 gegen die Poesie“, herrsche, so zeigt er damit mehr ein Mißverstehen ppe_257.022 Goethes, als daß er dem Verstehen seines eigenen Werkes die letzte ppe_257.023 Pforte öffnet. Nennt Gottfried Keller seinen „Grünen Heinrich“ während ppe_257.024 der Qualen der Umarbeitung den „alten Sündenroman“ und den ppe_257.025 „dämonischen Simpel“, so beweist sein Überdruß, daß er kein Verhältnis ppe_257.026 mehr zur Urgestalt hatte. Manches Dichterwort kann sogar ppe_257.027 bedeuten, daß der Verfasser sich selbst und sein Werk schließlich nicht ppe_257.028 mehr verstanden hat.
ppe_257.029 Gefährlicher noch sind geistreiche oder oft nur witzige Schlagworte ppe_257.030 feuilletonistischer Kritik. Wenn Goethes „Faust“ die „deutsche Göttliche ppe_257.031 Komödie“ und Hölderlins „Hyperion“ ein „griechischer Werther“, ppe_257.032 Luthers „Ein feste Burg“ die „Marseillaise des Protestantismus“, ppe_257.033 Lessings „Nathan“ der „Zwölfte Anti-Götze“, seine „Emilia Galotti“ ppe_257.034 ein „gutes Exempel dramatischer Algebra“, Klopstocks „Messias“ ein ppe_257.035 „Emblem der Langeweile“, Schillers Wallenstein ein „Ifflandscher ppe_257.036 Hofrat in der Uniform des Dreißigjährigen Krieges“ genannt wurde, ppe_257.037 so gehen die Beziehungen, Vergleiche und Vorstellungsassoziationen ppe_257.038 fast durchweg an Kern und Wesen des zu verstehenden Werkes vorbei. ppe_257.039 Die blendende Zauberformel, die ein Sinngebilde des eigenen Geistes ppe_257.040 ist, kann eine Fata Morgana aufleuchten lassen, die keinen Aufschluß ppe_257.041 gibt und als Blendwerk und Irrlicht sogar zum Mißverstehen verleitet.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0281"n="257"/><lbn="ppe_257.001"/>
R. G. Günther vom Verstehen des Menschen sagt, daß es nicht ein <lbn="ppe_257.002"/>
Wiederverwirklichen von bereits Verwirklichtem sei, sondern grundsätzliches <lbn="ppe_257.003"/>
Entwirklichen in Umbildung, Symbolisierung, Typologisierung <lbn="ppe_257.004"/>
und Projektion eines plastischen Gebildes auf eine Ebene.</p><p><lbn="ppe_257.005"/>
Dieser Vorgang kann bis zur begrifflichen Prägung einer schlagwortartigen <lbn="ppe_257.006"/>
Formel führen, als Schlüssel, auf dessen Druck alle geheimnisvollen <lbn="ppe_257.007"/>
Pforten der Dichtung aufspringen sollten. Hat der <lbn="ppe_257.008"/>
Dichter selbst solche Losung ausgegeben, so scheint man sich getrost <lbn="ppe_257.009"/>
ihm überlassen zu dürfen, aber man wird doch selten mehr als einen <lbn="ppe_257.010"/>
bloßen Wink zum Verstehen finden. Wenn z. B. Heinrich von Kleist <lbn="ppe_257.011"/>
das Verhältnis zwischen „Penthesilea“ und „Käthchen von Heilbronn“<lbn="ppe_257.012"/>
dem Plus und Minus der Algebra gleichsetzt, so ist das nur ein verbindlicher <lbn="ppe_257.013"/>
Hinweis auf die innere Verwandtschaft der beiden polar <lbn="ppe_257.014"/>
entgegengesetzten Frauencharaktere, in denen das widerspruchsvolle <lbn="ppe_257.015"/>
Wesen des Dichters sich spiegelt. Kündigt Jean Paul seinen „Titan“<lbn="ppe_257.016"/>
als „den großen Kardinal- und Kapitalroman“ an, so bestimmt er <lbn="ppe_257.017"/>
damit nur die Stellung, die er diesem Werk in seinem Gesamtschaffen <lbn="ppe_257.018"/>
beimißt. Bezeichnet Friedrich von Hardenberg das Thema seines <lbn="ppe_257.019"/>„Heinrich von Ofterdingen“ als „Poesie der Poesie“ im Gegensatz zur <lbn="ppe_257.020"/>„Poesie der Prosa“, die in Goethes „Wilhelm Meister“, dem „Candide <lbn="ppe_257.021"/>
gegen die Poesie“, herrsche, so zeigt er damit mehr ein Mißverstehen <lbn="ppe_257.022"/>
Goethes, als daß er dem Verstehen seines eigenen Werkes die letzte <lbn="ppe_257.023"/>
Pforte öffnet. Nennt Gottfried Keller seinen „Grünen Heinrich“ während <lbn="ppe_257.024"/>
der Qualen der Umarbeitung den „alten Sündenroman“ und den <lbn="ppe_257.025"/>„dämonischen Simpel“, so beweist sein Überdruß, daß er kein Verhältnis <lbn="ppe_257.026"/>
mehr zur Urgestalt hatte. Manches Dichterwort kann sogar <lbn="ppe_257.027"/>
bedeuten, daß der Verfasser sich selbst und sein Werk schließlich nicht <lbn="ppe_257.028"/>
mehr verstanden hat.</p><p><lbn="ppe_257.029"/>
Gefährlicher noch sind geistreiche oder oft nur witzige Schlagworte <lbn="ppe_257.030"/>
feuilletonistischer Kritik. Wenn Goethes „Faust“ die „deutsche Göttliche <lbn="ppe_257.031"/>
Komödie“ und Hölderlins „Hyperion“ ein „griechischer Werther“, <lbn="ppe_257.032"/>
Luthers „Ein feste Burg“ die „Marseillaise des Protestantismus“, <lbn="ppe_257.033"/>
Lessings „Nathan“ der „Zwölfte Anti-Götze“, seine „Emilia Galotti“<lbn="ppe_257.034"/>
ein „gutes Exempel dramatischer Algebra“, Klopstocks „Messias“ ein <lbn="ppe_257.035"/>„Emblem der Langeweile“, Schillers Wallenstein ein „Ifflandscher <lbn="ppe_257.036"/>
Hofrat in der Uniform des Dreißigjährigen Krieges“ genannt wurde, <lbn="ppe_257.037"/>
so gehen die Beziehungen, Vergleiche und Vorstellungsassoziationen <lbn="ppe_257.038"/>
fast durchweg an Kern und Wesen des zu verstehenden Werkes vorbei. <lbn="ppe_257.039"/>
Die blendende Zauberformel, die ein Sinngebilde des eigenen Geistes <lbn="ppe_257.040"/>
ist, kann eine Fata Morgana aufleuchten lassen, die keinen Aufschluß <lbn="ppe_257.041"/>
gibt und als Blendwerk und Irrlicht sogar zum Mißverstehen verleitet.
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[257/0281]
ppe_257.001
R. G. Günther vom Verstehen des Menschen sagt, daß es nicht ein ppe_257.002
Wiederverwirklichen von bereits Verwirklichtem sei, sondern grundsätzliches ppe_257.003
Entwirklichen in Umbildung, Symbolisierung, Typologisierung ppe_257.004
und Projektion eines plastischen Gebildes auf eine Ebene.
ppe_257.005
Dieser Vorgang kann bis zur begrifflichen Prägung einer schlagwortartigen ppe_257.006
Formel führen, als Schlüssel, auf dessen Druck alle geheimnisvollen ppe_257.007
Pforten der Dichtung aufspringen sollten. Hat der ppe_257.008
Dichter selbst solche Losung ausgegeben, so scheint man sich getrost ppe_257.009
ihm überlassen zu dürfen, aber man wird doch selten mehr als einen ppe_257.010
bloßen Wink zum Verstehen finden. Wenn z. B. Heinrich von Kleist ppe_257.011
das Verhältnis zwischen „Penthesilea“ und „Käthchen von Heilbronn“ ppe_257.012
dem Plus und Minus der Algebra gleichsetzt, so ist das nur ein verbindlicher ppe_257.013
Hinweis auf die innere Verwandtschaft der beiden polar ppe_257.014
entgegengesetzten Frauencharaktere, in denen das widerspruchsvolle ppe_257.015
Wesen des Dichters sich spiegelt. Kündigt Jean Paul seinen „Titan“ ppe_257.016
als „den großen Kardinal- und Kapitalroman“ an, so bestimmt er ppe_257.017
damit nur die Stellung, die er diesem Werk in seinem Gesamtschaffen ppe_257.018
beimißt. Bezeichnet Friedrich von Hardenberg das Thema seines ppe_257.019
„Heinrich von Ofterdingen“ als „Poesie der Poesie“ im Gegensatz zur ppe_257.020
„Poesie der Prosa“, die in Goethes „Wilhelm Meister“, dem „Candide ppe_257.021
gegen die Poesie“, herrsche, so zeigt er damit mehr ein Mißverstehen ppe_257.022
Goethes, als daß er dem Verstehen seines eigenen Werkes die letzte ppe_257.023
Pforte öffnet. Nennt Gottfried Keller seinen „Grünen Heinrich“ während ppe_257.024
der Qualen der Umarbeitung den „alten Sündenroman“ und den ppe_257.025
„dämonischen Simpel“, so beweist sein Überdruß, daß er kein Verhältnis ppe_257.026
mehr zur Urgestalt hatte. Manches Dichterwort kann sogar ppe_257.027
bedeuten, daß der Verfasser sich selbst und sein Werk schließlich nicht ppe_257.028
mehr verstanden hat.
ppe_257.029
Gefährlicher noch sind geistreiche oder oft nur witzige Schlagworte ppe_257.030
feuilletonistischer Kritik. Wenn Goethes „Faust“ die „deutsche Göttliche ppe_257.031
Komödie“ und Hölderlins „Hyperion“ ein „griechischer Werther“, ppe_257.032
Luthers „Ein feste Burg“ die „Marseillaise des Protestantismus“, ppe_257.033
Lessings „Nathan“ der „Zwölfte Anti-Götze“, seine „Emilia Galotti“ ppe_257.034
ein „gutes Exempel dramatischer Algebra“, Klopstocks „Messias“ ein ppe_257.035
„Emblem der Langeweile“, Schillers Wallenstein ein „Ifflandscher ppe_257.036
Hofrat in der Uniform des Dreißigjährigen Krieges“ genannt wurde, ppe_257.037
so gehen die Beziehungen, Vergleiche und Vorstellungsassoziationen ppe_257.038
fast durchweg an Kern und Wesen des zu verstehenden Werkes vorbei. ppe_257.039
Die blendende Zauberformel, die ein Sinngebilde des eigenen Geistes ppe_257.040
ist, kann eine Fata Morgana aufleuchten lassen, die keinen Aufschluß ppe_257.041
gibt und als Blendwerk und Irrlicht sogar zum Mißverstehen verleitet.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 257. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/281>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
