ppe_013.001 Zeitpunkt auf, als die großen methodologischen Auseinandersetzungen ppe_013.002 zwischen naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher ppe_013.003 Begriffsbildung begannen und soviel Raum einnahmen, daß ppe_013.004 die Literaturgeschichte selbst fast dahinter zurücktrat. Literatur- ppe_013.005 wissenschaft wurde die Methodenlehre genannt, die aus jener ppe_013.006 großen kritischen Selbstbesinnung hervorging, und wenn das, was ppe_013.007 an Literatur geschichte übrig blieb, nun gleichfalls jenen ppe_013.008 Namen erhielt, so wurde es als angewandte Methodenlehre gekennzeichnet. ppe_013.009 Manche literarhistorische Untersuchung der letzten Jahrzehnte ppe_013.010 ist in der Tat nichts anderes gewesen. Es ist aber nun wohl ppe_013.011 an der Zeit, die Begriffe dahin zu klären, daß die einzelnen Literaturgeschichten ppe_013.012 als Forschungsgebiete ihren Namen behalten, weil ppe_013.013 jede Nationalliteratur als Ganzes allein der geschichtlichen Betrachtung ppe_013.014 ihren organischen Zusammenhang erschließt. Die allgemeine ppe_013.015 Literaturwissenschaft dagegen stellt die durchsichtige Kuppel eines ppe_013.016 Mittelbaues dar, auf den sie alle hinlaufen. Sie gibt ihnen als gemeinsame ppe_013.017 Methodenlehre Richtung und Licht.
ppe_013.018 b) Begriff der Methodenlehre
ppe_013.019 Wenn die Methodologie der Literaturgeschichte in letzter Zeit, in ppe_013.020 Deutschland mehr als in anderen Ländern, beinahe ein eigenes ppe_013.021 Wissenschaftsgebiet wurde, das zeitweilig die Forschung selbst aus ppe_013.022 dem Vordergrund des Interesses zu verdrängen drohte, so war es ppe_013.023 ein Krisenzustand, der kein normales Verhältnis darstellt und nicht ppe_013.024 von Dauer sein kann.
ppe_013.025 Indem wir von Prinzipien einer Wissenschaft sprechen, erwecken ppe_013.026 wir den Anschein, als ob Zielsetzungen, Wege zur Erkenntnis und ppe_013.027 Anfangsgründe bereits vor der Forschung da wären. Das sind sie ppe_013.028 gewiß als Idee: als Forderung und Wille zur Erkenntnis der Wahrheit. ppe_013.029 Aber diese Idee wird materialisiert im Stoffe der Forschung; ppe_013.030 sie hat erst Gelegenheit, in Erscheinung zu treten in praktischer ppe_013.031 Arbeit. So entfaltet sich Methode erst innerhalb der gestellten Aufgaben; ppe_013.032 sie wird diktiert durch die Ziele der Wissenschaft und erprobt ppe_013.033 sich in ihrer Wirksamkeit durch den Erfolg der Annäherung ppe_013.034 an das gestellte Ziel. Methodenlehre ist deshalb in erster Linie ppe_013.035 Rechenschaftsbericht der Forschung; sie kann es in dem Maße sein, ppe_013.036 daß ein Philosoph der Gegenwart, Nicolai Hartmann, die Methodologie ppe_013.037 als Epigonenarbeit bezeichnet hat, die nicht geeignet sei, ppe_013.038 Wege zu weisen. Daran ist richtig, daß die Methode von sich aus ppe_013.039 keine Ziele setzt; wohl aber ist sie ein Wegweiser, der sinnlos wäre
ppe_013.001 Zeitpunkt auf, als die großen methodologischen Auseinandersetzungen ppe_013.002 zwischen naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher ppe_013.003 Begriffsbildung begannen und soviel Raum einnahmen, daß ppe_013.004 die Literaturgeschichte selbst fast dahinter zurücktrat. Literatur- ppe_013.005 wissenschaft wurde die Methodenlehre genannt, die aus jener ppe_013.006 großen kritischen Selbstbesinnung hervorging, und wenn das, was ppe_013.007 an Literatur geschichte übrig blieb, nun gleichfalls jenen ppe_013.008 Namen erhielt, so wurde es als angewandte Methodenlehre gekennzeichnet. ppe_013.009 Manche literarhistorische Untersuchung der letzten Jahrzehnte ppe_013.010 ist in der Tat nichts anderes gewesen. Es ist aber nun wohl ppe_013.011 an der Zeit, die Begriffe dahin zu klären, daß die einzelnen Literaturgeschichten ppe_013.012 als Forschungsgebiete ihren Namen behalten, weil ppe_013.013 jede Nationalliteratur als Ganzes allein der geschichtlichen Betrachtung ppe_013.014 ihren organischen Zusammenhang erschließt. Die allgemeine ppe_013.015 Literaturwissenschaft dagegen stellt die durchsichtige Kuppel eines ppe_013.016 Mittelbaues dar, auf den sie alle hinlaufen. Sie gibt ihnen als gemeinsame ppe_013.017 Methodenlehre Richtung und Licht.
ppe_013.018 b) Begriff der Methodenlehre
ppe_013.019 Wenn die Methodologie der Literaturgeschichte in letzter Zeit, in ppe_013.020 Deutschland mehr als in anderen Ländern, beinahe ein eigenes ppe_013.021 Wissenschaftsgebiet wurde, das zeitweilig die Forschung selbst aus ppe_013.022 dem Vordergrund des Interesses zu verdrängen drohte, so war es ppe_013.023 ein Krisenzustand, der kein normales Verhältnis darstellt und nicht ppe_013.024 von Dauer sein kann.
ppe_013.025 Indem wir von Prinzipien einer Wissenschaft sprechen, erwecken ppe_013.026 wir den Anschein, als ob Zielsetzungen, Wege zur Erkenntnis und ppe_013.027 Anfangsgründe bereits vor der Forschung da wären. Das sind sie ppe_013.028 gewiß als Idee: als Forderung und Wille zur Erkenntnis der Wahrheit. ppe_013.029 Aber diese Idee wird materialisiert im Stoffe der Forschung; ppe_013.030 sie hat erst Gelegenheit, in Erscheinung zu treten in praktischer ppe_013.031 Arbeit. So entfaltet sich Methode erst innerhalb der gestellten Aufgaben; ppe_013.032 sie wird diktiert durch die Ziele der Wissenschaft und erprobt ppe_013.033 sich in ihrer Wirksamkeit durch den Erfolg der Annäherung ppe_013.034 an das gestellte Ziel. Methodenlehre ist deshalb in erster Linie ppe_013.035 Rechenschaftsbericht der Forschung; sie kann es in dem Maße sein, ppe_013.036 daß ein Philosoph der Gegenwart, Nicolai Hartmann, die Methodologie ppe_013.037 als Epigonenarbeit bezeichnet hat, die nicht geeignet sei, ppe_013.038 Wege zu weisen. Daran ist richtig, daß die Methode von sich aus ppe_013.039 keine Ziele setzt; wohl aber ist sie ein Wegweiser, der sinnlos wäre
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0037"n="13"/><lbn="ppe_013.001"/>
Zeitpunkt auf, als die großen methodologischen Auseinandersetzungen <lbn="ppe_013.002"/>
zwischen naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher <lbn="ppe_013.003"/>
Begriffsbildung begannen und soviel Raum einnahmen, daß <lbn="ppe_013.004"/>
die Literaturgeschichte selbst fast dahinter zurücktrat. Literatur- <lbn="ppe_013.005"/><hirendition="#g">wissenschaft</hi> wurde die Methodenlehre genannt, die aus jener <lbn="ppe_013.006"/>
großen kritischen Selbstbesinnung hervorging, und wenn das, was <lbn="ppe_013.007"/>
an Literatur <hirendition="#g">geschichte</hi> übrig blieb, nun gleichfalls jenen <lbn="ppe_013.008"/>
Namen erhielt, so wurde es als angewandte Methodenlehre gekennzeichnet. <lbn="ppe_013.009"/>
Manche literarhistorische Untersuchung der letzten Jahrzehnte <lbn="ppe_013.010"/>
ist in der Tat nichts anderes gewesen. Es ist aber nun wohl <lbn="ppe_013.011"/>
an der Zeit, die Begriffe dahin zu klären, daß die einzelnen Literaturgeschichten <lbn="ppe_013.012"/>
als Forschungsgebiete ihren Namen behalten, weil <lbn="ppe_013.013"/>
jede Nationalliteratur als Ganzes allein der geschichtlichen Betrachtung <lbn="ppe_013.014"/>
ihren organischen Zusammenhang erschließt. Die allgemeine <lbn="ppe_013.015"/>
Literaturwissenschaft dagegen stellt die durchsichtige Kuppel eines <lbn="ppe_013.016"/>
Mittelbaues dar, auf den sie alle hinlaufen. Sie gibt ihnen als gemeinsame <lbn="ppe_013.017"/>
Methodenlehre Richtung und Licht.</p></div><divn="3"><lbn="ppe_013.018"/><head><hirendition="#c"><hirendition="#i">b) Begriff der Methodenlehre</hi></hi></head><p><lbn="ppe_013.019"/>
Wenn die Methodologie der Literaturgeschichte in letzter Zeit, in <lbn="ppe_013.020"/>
Deutschland mehr als in anderen Ländern, beinahe ein eigenes <lbn="ppe_013.021"/>
Wissenschaftsgebiet wurde, das zeitweilig die Forschung selbst aus <lbn="ppe_013.022"/>
dem Vordergrund des Interesses zu verdrängen drohte, so war es <lbn="ppe_013.023"/>
ein Krisenzustand, der kein normales Verhältnis darstellt und nicht <lbn="ppe_013.024"/>
von Dauer sein kann.</p><p><lbn="ppe_013.025"/>
Indem wir von Prinzipien einer Wissenschaft sprechen, erwecken <lbn="ppe_013.026"/>
wir den Anschein, als ob Zielsetzungen, Wege zur Erkenntnis und <lbn="ppe_013.027"/>
Anfangsgründe bereits vor der Forschung da wären. Das sind sie <lbn="ppe_013.028"/>
gewiß als Idee: als Forderung und Wille zur Erkenntnis der Wahrheit. <lbn="ppe_013.029"/>
Aber diese Idee wird materialisiert im Stoffe der Forschung; <lbn="ppe_013.030"/>
sie hat erst Gelegenheit, in Erscheinung zu treten in praktischer <lbn="ppe_013.031"/>
Arbeit. So entfaltet sich Methode erst innerhalb der gestellten Aufgaben; <lbn="ppe_013.032"/>
sie wird diktiert durch die Ziele der Wissenschaft und erprobt <lbn="ppe_013.033"/>
sich in ihrer Wirksamkeit durch den Erfolg der Annäherung <lbn="ppe_013.034"/>
an das gestellte Ziel. Methodenlehre ist deshalb in erster Linie <lbn="ppe_013.035"/>
Rechenschaftsbericht der Forschung; sie kann es in dem Maße sein, <lbn="ppe_013.036"/>
daß ein Philosoph der Gegenwart, Nicolai Hartmann, die Methodologie <lbn="ppe_013.037"/>
als Epigonenarbeit bezeichnet hat, die nicht geeignet sei, <lbn="ppe_013.038"/>
Wege zu weisen. Daran ist richtig, daß die Methode von sich aus <lbn="ppe_013.039"/>
keine Ziele setzt; wohl aber ist sie ein Wegweiser, der sinnlos wäre
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[13/0037]
ppe_013.001
Zeitpunkt auf, als die großen methodologischen Auseinandersetzungen ppe_013.002
zwischen naturwissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher ppe_013.003
Begriffsbildung begannen und soviel Raum einnahmen, daß ppe_013.004
die Literaturgeschichte selbst fast dahinter zurücktrat. Literatur- ppe_013.005
wissenschaft wurde die Methodenlehre genannt, die aus jener ppe_013.006
großen kritischen Selbstbesinnung hervorging, und wenn das, was ppe_013.007
an Literatur geschichte übrig blieb, nun gleichfalls jenen ppe_013.008
Namen erhielt, so wurde es als angewandte Methodenlehre gekennzeichnet. ppe_013.009
Manche literarhistorische Untersuchung der letzten Jahrzehnte ppe_013.010
ist in der Tat nichts anderes gewesen. Es ist aber nun wohl ppe_013.011
an der Zeit, die Begriffe dahin zu klären, daß die einzelnen Literaturgeschichten ppe_013.012
als Forschungsgebiete ihren Namen behalten, weil ppe_013.013
jede Nationalliteratur als Ganzes allein der geschichtlichen Betrachtung ppe_013.014
ihren organischen Zusammenhang erschließt. Die allgemeine ppe_013.015
Literaturwissenschaft dagegen stellt die durchsichtige Kuppel eines ppe_013.016
Mittelbaues dar, auf den sie alle hinlaufen. Sie gibt ihnen als gemeinsame ppe_013.017
Methodenlehre Richtung und Licht.
ppe_013.018
b) Begriff der Methodenlehre ppe_013.019
Wenn die Methodologie der Literaturgeschichte in letzter Zeit, in ppe_013.020
Deutschland mehr als in anderen Ländern, beinahe ein eigenes ppe_013.021
Wissenschaftsgebiet wurde, das zeitweilig die Forschung selbst aus ppe_013.022
dem Vordergrund des Interesses zu verdrängen drohte, so war es ppe_013.023
ein Krisenzustand, der kein normales Verhältnis darstellt und nicht ppe_013.024
von Dauer sein kann.
ppe_013.025
Indem wir von Prinzipien einer Wissenschaft sprechen, erwecken ppe_013.026
wir den Anschein, als ob Zielsetzungen, Wege zur Erkenntnis und ppe_013.027
Anfangsgründe bereits vor der Forschung da wären. Das sind sie ppe_013.028
gewiß als Idee: als Forderung und Wille zur Erkenntnis der Wahrheit. ppe_013.029
Aber diese Idee wird materialisiert im Stoffe der Forschung; ppe_013.030
sie hat erst Gelegenheit, in Erscheinung zu treten in praktischer ppe_013.031
Arbeit. So entfaltet sich Methode erst innerhalb der gestellten Aufgaben; ppe_013.032
sie wird diktiert durch die Ziele der Wissenschaft und erprobt ppe_013.033
sich in ihrer Wirksamkeit durch den Erfolg der Annäherung ppe_013.034
an das gestellte Ziel. Methodenlehre ist deshalb in erster Linie ppe_013.035
Rechenschaftsbericht der Forschung; sie kann es in dem Maße sein, ppe_013.036
daß ein Philosoph der Gegenwart, Nicolai Hartmann, die Methodologie ppe_013.037
als Epigonenarbeit bezeichnet hat, die nicht geeignet sei, ppe_013.038
Wege zu weisen. Daran ist richtig, daß die Methode von sich aus ppe_013.039
keine Ziele setzt; wohl aber ist sie ein Wegweiser, der sinnlos wäre
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 13. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/37>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
