ppe_532.001 heute noch am Leben, so ist der Naturalismus selbst, dessen Dauerwirkung ppe_532.002 mehr in der Niederkämpfung unwahrer als in der Errichtung ppe_532.003 wahrer Kunst bestand, bei uns eigentlich nur zu einer Lebensdauer ppe_532.004 von gutgerechnet 15 Jahren gelangt. Schon 1890 beginnen die "Blätter ppe_532.005 für die Kunst" zu erscheinen, und um 1900 ist der Sieg der idealistischen ppe_532.006 Neuromantiker, Neuklassiker und Symbolisten entschieden, ppe_532.007 der zum großen Teil auch eine Selbstbesinnung, Umkehr oder Weiterentwicklung ppe_532.008 der ehemaligen Naturalisten nach sich zieht. Ricarda ppe_532.009 Huch (1864), Eduard Stucken, Friedrich Lienhard (1865), Paul Ernst, ppe_532.010 Richard Beer-Hofmann (1866), Max Dauthendey, Rudolf Georg Binding ppe_532.011 (1867), Stefan George (1868), Karl Wolfskehl (1869), Alfred ppe_532.012 Mombert (1872), Hugo v. Hofmannsthal, Richard v. Schaukal, Wilhelm ppe_532.013 v. Scholz (1874), Rainer Maria Rilke (1875), Herbert Eulenberg, ppe_532.014 Wilhelm Schmidtbonn, Ernst Hardt, Theodor Däubler (1876) haben ppe_532.015 mit dem Naturalismus nichts zu tun. Soll man sie nun als den andern ppe_532.016 Teil der naturalistischen Generation bezeichnen oder als eine neue ppe_532.017 Generation, deren "historische Wirkung" bereits zehn Jahre nach der ppe_532.018 vorhergehenden einsetzt? Noch verwickelter wird das Verhältnis dadurch, ppe_532.019 daß derselben Altersgruppe ebensowohl Schüler des Naturalismus ppe_532.020 wie Max Halbe (1865), Ludwig Thoma (1867), Wilhelm Schaefer ppe_532.021 (1868), die Brüder Mann (1871/75), als auch Vorkämpfer der nächstfolgenden ppe_532.022 Kunstrichtung, nämlich des Expressionismus, angehören: ppe_532.023 Ernst Barlach (1870), August Stramm (1874), Else Lasker-Schüler ppe_532.024 (1876). Wir stehen also vor der Beobachtung, daß jede Altersgruppe ppe_532.025 sowohl Nachzügler der vorausgehenden als Vorläufer der folgenden ppe_532.026 Richtung enthält, daß aber ihr Charakter durch einen Mehrheitswillen ppe_532.027 bestimmt wird, der sich von dem der Vorgänger wie der Nachfolger ppe_532.028 unterscheidet.
ppe_532.029 Geradezu auf den Kopf gestellt erscheint das hier beobachtete Verhältnis ppe_532.030 von Naturalismus und Symbolismus bei einem Blick auf ppe_532.031 Frankreich, wo der Symbolismus mit dem Tod von Verlaine und ppe_532.032 Mallarme zu einer Zeit abstarb (1896), wo die ihm folgende Bewegung ppe_532.033 in Deutschland eben erwachte, während der Naturalismus ppe_532.034 Zolas noch um die Jahrhundertwende in Blüte stand, als er für die ppe_532.035 deutschen Nachfolger bereits so gut wie erledigt war. Hier kommen ppe_532.036 nationale Unterschiede zur Geltung, die in Frankreich den Naturalismus, ppe_532.037 in Deutschland die symbolisierende Romantik als das ursprünglichere, ppe_532.038 älter eingewurzelte Element des Volksgeistes erscheinen ppe_532.039 lassen. So stellen denn auch die nach 1800 geborenen französischen ppe_532.040 Romantiker eine spätere Generation dar als die deutschen, während ppe_532.041 im Naturalismus Frankreich um mehr als eine Generation voraus war.
ppe_532.001 heute noch am Leben, so ist der Naturalismus selbst, dessen Dauerwirkung ppe_532.002 mehr in der Niederkämpfung unwahrer als in der Errichtung ppe_532.003 wahrer Kunst bestand, bei uns eigentlich nur zu einer Lebensdauer ppe_532.004 von gutgerechnet 15 Jahren gelangt. Schon 1890 beginnen die „Blätter ppe_532.005 für die Kunst“ zu erscheinen, und um 1900 ist der Sieg der idealistischen ppe_532.006 Neuromantiker, Neuklassiker und Symbolisten entschieden, ppe_532.007 der zum großen Teil auch eine Selbstbesinnung, Umkehr oder Weiterentwicklung ppe_532.008 der ehemaligen Naturalisten nach sich zieht. Ricarda ppe_532.009 Huch (1864), Eduard Stucken, Friedrich Lienhard (1865), Paul Ernst, ppe_532.010 Richard Beer-Hofmann (1866), Max Dauthendey, Rudolf Georg Binding ppe_532.011 (1867), Stefan George (1868), Karl Wolfskehl (1869), Alfred ppe_532.012 Mombert (1872), Hugo v. Hofmannsthal, Richard v. Schaukal, Wilhelm ppe_532.013 v. Scholz (1874), Rainer Maria Rilke (1875), Herbert Eulenberg, ppe_532.014 Wilhelm Schmidtbonn, Ernst Hardt, Theodor Däubler (1876) haben ppe_532.015 mit dem Naturalismus nichts zu tun. Soll man sie nun als den andern ppe_532.016 Teil der naturalistischen Generation bezeichnen oder als eine neue ppe_532.017 Generation, deren „historische Wirkung“ bereits zehn Jahre nach der ppe_532.018 vorhergehenden einsetzt? Noch verwickelter wird das Verhältnis dadurch, ppe_532.019 daß derselben Altersgruppe ebensowohl Schüler des Naturalismus ppe_532.020 wie Max Halbe (1865), Ludwig Thoma (1867), Wilhelm Schaefer ppe_532.021 (1868), die Brüder Mann (1871/75), als auch Vorkämpfer der nächstfolgenden ppe_532.022 Kunstrichtung, nämlich des Expressionismus, angehören: ppe_532.023 Ernst Barlach (1870), August Stramm (1874), Else Lasker-Schüler ppe_532.024 (1876). Wir stehen also vor der Beobachtung, daß jede Altersgruppe ppe_532.025 sowohl Nachzügler der vorausgehenden als Vorläufer der folgenden ppe_532.026 Richtung enthält, daß aber ihr Charakter durch einen Mehrheitswillen ppe_532.027 bestimmt wird, der sich von dem der Vorgänger wie der Nachfolger ppe_532.028 unterscheidet.
ppe_532.029 Geradezu auf den Kopf gestellt erscheint das hier beobachtete Verhältnis ppe_532.030 von Naturalismus und Symbolismus bei einem Blick auf ppe_532.031 Frankreich, wo der Symbolismus mit dem Tod von Verlaine und ppe_532.032 Mallarmé zu einer Zeit abstarb (1896), wo die ihm folgende Bewegung ppe_532.033 in Deutschland eben erwachte, während der Naturalismus ppe_532.034 Zolas noch um die Jahrhundertwende in Blüte stand, als er für die ppe_532.035 deutschen Nachfolger bereits so gut wie erledigt war. Hier kommen ppe_532.036 nationale Unterschiede zur Geltung, die in Frankreich den Naturalismus, ppe_532.037 in Deutschland die symbolisierende Romantik als das ursprünglichere, ppe_532.038 älter eingewurzelte Element des Volksgeistes erscheinen ppe_532.039 lassen. So stellen denn auch die nach 1800 geborenen französischen ppe_532.040 Romantiker eine spätere Generation dar als die deutschen, während ppe_532.041 im Naturalismus Frankreich um mehr als eine Generation voraus war.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0556"n="532"/><lbn="ppe_532.001"/>
heute noch am Leben, so ist der Naturalismus selbst, dessen Dauerwirkung <lbn="ppe_532.002"/>
mehr in der Niederkämpfung unwahrer als in der Errichtung <lbn="ppe_532.003"/>
wahrer Kunst bestand, bei uns eigentlich nur zu einer Lebensdauer <lbn="ppe_532.004"/>
von gutgerechnet 15 Jahren gelangt. Schon 1890 beginnen die „Blätter <lbn="ppe_532.005"/>
für die Kunst“ zu erscheinen, und um 1900 ist der Sieg der idealistischen <lbn="ppe_532.006"/>
Neuromantiker, Neuklassiker und Symbolisten entschieden, <lbn="ppe_532.007"/>
der zum großen Teil auch eine Selbstbesinnung, Umkehr oder Weiterentwicklung <lbn="ppe_532.008"/>
der ehemaligen Naturalisten nach sich zieht. Ricarda <lbn="ppe_532.009"/>
Huch (1864), Eduard Stucken, Friedrich Lienhard (1865), Paul Ernst, <lbn="ppe_532.010"/>
Richard Beer-Hofmann (1866), Max Dauthendey, Rudolf Georg Binding <lbn="ppe_532.011"/>
(1867), Stefan George (1868), Karl Wolfskehl (1869), Alfred <lbn="ppe_532.012"/>
Mombert (1872), Hugo v. Hofmannsthal, Richard v. Schaukal, Wilhelm <lbn="ppe_532.013"/>
v. Scholz (1874), Rainer Maria Rilke (1875), Herbert Eulenberg, <lbn="ppe_532.014"/>
Wilhelm Schmidtbonn, Ernst Hardt, Theodor Däubler (1876) haben <lbn="ppe_532.015"/>
mit dem Naturalismus nichts zu tun. Soll man sie nun als den andern <lbn="ppe_532.016"/>
Teil der naturalistischen Generation bezeichnen oder als eine neue <lbn="ppe_532.017"/>
Generation, deren „historische Wirkung“ bereits zehn Jahre nach der <lbn="ppe_532.018"/>
vorhergehenden einsetzt? Noch verwickelter wird das Verhältnis dadurch, <lbn="ppe_532.019"/>
daß derselben Altersgruppe ebensowohl Schüler des Naturalismus <lbn="ppe_532.020"/>
wie Max Halbe (1865), Ludwig Thoma (1867), Wilhelm Schaefer <lbn="ppe_532.021"/>
(1868), die Brüder Mann (1871/75), als auch Vorkämpfer der nächstfolgenden <lbn="ppe_532.022"/>
Kunstrichtung, nämlich des Expressionismus, angehören: <lbn="ppe_532.023"/>
Ernst Barlach (1870), August Stramm (1874), Else Lasker-Schüler <lbn="ppe_532.024"/>
(1876). Wir stehen also vor der Beobachtung, daß jede Altersgruppe <lbn="ppe_532.025"/>
sowohl Nachzügler der vorausgehenden als Vorläufer der folgenden <lbn="ppe_532.026"/>
Richtung enthält, daß aber ihr Charakter durch einen Mehrheitswillen <lbn="ppe_532.027"/>
bestimmt wird, der sich von dem der Vorgänger wie der Nachfolger <lbn="ppe_532.028"/>
unterscheidet.</p><p><lbn="ppe_532.029"/>
Geradezu auf den Kopf gestellt erscheint das hier beobachtete Verhältnis <lbn="ppe_532.030"/>
von Naturalismus und Symbolismus bei einem Blick auf <lbn="ppe_532.031"/>
Frankreich, wo der Symbolismus mit dem Tod von Verlaine und <lbn="ppe_532.032"/>
Mallarmé zu einer Zeit abstarb (1896), wo die ihm folgende Bewegung <lbn="ppe_532.033"/>
in Deutschland eben erwachte, während der Naturalismus <lbn="ppe_532.034"/>
Zolas noch um die Jahrhundertwende in Blüte stand, als er für die <lbn="ppe_532.035"/>
deutschen Nachfolger bereits so gut wie erledigt war. Hier kommen <lbn="ppe_532.036"/>
nationale Unterschiede zur Geltung, die in Frankreich den Naturalismus, <lbn="ppe_532.037"/>
in Deutschland die symbolisierende Romantik als das ursprünglichere, <lbn="ppe_532.038"/>
älter eingewurzelte Element des Volksgeistes erscheinen <lbn="ppe_532.039"/>
lassen. So stellen denn auch die nach 1800 geborenen französischen <lbn="ppe_532.040"/>
Romantiker eine spätere Generation dar als die deutschen, während <lbn="ppe_532.041"/>
im Naturalismus Frankreich um mehr als eine Generation voraus war.
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[532/0556]
ppe_532.001
heute noch am Leben, so ist der Naturalismus selbst, dessen Dauerwirkung ppe_532.002
mehr in der Niederkämpfung unwahrer als in der Errichtung ppe_532.003
wahrer Kunst bestand, bei uns eigentlich nur zu einer Lebensdauer ppe_532.004
von gutgerechnet 15 Jahren gelangt. Schon 1890 beginnen die „Blätter ppe_532.005
für die Kunst“ zu erscheinen, und um 1900 ist der Sieg der idealistischen ppe_532.006
Neuromantiker, Neuklassiker und Symbolisten entschieden, ppe_532.007
der zum großen Teil auch eine Selbstbesinnung, Umkehr oder Weiterentwicklung ppe_532.008
der ehemaligen Naturalisten nach sich zieht. Ricarda ppe_532.009
Huch (1864), Eduard Stucken, Friedrich Lienhard (1865), Paul Ernst, ppe_532.010
Richard Beer-Hofmann (1866), Max Dauthendey, Rudolf Georg Binding ppe_532.011
(1867), Stefan George (1868), Karl Wolfskehl (1869), Alfred ppe_532.012
Mombert (1872), Hugo v. Hofmannsthal, Richard v. Schaukal, Wilhelm ppe_532.013
v. Scholz (1874), Rainer Maria Rilke (1875), Herbert Eulenberg, ppe_532.014
Wilhelm Schmidtbonn, Ernst Hardt, Theodor Däubler (1876) haben ppe_532.015
mit dem Naturalismus nichts zu tun. Soll man sie nun als den andern ppe_532.016
Teil der naturalistischen Generation bezeichnen oder als eine neue ppe_532.017
Generation, deren „historische Wirkung“ bereits zehn Jahre nach der ppe_532.018
vorhergehenden einsetzt? Noch verwickelter wird das Verhältnis dadurch, ppe_532.019
daß derselben Altersgruppe ebensowohl Schüler des Naturalismus ppe_532.020
wie Max Halbe (1865), Ludwig Thoma (1867), Wilhelm Schaefer ppe_532.021
(1868), die Brüder Mann (1871/75), als auch Vorkämpfer der nächstfolgenden ppe_532.022
Kunstrichtung, nämlich des Expressionismus, angehören: ppe_532.023
Ernst Barlach (1870), August Stramm (1874), Else Lasker-Schüler ppe_532.024
(1876). Wir stehen also vor der Beobachtung, daß jede Altersgruppe ppe_532.025
sowohl Nachzügler der vorausgehenden als Vorläufer der folgenden ppe_532.026
Richtung enthält, daß aber ihr Charakter durch einen Mehrheitswillen ppe_532.027
bestimmt wird, der sich von dem der Vorgänger wie der Nachfolger ppe_532.028
unterscheidet.
ppe_532.029
Geradezu auf den Kopf gestellt erscheint das hier beobachtete Verhältnis ppe_532.030
von Naturalismus und Symbolismus bei einem Blick auf ppe_532.031
Frankreich, wo der Symbolismus mit dem Tod von Verlaine und ppe_532.032
Mallarmé zu einer Zeit abstarb (1896), wo die ihm folgende Bewegung ppe_532.033
in Deutschland eben erwachte, während der Naturalismus ppe_532.034
Zolas noch um die Jahrhundertwende in Blüte stand, als er für die ppe_532.035
deutschen Nachfolger bereits so gut wie erledigt war. Hier kommen ppe_532.036
nationale Unterschiede zur Geltung, die in Frankreich den Naturalismus, ppe_532.037
in Deutschland die symbolisierende Romantik als das ursprünglichere, ppe_532.038
älter eingewurzelte Element des Volksgeistes erscheinen ppe_532.039
lassen. So stellen denn auch die nach 1800 geborenen französischen ppe_532.040
Romantiker eine spätere Generation dar als die deutschen, während ppe_532.041
im Naturalismus Frankreich um mehr als eine Generation voraus war.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 532. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/556>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
