eine Übervölkerung anzunehmen. Die Zahl der jetzt vor- handenen oder, was das gleiche, der unter Berücksichtigung aller Factoren heute möglichen Nährstellen ist eben ab- solut nicht gleichbedeutend mit der Anzahl von Nährstellen, die vorhanden sein würden, falls gewisse heutige Ein- richtungen und Zustände wie Eigenthums-Gesetzgebung, Planlosigkeit der Production, mangelhafte Intelligenz der Massen etc., nicht existirten, sondern sie ist bedeutend kleiner. Und für sie trifft es zu, dass sie zu klein ist für die vorhandene Zahl der Bewerber, und dass sie zu lang- sam wächst, um mit der natürlichen Vermehrungs-Tendenz der Bevölkerung Schritt zu halten. Also in Bezug auf die Summe der heute vorhandenen Nährstellen ist Übervöl- kerung wirklich da und ist die Quelle des wirthschaftlichen Kampfes um's Dasein und die Bedingung der natürlichen Zuchtwahl.
Die Malthusianer sagen nun, wenn die Nährstellen sich nicht so rasch vermehren lassen, gut, so lasst uns die natürliche Vermehrungs-Tendenz der Menschen dadurch einschränken, dass jedes Ehepaar nur zwei bis drei Kinder zeugt. Sie wollen damit den wirthschaftlichen Theil des Kampfes um's Dasein und das aus ihm folgende Elend möglichst ausrotten, sehen damit auch wohl die sociale Frage schon gelöst.
Doch die Socialisten beharren in ihrer überwiegenden Mehrheit dabei, dass die Bevölkerungs-Beschränkung die schlechte Vertheilung der Güter nicht ändern würde, dass dagegen nach Einführung ihrer eigenen Reformen keine Übervölkerung mehr vorhanden sein würde, da sich mit einem Schlage die Zahl der Nährstellen bedeutend erhöhen würde.
So recht die Socialisten nun auch darin haben mögen, dass das malthusianische Princip für sich allein die sociale Frage nicht lösen kann, weil es eben nur die Forderung der angepassten Summen einschliesst, so übel begründet
eine Übervölkerung anzunehmen. Die Zahl der jetzt vor- handenen oder, was das gleiche, der unter Berücksichtigung aller Factoren heute möglichen Nährstellen ist eben ab- solut nicht gleichbedeutend mit der Anzahl von Nährstellen, die vorhanden sein würden, falls gewisse heutige Ein- richtungen und Zustände wie Eigenthums-Gesetzgebung, Planlosigkeit der Production, mangelhafte Intelligenz der Massen etc., nicht existirten, sondern sie ist bedeutend kleiner. Und für sie trifft es zu, dass sie zu klein ist für die vorhandene Zahl der Bewerber, und dass sie zu lang- sam wächst, um mit der natürlichen Vermehrungs-Tendenz der Bevölkerung Schritt zu halten. Also in Bezug auf die Summe der heute vorhandenen Nährstellen ist Übervöl- kerung wirklich da und ist die Quelle des wirthschaftlichen Kampfes um’s Dasein und die Bedingung der natürlichen Zuchtwahl.
Die Malthusianer sagen nun, wenn die Nährstellen sich nicht so rasch vermehren lassen, gut, so lasst uns die natürliche Vermehrungs-Tendenz der Menschen dadurch einschränken, dass jedes Ehepaar nur zwei bis drei Kinder zeugt. Sie wollen damit den wirthschaftlichen Theil des Kampfes um’s Dasein und das aus ihm folgende Elend möglichst ausrotten, sehen damit auch wohl die sociale Frage schon gelöst.
Doch die Socialisten beharren in ihrer überwiegenden Mehrheit dabei, dass die Bevölkerungs-Beschränkung die schlechte Vertheilung der Güter nicht ändern würde, dass dagegen nach Einführung ihrer eigenen Reformen keine Übervölkerung mehr vorhanden sein würde, da sich mit einem Schlage die Zahl der Nährstellen bedeutend erhöhen würde.
So recht die Socialisten nun auch darin haben mögen, dass das malthusianische Princip für sich allein die sociale Frage nicht lösen kann, weil es eben nur die Forderung der angepassten Summen einschliesst, so übel begründet
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0223"n="203"/>
eine Übervölkerung anzunehmen. Die Zahl der <hirendition="#g">jetzt vor-<lb/>
handenen</hi> oder, was das gleiche, der unter Berücksichtigung<lb/><hirendition="#g">aller</hi> Factoren heute <hirendition="#g">möglichen</hi> Nährstellen ist eben ab-<lb/>
solut nicht gleichbedeutend mit der Anzahl von Nährstellen,<lb/>
die vorhanden sein würden, falls gewisse heutige Ein-<lb/>
richtungen und Zustände wie Eigenthums-Gesetzgebung,<lb/>
Planlosigkeit der Production, mangelhafte Intelligenz der<lb/>
Massen etc., nicht existirten, sondern sie ist bedeutend<lb/>
kleiner. Und für sie trifft es zu, dass sie zu klein ist für<lb/>
die vorhandene Zahl der Bewerber, und dass sie zu lang-<lb/>
sam wächst, um mit der natürlichen Vermehrungs-Tendenz<lb/>
der Bevölkerung Schritt zu halten. Also in Bezug auf die<lb/>
Summe der heute vorhandenen Nährstellen ist Übervöl-<lb/>
kerung wirklich da und ist die Quelle des wirthschaftlichen<lb/>
Kampfes um’s Dasein und die Bedingung der natürlichen<lb/>
Zuchtwahl.</p><lb/><p>Die Malthusianer sagen nun, wenn die Nährstellen sich<lb/>
nicht so rasch vermehren lassen, gut, so lasst uns die<lb/>
natürliche Vermehrungs-Tendenz der Menschen dadurch<lb/>
einschränken, dass jedes Ehepaar nur zwei bis drei Kinder<lb/>
zeugt. Sie wollen damit den wirthschaftlichen Theil des<lb/>
Kampfes um’s Dasein und das aus ihm folgende Elend<lb/>
möglichst ausrotten, sehen damit auch wohl die sociale<lb/>
Frage schon gelöst.</p><lb/><p>Doch die Socialisten beharren in ihrer überwiegenden<lb/>
Mehrheit dabei, dass die Bevölkerungs-Beschränkung die<lb/>
schlechte Vertheilung der Güter nicht ändern würde, dass<lb/>
dagegen nach Einführung ihrer eigenen Reformen keine<lb/>
Übervölkerung mehr vorhanden sein würde, da sich mit<lb/>
einem Schlage die Zahl der Nährstellen bedeutend erhöhen<lb/>
würde.</p><lb/><p>So recht die Socialisten nun auch darin haben mögen,<lb/>
dass das malthusianische Princip für sich allein die sociale<lb/>
Frage nicht lösen kann, weil es eben nur die Forderung<lb/>
der angepassten Summen einschliesst, so übel begründet<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[203/0223]
eine Übervölkerung anzunehmen. Die Zahl der jetzt vor-
handenen oder, was das gleiche, der unter Berücksichtigung
aller Factoren heute möglichen Nährstellen ist eben ab-
solut nicht gleichbedeutend mit der Anzahl von Nährstellen,
die vorhanden sein würden, falls gewisse heutige Ein-
richtungen und Zustände wie Eigenthums-Gesetzgebung,
Planlosigkeit der Production, mangelhafte Intelligenz der
Massen etc., nicht existirten, sondern sie ist bedeutend
kleiner. Und für sie trifft es zu, dass sie zu klein ist für
die vorhandene Zahl der Bewerber, und dass sie zu lang-
sam wächst, um mit der natürlichen Vermehrungs-Tendenz
der Bevölkerung Schritt zu halten. Also in Bezug auf die
Summe der heute vorhandenen Nährstellen ist Übervöl-
kerung wirklich da und ist die Quelle des wirthschaftlichen
Kampfes um’s Dasein und die Bedingung der natürlichen
Zuchtwahl.
Die Malthusianer sagen nun, wenn die Nährstellen sich
nicht so rasch vermehren lassen, gut, so lasst uns die
natürliche Vermehrungs-Tendenz der Menschen dadurch
einschränken, dass jedes Ehepaar nur zwei bis drei Kinder
zeugt. Sie wollen damit den wirthschaftlichen Theil des
Kampfes um’s Dasein und das aus ihm folgende Elend
möglichst ausrotten, sehen damit auch wohl die sociale
Frage schon gelöst.
Doch die Socialisten beharren in ihrer überwiegenden
Mehrheit dabei, dass die Bevölkerungs-Beschränkung die
schlechte Vertheilung der Güter nicht ändern würde, dass
dagegen nach Einführung ihrer eigenen Reformen keine
Übervölkerung mehr vorhanden sein würde, da sich mit
einem Schlage die Zahl der Nährstellen bedeutend erhöhen
würde.
So recht die Socialisten nun auch darin haben mögen,
dass das malthusianische Princip für sich allein die sociale
Frage nicht lösen kann, weil es eben nur die Forderung
der angepassten Summen einschliesst, so übel begründet
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Ploetz, Alfred: Grundlinien einer Rassenhygiene. Berlin: Fischer, 1895, S. 203. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/ploetz_rassenhygiene_1895/223>, abgerufen am 03.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.