Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786.8) Simultaneum. ein anderer sich zur Hälfte mit eindringen wollte? (k)Auch der Reichshofrath, ob er gleich damals noch bloß aus catholischen Mitgliedern bestand, war dennoch selbst der Meynung, daß sich dieses Sulz- bachische Simultaneum nicht vertheidigen laße (l). Inzwischen nahm auch hier die Sache nachher eine andere Wendung, da der Pfalzgraf Christian Au- gust von Sulzbach, der 1632. seinem Vater Au- gust gefolget war, am 30. Dec. 1655. sich eben- falls zur catholischen Religion bekannte (m). Ein dritter Vorfall ereignete sich zu Höxter,XIV. Endlich war auch noch in Wertheim der be-XV. wen- (k) Meiern Exec. Handl. Th. 2. S. 599. (l) Moser von der Landeshoheit im Geistl. S. 616. (m) Struvs Pfälz. Kirchenhist. S. 628. Koe- lers Münzbelust. Th. 1. S. 323. (n) Moser von der Landeshoheit im Geistl.
S. 619. 8) Simultaneum. ein anderer ſich zur Haͤlfte mit eindringen wollte? (k)Auch der Reichshofrath, ob er gleich damals noch bloß aus catholiſchen Mitgliedern beſtand, war dennoch ſelbſt der Meynung, daß ſich dieſes Sulz- bachiſche Simultaneum nicht vertheidigen laße (l). Inzwiſchen nahm auch hier die Sache nachher eine andere Wendung, da der Pfalzgraf Chriſtian Au- guſt von Sulzbach, der 1632. ſeinem Vater Au- guſt gefolget war, am 30. Dec. 1655. ſich eben- falls zur catholiſchen Religion bekannte (m). Ein dritter Vorfall ereignete ſich zu Hoͤxter,XIV. Endlich war auch noch in Wertheim der be-XV. wen- (k) Meiern Exec. Handl. Th. 2. S. 599. (l) Moſer von der Landeshoheit im Geiſtl. S. 616. (m) Struvs Pfaͤlz. Kirchenhiſt. S. 628. Koe- lers Muͤnzbeluſt. Th. 1. S. 323. (n) Moſer von der Landeshoheit im Geiſtl.
S. 619. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0279" n="237"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">8) Simultaneum.</hi></fw><lb/> ein anderer ſich zur Haͤlfte mit eindringen wollte? <note place="foot" n="(k)"><hi rendition="#fr">Meiern</hi> Exec. Handl. Th. 2. S. 599.</note><lb/> Auch der Reichshofrath, ob er gleich damals noch<lb/> bloß aus catholiſchen Mitgliedern beſtand, war<lb/> dennoch ſelbſt der Meynung, daß ſich dieſes Sulz-<lb/> bachiſche Simultaneum nicht vertheidigen laße <note place="foot" n="(l)"><hi rendition="#fr">Moſer</hi> von der Landeshoheit im Geiſtl.<lb/> S. 616.</note>.<lb/> Inzwiſchen nahm auch hier die Sache nachher eine<lb/> andere Wendung, da der Pfalzgraf Chriſtian Au-<lb/> guſt von Sulzbach, der 1632. ſeinem Vater Au-<lb/> guſt gefolget war, am 30. Dec. 1655. ſich eben-<lb/> falls zur catholiſchen Religion bekannte <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#fr">Struvs</hi> Pfaͤlz. Kirchenhiſt. S. 628. <hi rendition="#fr">Koe-<lb/> lers</hi> Muͤnzbeluſt. Th. 1. S. 323.</note>.</p><lb/> <p>Ein dritter Vorfall ereignete ſich zu <hi rendition="#fr">Hoͤxter,</hi><note place="right"><hi rendition="#aq">XIV.</hi></note><lb/> in einer an der Weſer gelegenen Stadt, die zur<lb/> Abtey Corvey gehoͤret, aber unter des Hauſes<lb/> Braunſchweig Schutzgerechtigkeit ſtehet. Hier<lb/> war ebenfalls im Entſcheidungsjahre 1624. nur<lb/> evangeliſche Religionsuͤbung geweſen. Der Abt<lb/> zu Corvey fuͤhrte aber auch da das catholiſche Si-<lb/> multaneum ein. Bey dieſer Gelegenheit wurde<lb/> (1651. Maͤrz 19.) zuerſt der Grundſatz geaͤußert:<lb/> daß das landesherrliche Reformationsrecht die Re-<lb/> gel ausmache, das Entſcheidungsjahr nur als eine<lb/> Ausnahme davon zu betrachten ſey <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#fr">Moſer</hi> von der Landeshoheit im Geiſtl.<lb/> S. 619.</note>.</p><lb/> <p>Endlich war auch noch in <hi rendition="#fr">Wertheim</hi> der be-<note place="right"><hi rendition="#aq">XV.</hi></note><lb/> ſondere Fall, daß von mehreren Grafen von Loͤ-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">wen-</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [237/0279]
8) Simultaneum.
ein anderer ſich zur Haͤlfte mit eindringen wollte? (k)
Auch der Reichshofrath, ob er gleich damals noch
bloß aus catholiſchen Mitgliedern beſtand, war
dennoch ſelbſt der Meynung, daß ſich dieſes Sulz-
bachiſche Simultaneum nicht vertheidigen laße (l).
Inzwiſchen nahm auch hier die Sache nachher eine
andere Wendung, da der Pfalzgraf Chriſtian Au-
guſt von Sulzbach, der 1632. ſeinem Vater Au-
guſt gefolget war, am 30. Dec. 1655. ſich eben-
falls zur catholiſchen Religion bekannte (m).
Ein dritter Vorfall ereignete ſich zu Hoͤxter,
in einer an der Weſer gelegenen Stadt, die zur
Abtey Corvey gehoͤret, aber unter des Hauſes
Braunſchweig Schutzgerechtigkeit ſtehet. Hier
war ebenfalls im Entſcheidungsjahre 1624. nur
evangeliſche Religionsuͤbung geweſen. Der Abt
zu Corvey fuͤhrte aber auch da das catholiſche Si-
multaneum ein. Bey dieſer Gelegenheit wurde
(1651. Maͤrz 19.) zuerſt der Grundſatz geaͤußert:
daß das landesherrliche Reformationsrecht die Re-
gel ausmache, das Entſcheidungsjahr nur als eine
Ausnahme davon zu betrachten ſey (n).
XIV.
Endlich war auch noch in Wertheim der be-
ſondere Fall, daß von mehreren Grafen von Loͤ-
wen-
XV.
(k) Meiern Exec. Handl. Th. 2. S. 599.
(l) Moſer von der Landeshoheit im Geiſtl.
S. 616.
(m) Struvs Pfaͤlz. Kirchenhiſt. S. 628. Koe-
lers Muͤnzbeluſt. Th. 1. S. 323.
(n) Moſer von der Landeshoheit im Geiſtl.
S. 619.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/279 |
Zitationshilfe: | Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786, S. 237. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/279>, abgerufen am 26.06.2024. |