Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XII. Franz der I. 1748-1764.

lische Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß,
daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag gesche-
hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach
der dabey vor Augen habenden Absicht für sich ha-
ben sollte, in partes gehen würde.

II.

Hierüber kam es von neuem zur Sprache, ob
man auch außer eigentlichen Religionssachen in
partes gehen könne? und ob hierzu nothwendig
eine völlige Einmüthigkeit aller evangelischen Stän-
de erforderlich sey? oder ob nicht auch dazu viel-
mehr ein Gesammtschluß, den das Corpus seiner
Verfassung gemäß durch die Mehrheit der Stim-
men gefasset habe, hinreiche? (f) Der Kaiser
Franz unternahm sogar den Schluß des evangeli-
schen Religionstheils für null und nichtig zu erklä-
ren. Das ließ sich aber mit der Vorschrift des
Westphälischen Friedens, daß in Fällen der Tren-
nung beider Religionstheile nur allein gütliche
Vergleichung statt finden sollte (sola amicabilis
compositio litem dirimat,) nicht vereinigen.
Dem evangelischen Religionstheile konnte es also
nicht an Gründen fehlen, seine Gerechtsame stand-
haft zu behaupten. Es behielt auch dabey sein
Bewenden. Die Achtserklärung erfolgte nicht.
Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht,
wie sonst unfehlbar geschehen seyn würde. -- Das
war übrigens seit der Zwingenbergischen Sache,
also seit 31. Jahren, der erste namhafte Fall, da
das evangelische Corpus sich genöthiget sah, zu
diesem Rettungsmittel seine Zuflucht zu nehmen.
Jetzt ereignete sich aber bald darauf noch ein Fall,
der eben diese Nothwendigkeit veranlaßte.

Als

(f) Oben Th. 2. S. 394. 398.

XII. Franz der I. 1748-1764.

liſche Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß,
daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag geſche-
hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach
der dabey vor Augen habenden Abſicht fuͤr ſich ha-
ben ſollte, in partes gehen wuͤrde.

II.

Hieruͤber kam es von neuem zur Sprache, ob
man auch außer eigentlichen Religionsſachen in
partes gehen koͤnne? und ob hierzu nothwendig
eine voͤllige Einmuͤthigkeit aller evangeliſchen Staͤn-
de erforderlich ſey? oder ob nicht auch dazu viel-
mehr ein Geſammtſchluß, den das Corpus ſeiner
Verfaſſung gemaͤß durch die Mehrheit der Stim-
men gefaſſet habe, hinreiche? (f) Der Kaiſer
Franz unternahm ſogar den Schluß des evangeli-
ſchen Religionstheils fuͤr null und nichtig zu erklaͤ-
ren. Das ließ ſich aber mit der Vorſchrift des
Weſtphaͤliſchen Friedens, daß in Faͤllen der Tren-
nung beider Religionstheile nur allein guͤtliche
Vergleichung ſtatt finden ſollte (ſola amicabilis
compoſitio litem dirimat,) nicht vereinigen.
Dem evangeliſchen Religionstheile konnte es alſo
nicht an Gruͤnden fehlen, ſeine Gerechtſame ſtand-
haft zu behaupten. Es behielt auch dabey ſein
Bewenden. Die Achtserklaͤrung erfolgte nicht.
Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht,
wie ſonſt unfehlbar geſchehen ſeyn wuͤrde. — Das
war uͤbrigens ſeit der Zwingenbergiſchen Sache,
alſo ſeit 31. Jahren, der erſte namhafte Fall, da
das evangeliſche Corpus ſich genoͤthiget ſah, zu
dieſem Rettungsmittel ſeine Zuflucht zu nehmen.
Jetzt ereignete ſich aber bald darauf noch ein Fall,
der eben dieſe Nothwendigkeit veranlaßte.

Als

(f) Oben Th. 2. S. 394. 398.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0144" n="110"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">XII.</hi> Franz der <hi rendition="#aq">I.</hi> 1748-1764.</fw><lb/>
li&#x017F;che Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß,<lb/>
daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag ge&#x017F;che-<lb/>
hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach<lb/>
der dabey vor Augen habenden Ab&#x017F;icht fu&#x0364;r &#x017F;ich ha-<lb/>
ben &#x017F;ollte, <hi rendition="#aq">in partes</hi> gehen wu&#x0364;rde.</p><lb/>
          <note place="left"> <hi rendition="#aq">II.</hi> </note>
          <p>Hieru&#x0364;ber kam es von neuem zur Sprache, ob<lb/>
man auch außer eigentlichen Religions&#x017F;achen <hi rendition="#aq">in<lb/>
partes</hi> gehen ko&#x0364;nne? und ob hierzu nothwendig<lb/>
eine vo&#x0364;llige Einmu&#x0364;thigkeit aller evangeli&#x017F;chen Sta&#x0364;n-<lb/>
de erforderlich &#x017F;ey? oder ob nicht auch dazu viel-<lb/>
mehr ein Ge&#x017F;ammt&#x017F;chluß, den das Corpus &#x017F;einer<lb/>
Verfa&#x017F;&#x017F;ung gema&#x0364;ß durch die Mehrheit der Stim-<lb/>
men gefa&#x017F;&#x017F;et habe, hinreiche? <note place="foot" n="(f)">Oben Th. 2. S. 394. 398.</note> Der Kai&#x017F;er<lb/>
Franz unternahm &#x017F;ogar den Schluß des evangeli-<lb/>
&#x017F;chen Religionstheils fu&#x0364;r null und nichtig zu erkla&#x0364;-<lb/>
ren. Das ließ &#x017F;ich aber mit der Vor&#x017F;chrift des<lb/>
We&#x017F;tpha&#x0364;li&#x017F;chen Friedens, daß in Fa&#x0364;llen der Tren-<lb/>
nung beider Religionstheile <hi rendition="#fr">nur allein</hi> gu&#x0364;tliche<lb/>
Vergleichung &#x017F;tatt finden &#x017F;ollte (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">&#x017F;ola</hi> amicabilis<lb/>
compo&#x017F;itio litem dirimat,</hi>) nicht vereinigen.<lb/>
Dem evangeli&#x017F;chen Religionstheile konnte es al&#x017F;o<lb/>
nicht an Gru&#x0364;nden fehlen, &#x017F;eine Gerecht&#x017F;ame &#x017F;tand-<lb/>
haft zu behaupten. Es behielt auch dabey &#x017F;ein<lb/>
Bewenden. Die Achtserkla&#x0364;rung erfolgte nicht.<lb/>
Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht,<lb/>
wie &#x017F;on&#x017F;t unfehlbar ge&#x017F;chehen &#x017F;eyn wu&#x0364;rde. &#x2014; Das<lb/>
war u&#x0364;brigens &#x017F;eit der Zwingenbergi&#x017F;chen Sache,<lb/>
al&#x017F;o &#x017F;eit 31. Jahren, der er&#x017F;te namhafte Fall, da<lb/>
das evangeli&#x017F;che Corpus &#x017F;ich geno&#x0364;thiget &#x017F;ah, zu<lb/>
die&#x017F;em Rettungsmittel &#x017F;eine Zuflucht zu nehmen.<lb/>
Jetzt ereignete &#x017F;ich aber bald darauf noch ein Fall,<lb/>
der eben die&#x017F;e Nothwendigkeit veranlaßte.</p><lb/>
          <fw place="bottom" type="catch">Als</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[110/0144] XII. Franz der I. 1748-1764. liſche Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß, daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag geſche- hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach der dabey vor Augen habenden Abſicht fuͤr ſich ha- ben ſollte, in partes gehen wuͤrde. Hieruͤber kam es von neuem zur Sprache, ob man auch außer eigentlichen Religionsſachen in partes gehen koͤnne? und ob hierzu nothwendig eine voͤllige Einmuͤthigkeit aller evangeliſchen Staͤn- de erforderlich ſey? oder ob nicht auch dazu viel- mehr ein Geſammtſchluß, den das Corpus ſeiner Verfaſſung gemaͤß durch die Mehrheit der Stim- men gefaſſet habe, hinreiche? (f) Der Kaiſer Franz unternahm ſogar den Schluß des evangeli- ſchen Religionstheils fuͤr null und nichtig zu erklaͤ- ren. Das ließ ſich aber mit der Vorſchrift des Weſtphaͤliſchen Friedens, daß in Faͤllen der Tren- nung beider Religionstheile nur allein guͤtliche Vergleichung ſtatt finden ſollte (ſola amicabilis compoſitio litem dirimat,) nicht vereinigen. Dem evangeliſchen Religionstheile konnte es alſo nicht an Gruͤnden fehlen, ſeine Gerechtſame ſtand- haft zu behaupten. Es behielt auch dabey ſein Bewenden. Die Achtserklaͤrung erfolgte nicht. Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht, wie ſonſt unfehlbar geſchehen ſeyn wuͤrde. — Das war uͤbrigens ſeit der Zwingenbergiſchen Sache, alſo ſeit 31. Jahren, der erſte namhafte Fall, da das evangeliſche Corpus ſich genoͤthiget ſah, zu dieſem Rettungsmittel ſeine Zuflucht zu nehmen. Jetzt ereignete ſich aber bald darauf noch ein Fall, der eben dieſe Nothwendigkeit veranlaßte. Als (f) Oben Th. 2. S. 394. 398.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/144
Zitationshilfe:	Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787, S. 110. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/144>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.