Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787.2) C. G. Visitation 1767-1776. II. Cammergerichts-Visitation 1767-1776. I. Preiswürdiger Justitzeifer Josephs des II., -- II. noch H 5
2) C. G. Viſitation 1767-1776. II. Cammergerichts-Viſitation 1767-1776. I. Preiswuͤrdiger Juſtitzeifer Joſephs des II., — II. noch H 5
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <pb facs="#f0155" n="121"/> <fw place="top" type="header">2) C. G. Viſitation 1767-1776.</fw><lb/> <milestone rendition="#hr" unit="section"/> <div n="2"> <head><hi rendition="#aq">II.</hi><lb/> Cammergerichts-Viſitation 1767-1776.</head><lb/> <milestone rendition="#hr" unit="section"/> <argument> <p><hi rendition="#aq">I.</hi> Preiswuͤrdiger Juſtitzeifer Joſephs des <hi rendition="#aq">II.</hi>, — <hi rendition="#aq">II.</hi><lb/> wie er ſich durch eine eigne Verordnung an den Reichshof-<lb/> rath an Tag legte, — <hi rendition="#aq">III.</hi> und von einer vorzunehmen-<lb/> den Viſitation des Cammergerichts das beſte hoffen ließ. —<lb/><hi rendition="#aq">IV.</hi> Daruͤber ward ſchon eine wichtige Reichstagsberathſchla-<lb/> gung in Gang gebracht. — <hi rendition="#aq">V.</hi> Aber aus einer Schrift<lb/> unter dem Titel: Betrachtungen uͤber das Viſitationswe-<lb/> ſen, ergaben ſich ganz neue Grundſaͤtze, — als ob die<lb/> Viſitation nur ein Gericht ſey, — <hi rendition="#aq">VI.</hi> und nicht vom<lb/> Reichstage abhange, — <hi rendition="#aq">VII.</hi> ſondern vermoͤge eines R.<lb/> A. vom Jahre 1543. nur vom kaiſerlichen Hofe; — <hi rendition="#aq">VIII.</hi><lb/> der alſo in Gefolg der ſchon vorhandenen Reichsgeſetze alles<lb/> uͤbrige fuͤr ſich beſtimmen koͤnne. — <hi rendition="#aq">IX.</hi> Dieſe Grundſaͤtze<lb/> fieng man zu Wien an zu befolgen. — <hi rendition="#aq">X.</hi> Die Viſitation<lb/> ward im May 1767. eroͤffnet. — <hi rendition="#aq">XI.</hi> Nun ereignete ſich<lb/> gleich anfangs eine Schwierigkeit wegen Abtheilung der ei-<lb/> gentlichen Viſitation und der Reviſionen; — <hi rendition="#aq">XII.</hi> und<lb/> wegen einer Churmainziſchen Behauptung in jedem Revi-<lb/> ſionsſenate einen Subdelegirten zu haben; — <hi rendition="#aq">XIII.</hi> wel-<lb/> ches eine von den Veranlaßungen war, woruͤber die Viſita-<lb/> tion zuletzt ſcheiterte. — <hi rendition="#aq">XIV.</hi> Dazu kam eine ſehr weit-<lb/> laͤuftige Behandlung des Geſchaͤffts mit jedesmaligen 24.<lb/> grundausfuͤhrlichen gelehrten Abſtimmungen; — <hi rendition="#aq">XV.</hi> oh-<lb/> ne daß der Vorſchlag Subdeputationen zu veranſtalten ins<lb/> Werk gerichtet werden konnte. — <hi rendition="#aq">XVI.</hi> Eine unerwartete<lb/> Entdeckung, daß ein Jude mit Sollicitaturen ein Gewerbe<lb/> getrieben, und drey Aſſeſſoren ſich beſtechen laßen, gab<lb/> Stoff zu einer weitlaͤuftigen Unterſuchung. — <hi rendition="#aq">XVII.</hi> Nach<lb/> Verlauf eines Jahres entſtand Streit uͤber die Abloͤſung<lb/> der erſten Claſſe, wozu es doch erſt im Nov. 1774. kam. —<lb/><hi rendition="#aq">XVIII.</hi> Noch entſtand ein Streit, ob die kaiſerliche Commiſ-<lb/> ſion einen durch Mehrheit der Stimmen gefaßten Schluß<lb/> durch Verſagung ihrer Genehmigung entkraͤften koͤnne? —<lb/><hi rendition="#aq">XIX.</hi> Ein Bericht an Kaiſer und Reich veranlaßte endlich<lb/> einen Reichsſchluß uͤber verſchiedene bey der Viſitation vor-<lb/> gekommene Gegenſtaͤnde. — <hi rendition="#aq">XX.</hi> Zur Berichtigung des<lb/> Concepts der C. G. O. hatte die Viſitation vorlaͤufig eini-<lb/> ger Aſſeſſoren Gutachten bewirket, aber ſelbſt noch nicht<lb/> Hand angelegt. — <hi rendition="#aq">XXI.</hi> Hingegen viele Beſchwerden ein-<lb/> zelner Reichsſtaͤnde in ihren Rechtsſachen hatten die Viſita-<lb/> tion uͤber die Gebuͤhr beſchaͤfftiget. — <hi rendition="#aq">XXII.</hi> Endlich kam<lb/> <fw place="bottom" type="sig">H 5</fw><fw place="bottom" type="catch">noch</fw><lb/></p> </argument> </div> </div> </body> </text> </TEI> [121/0155]
2) C. G. Viſitation 1767-1776.
II.
Cammergerichts-Viſitation 1767-1776.
I. Preiswuͤrdiger Juſtitzeifer Joſephs des II., — II.
wie er ſich durch eine eigne Verordnung an den Reichshof-
rath an Tag legte, — III. und von einer vorzunehmen-
den Viſitation des Cammergerichts das beſte hoffen ließ. —
IV. Daruͤber ward ſchon eine wichtige Reichstagsberathſchla-
gung in Gang gebracht. — V. Aber aus einer Schrift
unter dem Titel: Betrachtungen uͤber das Viſitationswe-
ſen, ergaben ſich ganz neue Grundſaͤtze, — als ob die
Viſitation nur ein Gericht ſey, — VI. und nicht vom
Reichstage abhange, — VII. ſondern vermoͤge eines R.
A. vom Jahre 1543. nur vom kaiſerlichen Hofe; — VIII.
der alſo in Gefolg der ſchon vorhandenen Reichsgeſetze alles
uͤbrige fuͤr ſich beſtimmen koͤnne. — IX. Dieſe Grundſaͤtze
fieng man zu Wien an zu befolgen. — X. Die Viſitation
ward im May 1767. eroͤffnet. — XI. Nun ereignete ſich
gleich anfangs eine Schwierigkeit wegen Abtheilung der ei-
gentlichen Viſitation und der Reviſionen; — XII. und
wegen einer Churmainziſchen Behauptung in jedem Revi-
ſionsſenate einen Subdelegirten zu haben; — XIII. wel-
ches eine von den Veranlaßungen war, woruͤber die Viſita-
tion zuletzt ſcheiterte. — XIV. Dazu kam eine ſehr weit-
laͤuftige Behandlung des Geſchaͤffts mit jedesmaligen 24.
grundausfuͤhrlichen gelehrten Abſtimmungen; — XV. oh-
ne daß der Vorſchlag Subdeputationen zu veranſtalten ins
Werk gerichtet werden konnte. — XVI. Eine unerwartete
Entdeckung, daß ein Jude mit Sollicitaturen ein Gewerbe
getrieben, und drey Aſſeſſoren ſich beſtechen laßen, gab
Stoff zu einer weitlaͤuftigen Unterſuchung. — XVII. Nach
Verlauf eines Jahres entſtand Streit uͤber die Abloͤſung
der erſten Claſſe, wozu es doch erſt im Nov. 1774. kam. —
XVIII. Noch entſtand ein Streit, ob die kaiſerliche Commiſ-
ſion einen durch Mehrheit der Stimmen gefaßten Schluß
durch Verſagung ihrer Genehmigung entkraͤften koͤnne? —
XIX. Ein Bericht an Kaiſer und Reich veranlaßte endlich
einen Reichsſchluß uͤber verſchiedene bey der Viſitation vor-
gekommene Gegenſtaͤnde. — XX. Zur Berichtigung des
Concepts der C. G. O. hatte die Viſitation vorlaͤufig eini-
ger Aſſeſſoren Gutachten bewirket, aber ſelbſt noch nicht
Hand angelegt. — XXI. Hingegen viele Beſchwerden ein-
zelner Reichsſtaͤnde in ihren Rechtsſachen hatten die Viſita-
tion uͤber die Gebuͤhr beſchaͤfftiget. — XXII. Endlich kam
noch
H 5
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |