Quenstedt, Friedrich August: Handbuch der Mineralogie. Tübingen, 1855.
Geschichte: Neumann, Berzelius, Mitscherlich. muni inter se contactu tenentur, sondern das ganze System in seinenGrundzügen angedeutet; die Hauy'schen Primitivformen werden auf das reguläre Oktaeder, Rhomboeder und Diheraeder, Quadrat- und Oblong- oktaeder zurückgeführt, nur Feldspath, Epidot, Gyps etc. nicht untergebracht, sondern auf eine spätere Behandlung verwiesen, als zu den genannten vier Systemen nicht gehörig. Endlich erschien die "übersichtliche Darstellung der verschiedenen natürlichen Abtheilungen der Krystallsysteme" in den Ab- handlungen der Berliner Akademie der Wissenschaften 1815: 1) reguläres, 2) viergliedriges, 3) zwei und zweigliedriges, 4) zwei und eingliedriges, 5) ein und eingliedriges, 6) sechsgliedriges nebst drei und dreigliedrigem System werden unterschieden, und beim regulären das Tetraedrische und Penta- gondodekaedrische hervorgehoben. Damit war der wundervolle Bau der Krystalle in seinen Grundgesetzen erkannt. Eine Reihe monographischer Abhandlungen, welche nun alljährlich in jenen akad. Schriften folgten, haben uns mit den tiefern Verhältnissen bekannt gemacht. Prof. Neumann in Königsberg (Beiträge zur Krystallonomie 1823) trat in die Fußtapfen seines Lehrers, und zeigte, wie man die Zonen und Richtungen in einem Bilde durch eine besondere Art von Projektion deutlich machen könne. Wie großen Werth der Lehrer selbst auf solche Art der Darstellung legte, dieß zeigen seine Arbeiten seit dem Jahre 1834, wo durch eine Projektions- figur der Darstellung stets ihre letzte Vollendung gegeben wird. Es ist dieß der einzige wahre Weg zur Erkenntniß der Sache. Das wird man um so mehr erkennen, je mehr wahre mineralogische Bildung überhaupt Wurzel schlägt. Während so die mathematische Richtung, ich möchte sagen, zum Ab- Geſchichte: Neumann, Berzelius, Mitſcherlich. muni inter se contactu tenentur, ſondern das ganze Syſtem in ſeinenGrundzügen angedeutet; die Hauy’ſchen Primitivformen werden auf das reguläre Oktaeder, Rhomboeder und Diheraeder, Quadrat- und Oblong- oktaeder zurückgeführt, nur Feldſpath, Epidot, Gyps ꝛc. nicht untergebracht, ſondern auf eine ſpätere Behandlung verwieſen, als zu den genannten vier Syſtemen nicht gehörig. Endlich erſchien die „überſichtliche Darſtellung der verſchiedenen natürlichen Abtheilungen der Kryſtallſyſteme“ in den Ab- handlungen der Berliner Akademie der Wiſſenſchaften 1815: 1) reguläres, 2) viergliedriges, 3) zwei und zweigliedriges, 4) zwei und eingliedriges, 5) ein und eingliedriges, 6) ſechsgliedriges nebſt drei und dreigliedrigem Syſtem werden unterſchieden, und beim regulären das Tetraedriſche und Penta- gondodekaedriſche hervorgehoben. Damit war der wundervolle Bau der Kryſtalle in ſeinen Grundgeſetzen erkannt. Eine Reihe monographiſcher Abhandlungen, welche nun alljährlich in jenen akad. Schriften folgten, haben uns mit den tiefern Verhältniſſen bekannt gemacht. Prof. Neumann in Königsberg (Beiträge zur Kryſtallonomie 1823) trat in die Fußtapfen ſeines Lehrers, und zeigte, wie man die Zonen und Richtungen in einem Bilde durch eine beſondere Art von Projektion deutlich machen könne. Wie großen Werth der Lehrer ſelbſt auf ſolche Art der Darſtellung legte, dieß zeigen ſeine Arbeiten ſeit dem Jahre 1834, wo durch eine Projektions- figur der Darſtellung ſtets ihre letzte Vollendung gegeben wird. Es iſt dieß der einzige wahre Weg zur Erkenntniß der Sache. Das wird man um ſo mehr erkennen, je mehr wahre mineralogiſche Bildung überhaupt Wurzel ſchlägt. Während ſo die mathematiſche Richtung, ich möchte ſagen, zum Ab- <TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0018" n="6"/><fw place="top" type="header">Geſchichte: Neumann, Berzelius, Mitſcherlich.</fw><lb/><hi rendition="#aq">muni inter se contactu tenentur,</hi> ſondern das ganze Syſtem in ſeinen<lb/> Grundzügen angedeutet; die Hauy’ſchen Primitivformen werden auf das<lb/> reguläre Oktaeder, Rhomboeder und Diheraeder, Quadrat- und Oblong-<lb/> oktaeder zurückgeführt, nur Feldſpath, Epidot, Gyps ꝛc. nicht untergebracht,<lb/> ſondern auf eine ſpätere Behandlung verwieſen, als zu den genannten<lb/> vier Syſtemen nicht gehörig. Endlich erſchien die „überſichtliche Darſtellung<lb/> der verſchiedenen natürlichen Abtheilungen der Kryſtallſyſteme“ in den Ab-<lb/> handlungen der Berliner Akademie der Wiſſenſchaften 1815: 1) reguläres,<lb/> 2) viergliedriges, 3) zwei und zweigliedriges, 4) zwei und eingliedriges, 5) ein<lb/> und eingliedriges, 6) ſechsgliedriges nebſt drei und dreigliedrigem Syſtem<lb/> werden unterſchieden, und beim regulären das Tetraedriſche und Penta-<lb/> gondodekaedriſche hervorgehoben. Damit war der wundervolle Bau der<lb/> Kryſtalle in ſeinen Grundgeſetzen erkannt. Eine Reihe monographiſcher<lb/> Abhandlungen, welche nun alljährlich in jenen akad. Schriften folgten,<lb/> haben uns mit den tiefern Verhältniſſen bekannt gemacht. Prof. Neumann<lb/> in Königsberg (Beiträge zur Kryſtallonomie 1823) trat in die Fußtapfen<lb/> ſeines Lehrers, und zeigte, wie man die Zonen und Richtungen in einem<lb/> Bilde durch eine beſondere Art von Projektion deutlich machen könne.<lb/> Wie großen Werth der Lehrer ſelbſt auf ſolche Art der Darſtellung legte,<lb/> dieß zeigen ſeine Arbeiten ſeit dem Jahre 1834, wo durch eine Projektions-<lb/> figur der Darſtellung ſtets ihre letzte Vollendung gegeben wird. Es iſt<lb/> dieß der einzige wahre Weg zur Erkenntniß der Sache. Das wird man<lb/> um ſo mehr erkennen, je mehr wahre mineralogiſche Bildung überhaupt<lb/> Wurzel ſchlägt.</p><lb/> <p>Während ſo die mathematiſche Richtung, ich möchte ſagen, zum Ab-<lb/> ſchluß kam, waren die <hi rendition="#g">Chemiker</hi> überaus thätig, auch ihrerſeits das<lb/> Nöthige beizutragen. Genaue Unterſuchungen lehrten, daß die Stoffe<lb/> nach beſtimmten Aequivalentzahlen ſich untereinander verbinden, Berzelius<lb/> führte daher geradezu für jedes Element ein Symbol ein. So konnte<lb/> dann die Zuſammenſetzung eines Minerals durch eine chemiſche Formel<lb/> ausgedrückt werden. Dieſe Formeln werden freilich vielfach mißbraucht,<lb/> daß aber im Ganzen die Sache dadurch gefördert wurde und wird, wer<lb/> wollte das läugnen. Berzelius (<hi rendition="#aq">Journ. Chem. et Phys. Bd. XV</hi>) ſelbſt<lb/> ſtellte ſchon im Jahre 1815 ein vollſtändiges chemiſches Mineralſyſtem<lb/> nach ſeinem electro-chemiſchen Princip auf, freilich auf Koſten aller natur-<lb/> hiſtoriſchen Verwandtſchaften. Dem Chemiker, der die Minerale blos der<lb/> Kenntniß der Stoffe wegen ſtudirt, mag eine ſolche Zuſammenſtellung<lb/> willkommen ſein, der Mineralog ſehnt ſich aber immer wieder nach einem<lb/> naturhiſtoriſchen Bande. Auch ſind die Chemiker trotz ihres feſten Princips<lb/> unter ſich ebenſowenig einig geworden als die andern. Eines der letzten<lb/> ſtammt von Guſtav Roſe (das cryſtallo-chemiſche Mineralſyſtem 1852),<lb/> der ſich immer mit Vorliebe der chemiſchen Richtung zuwendet, worin er<lb/> ſo viel geleiſtet hat. Die chemiſchen Formeln gewannen ſehr an Einfach-<lb/> heit, ſeit Prof. Fuchs darauf aufmerkſam machte (Schweigger’s Journ.<lb/> für Chem. 1815. <hi rendition="#aq">XV,</hi> 382), daß gewiſſe Stoffe andere vertreten könnten.<lb/> Daraus entſtand dann der Iſomorphismus von Prof. Mitſcherlich (Abh.<lb/> der Berliner Akad. 1818. 428). Nimmt man dazu noch die Fortſchritte,<lb/> welche „durch die Anwendung des Löthrohrs in der Chemie und Minera-<lb/> logie (1ſte Aufl. 1821, vierte 1844)“ von Berzelius gemacht ſind, ſo<lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [6/0018]
Geſchichte: Neumann, Berzelius, Mitſcherlich.
muni inter se contactu tenentur, ſondern das ganze Syſtem in ſeinen
Grundzügen angedeutet; die Hauy’ſchen Primitivformen werden auf das
reguläre Oktaeder, Rhomboeder und Diheraeder, Quadrat- und Oblong-
oktaeder zurückgeführt, nur Feldſpath, Epidot, Gyps ꝛc. nicht untergebracht,
ſondern auf eine ſpätere Behandlung verwieſen, als zu den genannten
vier Syſtemen nicht gehörig. Endlich erſchien die „überſichtliche Darſtellung
der verſchiedenen natürlichen Abtheilungen der Kryſtallſyſteme“ in den Ab-
handlungen der Berliner Akademie der Wiſſenſchaften 1815: 1) reguläres,
2) viergliedriges, 3) zwei und zweigliedriges, 4) zwei und eingliedriges, 5) ein
und eingliedriges, 6) ſechsgliedriges nebſt drei und dreigliedrigem Syſtem
werden unterſchieden, und beim regulären das Tetraedriſche und Penta-
gondodekaedriſche hervorgehoben. Damit war der wundervolle Bau der
Kryſtalle in ſeinen Grundgeſetzen erkannt. Eine Reihe monographiſcher
Abhandlungen, welche nun alljährlich in jenen akad. Schriften folgten,
haben uns mit den tiefern Verhältniſſen bekannt gemacht. Prof. Neumann
in Königsberg (Beiträge zur Kryſtallonomie 1823) trat in die Fußtapfen
ſeines Lehrers, und zeigte, wie man die Zonen und Richtungen in einem
Bilde durch eine beſondere Art von Projektion deutlich machen könne.
Wie großen Werth der Lehrer ſelbſt auf ſolche Art der Darſtellung legte,
dieß zeigen ſeine Arbeiten ſeit dem Jahre 1834, wo durch eine Projektions-
figur der Darſtellung ſtets ihre letzte Vollendung gegeben wird. Es iſt
dieß der einzige wahre Weg zur Erkenntniß der Sache. Das wird man
um ſo mehr erkennen, je mehr wahre mineralogiſche Bildung überhaupt
Wurzel ſchlägt.
Während ſo die mathematiſche Richtung, ich möchte ſagen, zum Ab-
ſchluß kam, waren die Chemiker überaus thätig, auch ihrerſeits das
Nöthige beizutragen. Genaue Unterſuchungen lehrten, daß die Stoffe
nach beſtimmten Aequivalentzahlen ſich untereinander verbinden, Berzelius
führte daher geradezu für jedes Element ein Symbol ein. So konnte
dann die Zuſammenſetzung eines Minerals durch eine chemiſche Formel
ausgedrückt werden. Dieſe Formeln werden freilich vielfach mißbraucht,
daß aber im Ganzen die Sache dadurch gefördert wurde und wird, wer
wollte das läugnen. Berzelius (Journ. Chem. et Phys. Bd. XV) ſelbſt
ſtellte ſchon im Jahre 1815 ein vollſtändiges chemiſches Mineralſyſtem
nach ſeinem electro-chemiſchen Princip auf, freilich auf Koſten aller natur-
hiſtoriſchen Verwandtſchaften. Dem Chemiker, der die Minerale blos der
Kenntniß der Stoffe wegen ſtudirt, mag eine ſolche Zuſammenſtellung
willkommen ſein, der Mineralog ſehnt ſich aber immer wieder nach einem
naturhiſtoriſchen Bande. Auch ſind die Chemiker trotz ihres feſten Princips
unter ſich ebenſowenig einig geworden als die andern. Eines der letzten
ſtammt von Guſtav Roſe (das cryſtallo-chemiſche Mineralſyſtem 1852),
der ſich immer mit Vorliebe der chemiſchen Richtung zuwendet, worin er
ſo viel geleiſtet hat. Die chemiſchen Formeln gewannen ſehr an Einfach-
heit, ſeit Prof. Fuchs darauf aufmerkſam machte (Schweigger’s Journ.
für Chem. 1815. XV, 382), daß gewiſſe Stoffe andere vertreten könnten.
Daraus entſtand dann der Iſomorphismus von Prof. Mitſcherlich (Abh.
der Berliner Akad. 1818. 428). Nimmt man dazu noch die Fortſchritte,
welche „durch die Anwendung des Löthrohrs in der Chemie und Minera-
logie (1ſte Aufl. 1821, vierte 1844)“ von Berzelius gemacht ſind, ſo
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/quenstedt_mineralogie_1854 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/quenstedt_mineralogie_1854/18 |
| Zitationshilfe: | Quenstedt, Friedrich August: Handbuch der Mineralogie. Tübingen, 1855, S. 6. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/quenstedt_mineralogie_1854/18>, abgerufen am 03.12.2024. |
