Roepell, Richard: Polen um die Mitte des 18. Jahrhunderts. Gotha, 1876.Opposition hatten sich hiezu vereinigt. Selbst der Palatin Inzwischen ward der Druck, den die russischen Truppen Der König sandte (1760) den Starosten von Obornik, 1) Benoit, Bericht vom 4. November. 2) Kitowicz, Pam., p. 36. 3) Szujski IV, 350. Von dem Verfahren der Kommission giebt
Kitowicz, Pam., p. 45--46 in seiner Art eine höchst drastische Schil- derung. Vgl. auch Rulhiere I, 260. Oppoſition hatten ſich hiezu vereinigt. Selbſt der Palatin Inzwiſchen ward der Druck, den die ruſſiſchen Truppen Der König ſandte (1760) den Staroſten von Obornik, 1) Benoit, Bericht vom 4. November. 2) Kitowicz, Pam., p. 36. 3) Szujski IV, 350. Von dem Verfahren der Kommiſſion giebt
Kitowicz, Pam., p. 45—46 in ſeiner Art eine höchſt draſtiſche Schil- derung. Vgl. auch Rulhiere I, 260. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0155" n="141"/> Oppoſition hatten ſich hiezu vereinigt. Selbſt der Palatin<lb/> von Kiew wollte von Brühl nichts mehr wiſſen <note place="foot" n="1)"><hi rendition="#g">Benoit</hi>, Bericht vom 4. November.</note>.</p><lb/> <p>Inzwiſchen ward der Druck, den die ruſſiſchen Truppen<lb/> im Lande übten, je länger, je ärger. Vergebens brachte<lb/> der großpolniſche Adel, welcher ſich, wie Kitowicz ſagt, „den<lb/> Ruſſen gar nicht für ihre Kriegführung obligirt hielt“, ſeine<lb/> Klagen bei dem Hofe in Warſchau vor. „Graf Brühl,<lb/> der Hofmarſchall Mniszek und Soltyk, der Biſchof von<lb/> Krakau, die drei Meteore des Hofes, dämpften ſo viel ihnen<lb/> möglich die Klagen, indem ſie mit verſchiednen Mitteln den<lb/> Klagenden den Mund ſtopften.“ Sie nannten auch wohl<lb/> dieſe Klagen „eine Indiscretion gegen den Monarchen, der<lb/> ſeiner eignen Herrſchaft beraubt ſei“. Bewarben ſich zwei um<lb/> ein erledigtes Amt, von welchen der eine die „Exorbitancien<lb/> der Ruſſen, die ihm auf der eignen Haut gebrannt hatten“, zur<lb/> Sprache brachte, der andre aber als „Schlaukopf“ verſicherte,<lb/> daß das Land durch die Ruſſen gar nicht litte, ſondern vielmehr<lb/> „profitire“, ſo erhielt ſicher der erſtere „als ein Menſch von<lb/> nichtswürdiger Geſinnung und Gegner des Hofes — nichts“ <note place="foot" n="2)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Kitowicz</hi>, Pam., p.</hi> 36.</note>.<lb/> Allein auf die Länge reichten dieſe Mittel nicht aus.</p><lb/> <p>Der König ſandte (1760) den Staroſten von Obornik,<lb/> Rogalinski, nach Petersburg, um dort Erſatz für die Verluſte<lb/> und Schäden ſeiner Unterthanen zu fordern. Der Staroſt<lb/> brachte allerdings „roſige“ Verſprechungen des Kanzler Wo-<lb/> ronzow zurück. Eine Liquidationscommiſſion, aus einem ruſ-<lb/> ſiſchen Oberſt Putzkow und dem Staroſt von Czerwenigrod,<lb/> Wychowski, ward in Thorn eingeſetzt (18. Mai 1761). Der<lb/> Ruſſe entſchied aber alles allein nach Gunſt und Willkühr, und<lb/> die ganze Liquidation ward von Rußland abſichtlich Jahre lang<lb/> hingezogen, um die Polen durch die Furcht am Ende gar nichts<lb/> zu bekommen, in Abhängigkeit von ſich zu erhalten <note place="foot" n="3)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Szujski</hi> IV,</hi> 350. Von dem Verfahren der Kommiſſion giebt<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Kitowicz</hi>, Pam., p.</hi> 45—46 in ſeiner Art eine höchſt draſtiſche Schil-<lb/> derung. Vgl. auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Rulhiere</hi> I,</hi> 260.</note>. Um<lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [141/0155]
Oppoſition hatten ſich hiezu vereinigt. Selbſt der Palatin
von Kiew wollte von Brühl nichts mehr wiſſen 1).
Inzwiſchen ward der Druck, den die ruſſiſchen Truppen
im Lande übten, je länger, je ärger. Vergebens brachte
der großpolniſche Adel, welcher ſich, wie Kitowicz ſagt, „den
Ruſſen gar nicht für ihre Kriegführung obligirt hielt“, ſeine
Klagen bei dem Hofe in Warſchau vor. „Graf Brühl,
der Hofmarſchall Mniszek und Soltyk, der Biſchof von
Krakau, die drei Meteore des Hofes, dämpften ſo viel ihnen
möglich die Klagen, indem ſie mit verſchiednen Mitteln den
Klagenden den Mund ſtopften.“ Sie nannten auch wohl
dieſe Klagen „eine Indiscretion gegen den Monarchen, der
ſeiner eignen Herrſchaft beraubt ſei“. Bewarben ſich zwei um
ein erledigtes Amt, von welchen der eine die „Exorbitancien
der Ruſſen, die ihm auf der eignen Haut gebrannt hatten“, zur
Sprache brachte, der andre aber als „Schlaukopf“ verſicherte,
daß das Land durch die Ruſſen gar nicht litte, ſondern vielmehr
„profitire“, ſo erhielt ſicher der erſtere „als ein Menſch von
nichtswürdiger Geſinnung und Gegner des Hofes — nichts“ 2).
Allein auf die Länge reichten dieſe Mittel nicht aus.
Der König ſandte (1760) den Staroſten von Obornik,
Rogalinski, nach Petersburg, um dort Erſatz für die Verluſte
und Schäden ſeiner Unterthanen zu fordern. Der Staroſt
brachte allerdings „roſige“ Verſprechungen des Kanzler Wo-
ronzow zurück. Eine Liquidationscommiſſion, aus einem ruſ-
ſiſchen Oberſt Putzkow und dem Staroſt von Czerwenigrod,
Wychowski, ward in Thorn eingeſetzt (18. Mai 1761). Der
Ruſſe entſchied aber alles allein nach Gunſt und Willkühr, und
die ganze Liquidation ward von Rußland abſichtlich Jahre lang
hingezogen, um die Polen durch die Furcht am Ende gar nichts
zu bekommen, in Abhängigkeit von ſich zu erhalten 3). Um
1) Benoit, Bericht vom 4. November.
2) Kitowicz, Pam., p. 36.
3) Szujski IV, 350. Von dem Verfahren der Kommiſſion giebt
Kitowicz, Pam., p. 45—46 in ſeiner Art eine höchſt draſtiſche Schil-
derung. Vgl. auch Rulhiere I, 260.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |