stehen bleibt und sie nicht zum bloßen Mittel seelenvoller Manifestation macht. Ein Werk, das in Einzelheiten un¬ richtig, also incorrect ist, kann dagegen, diesen Verstößen gegen Zeichnung, Tonsatz, Anordnung, Versbau u. s. w. zum Trotz, dennoch schön sein, wenn es im Ganzen von einer idealen Kraft getragen wird, die uns das Fehlerhafte des Details vergessen läßt. Die Neuheit der Erfindung, die Kühnheit der Anordnung, die Gewalt oder Lieblichkeit der Ausführung machen, daß wir die einzelnen Inconvenienzen, Irrungen und Mißgriffe im Namen des Genius vergeben. So ist z. B. Platen außerordentlich correct, jedoch weniger eigenthümlich und eigenschöpferisch; Heine dagegen ist oft incorrect, zuweilen sogar mit Bewußtsein, allein seine productive Kraft, seine Originalität ist ungleich größer. In Folge dieses Unterschiedes ist denn auch seine Einwirkung auf unsere Literatur eine bei weitem intensivere und um¬ fassendere gewesen, als die Platens.
Daß die Incorrectheit an sich, da sie eine nothwendige Formbestimmtheit durch Weglassen, durch heterogene Zuthat oder durch Veränderung negirt, unter die Kategorie des Häßlichen falle, ist zweifellos. Die Kunst muß die Correct¬ heit fordern und darf gegen das Incorrecte keine schlechte Toleranz üben. Die Nothwendigkeit, der sich die Kunst für die correcte Behandlung im Allgemeinen zu unterwerfen hat, ist eine physische, psychologische und historisch-con¬ ventionelle. Es kommt hiermit der Begriff der Nach¬ ahmung zur Sprache, weil sich die Kunst hier zu einem Gegebenen verhält, dem sie folgen muß. Sie muß die Formen der Erscheinung der Natur und des Geistes beobachten, denn nur in diesen Formen kann sie die Gestalten indivi¬ dualisiren. Die Nachahmung hat jedoch bekanntlich nicht
ſtehen bleibt und ſie nicht zum bloßen Mittel ſeelenvoller Manifeſtation macht. Ein Werk, das in Einzelheiten un¬ richtig, alſo incorrect iſt, kann dagegen, dieſen Verſtößen gegen Zeichnung, Tonſatz, Anordnung, Versbau u. ſ. w. zum Trotz, dennoch ſchön ſein, wenn es im Ganzen von einer idealen Kraft getragen wird, die uns das Fehlerhafte des Details vergeſſen läßt. Die Neuheit der Erfindung, die Kühnheit der Anordnung, die Gewalt oder Lieblichkeit der Ausführung machen, daß wir die einzelnen Inconvenienzen, Irrungen und Mißgriffe im Namen des Genius vergeben. So iſt z. B. Platen außerordentlich correct, jedoch weniger eigenthümlich und eigenſchöpferiſch; Heine dagegen iſt oft incorrect, zuweilen ſogar mit Bewußtſein, allein ſeine productive Kraft, ſeine Originalität iſt ungleich größer. In Folge dieſes Unterſchiedes iſt denn auch ſeine Einwirkung auf unſere Literatur eine bei weitem intenſivere und um¬ faſſendere geweſen, als die Platens.
Daß die Incorrectheit an ſich, da ſie eine nothwendige Formbeſtimmtheit durch Weglaſſen, durch heterogene Zuthat oder durch Veränderung negirt, unter die Kategorie des Häßlichen falle, iſt zweifellos. Die Kunſt muß die Correct¬ heit fordern und darf gegen das Incorrecte keine ſchlechte Toleranz üben. Die Nothwendigkeit, der ſich die Kunſt für die correcte Behandlung im Allgemeinen zu unterwerfen hat, iſt eine phyſiſche, pſychologiſche und hiſtoriſch-con¬ ventionelle. Es kommt hiermit der Begriff der Nach¬ ahmung zur Sprache, weil ſich die Kunſt hier zu einem Gegebenen verhält, dem ſie folgen muß. Sie muß die Formen der Erſcheinung der Natur und des Geiſtes beobachten, denn nur in dieſen Formen kann ſie die Geſtalten indivi¬ dualiſiren. Die Nachahmung hat jedoch bekanntlich nicht
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0140"n="118"/>ſtehen bleibt und ſie nicht zum bloßen Mittel ſeelenvoller<lb/>
Manifeſtation macht. Ein Werk, das in Einzelheiten un¬<lb/>
richtig, alſo incorrect iſt, kann dagegen, dieſen Verſtößen<lb/>
gegen Zeichnung, Tonſatz, Anordnung, Versbau u. ſ. w.<lb/>
zum Trotz, dennoch ſchön ſein, wenn es im Ganzen von<lb/>
einer idealen Kraft getragen wird, die uns das Fehlerhafte<lb/>
des Details vergeſſen läßt. Die Neuheit der Erfindung, die<lb/>
Kühnheit der Anordnung, die Gewalt oder Lieblichkeit der<lb/>
Ausführung machen, daß wir die einzelnen Inconvenienzen,<lb/>
Irrungen und Mißgriffe im Namen des Genius vergeben.<lb/>
So iſt z. B. <hirendition="#g">Platen</hi> außerordentlich correct, jedoch weniger<lb/>
eigenthümlich und eigenſchöpferiſch; <hirendition="#g">Heine</hi> dagegen iſt oft<lb/>
incorrect, zuweilen ſogar mit Bewußtſein, allein ſeine<lb/>
productive Kraft, ſeine Originalität iſt ungleich größer. In<lb/>
Folge dieſes Unterſchiedes iſt denn auch ſeine Einwirkung<lb/>
auf unſere Literatur eine bei weitem intenſivere und um¬<lb/>
faſſendere geweſen, als die <hirendition="#g">Platens</hi>.</p><lb/><p>Daß die Incorrectheit an ſich, da ſie eine nothwendige<lb/>
Formbeſtimmtheit durch Weglaſſen, durch heterogene Zuthat<lb/>
oder durch Veränderung negirt, unter die Kategorie des<lb/>
Häßlichen falle, iſt zweifellos. Die Kunſt muß die Correct¬<lb/>
heit fordern und darf gegen das Incorrecte keine ſchlechte<lb/>
Toleranz üben. Die Nothwendigkeit, der ſich die Kunſt für<lb/>
die correcte Behandlung im Allgemeinen zu unterwerfen hat,<lb/>
iſt eine <hirendition="#g">phyſiſche</hi>, <hirendition="#g">pſychologiſche</hi> und <hirendition="#g">hiſtoriſch-con¬<lb/>
ventionelle</hi>. Es kommt hiermit der Begriff der Nach¬<lb/>
ahmung zur Sprache, weil ſich die Kunſt hier zu einem<lb/>
Gegebenen verhält, dem ſie folgen muß. Sie muß die<lb/>
Formen der Erſcheinung der Natur und des Geiſtes beobachten,<lb/>
denn nur in dieſen Formen kann ſie die Geſtalten indivi¬<lb/>
dualiſiren. Die Nachahmung hat jedoch bekanntlich nicht<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[118/0140]
ſtehen bleibt und ſie nicht zum bloßen Mittel ſeelenvoller
Manifeſtation macht. Ein Werk, das in Einzelheiten un¬
richtig, alſo incorrect iſt, kann dagegen, dieſen Verſtößen
gegen Zeichnung, Tonſatz, Anordnung, Versbau u. ſ. w.
zum Trotz, dennoch ſchön ſein, wenn es im Ganzen von
einer idealen Kraft getragen wird, die uns das Fehlerhafte
des Details vergeſſen läßt. Die Neuheit der Erfindung, die
Kühnheit der Anordnung, die Gewalt oder Lieblichkeit der
Ausführung machen, daß wir die einzelnen Inconvenienzen,
Irrungen und Mißgriffe im Namen des Genius vergeben.
So iſt z. B. Platen außerordentlich correct, jedoch weniger
eigenthümlich und eigenſchöpferiſch; Heine dagegen iſt oft
incorrect, zuweilen ſogar mit Bewußtſein, allein ſeine
productive Kraft, ſeine Originalität iſt ungleich größer. In
Folge dieſes Unterſchiedes iſt denn auch ſeine Einwirkung
auf unſere Literatur eine bei weitem intenſivere und um¬
faſſendere geweſen, als die Platens.
Daß die Incorrectheit an ſich, da ſie eine nothwendige
Formbeſtimmtheit durch Weglaſſen, durch heterogene Zuthat
oder durch Veränderung negirt, unter die Kategorie des
Häßlichen falle, iſt zweifellos. Die Kunſt muß die Correct¬
heit fordern und darf gegen das Incorrecte keine ſchlechte
Toleranz üben. Die Nothwendigkeit, der ſich die Kunſt für
die correcte Behandlung im Allgemeinen zu unterwerfen hat,
iſt eine phyſiſche, pſychologiſche und hiſtoriſch-con¬
ventionelle. Es kommt hiermit der Begriff der Nach¬
ahmung zur Sprache, weil ſich die Kunſt hier zu einem
Gegebenen verhält, dem ſie folgen muß. Sie muß die
Formen der Erſcheinung der Natur und des Geiſtes beobachten,
denn nur in dieſen Formen kann ſie die Geſtalten indivi¬
dualiſiren. Die Nachahmung hat jedoch bekanntlich nicht
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 118. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/140>, abgerufen am 27.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.