aus den eigenen Worten des Francesco in seiner Schrift über die Baukunst zu entnehmen ist. Den Originalentwurf des genannten Werkes bewahrt die *) öffentliche Bibliothek von Siena; eine andere Handschrift besitzt die **) Magliabecchiana zu Florenz. Die Letzte ist eine Abschrift, wie die regelmäßige Hand und die häufigen, sinnlosen Schreibfehler bezeugen; sie empfiehlt sich aber durch größere Vollständigkeit des Planes und der Ausführung. Vasari erwähnt verschiedener Exem- plare dieses Werkes, und scheint gerade das florentinische als das beste zu bezeichnen. Auch ***)Scamozzi besaß davon eine Abschrift, die vielleicht auf der öffentlichen Bibliothek von Ve- nedig zu finden wäre. Das florentinische Exemplar, welches offenbar nach einem zweyten und verbesserten Entwurfe abge- faßt ist, stimmt darin mit dem sienesischen überein, daß die schöne Baukunst, an sich selbst der kleinere Theil, fast durch- gehend nach Vitruv, die Befestigungskunst hingegen durchaus nach den eigenen Erfahrungen und Ansichten des Verfassers abgehandelt wird. Eben daher möchte ich annehmen, daß Francesco, seit seiner Ankunft in Urbino, die Befestigung als sein Hauptfach, die schöne Baukunst aber jederzeit mehr als Kenner und Liebhaber betrieben habe. In der That wäre es nicht befremdend, einen Künstler, der sein vielseitiges Talent gern zersplitterte, den wir frühe als Maler, dann, gegen sein Lebensende, als Bildner kennen lernen, auch in der Baukunst gleichsam als Liebhaber auftreten zu sehen. Gewiß bezeichnet
*)Lettera X. scansia III. n. I. s. einen planlosen Auszug dar- aus in den lettere Sen. T. cit.
**)Classe XVII. palchetto I. n. 31.
***)L'idea dell' architett. universale. ed. Venez. 1615. fol. To. I. lib I. cap. VI.
aus den eigenen Worten des Francesco in ſeiner Schrift uͤber die Baukunſt zu entnehmen iſt. Den Originalentwurf des genannten Werkes bewahrt die *) oͤffentliche Bibliothek von Siena; eine andere Handſchrift beſitzt die **) Magliabecchiana zu Florenz. Die Letzte iſt eine Abſchrift, wie die regelmaͤßige Hand und die haͤufigen, ſinnloſen Schreibfehler bezeugen; ſie empfiehlt ſich aber durch groͤßere Vollſtaͤndigkeit des Planes und der Ausfuͤhrung. Vaſari erwaͤhnt verſchiedener Exem- plare dieſes Werkes, und ſcheint gerade das florentiniſche als das beſte zu bezeichnen. Auch ***)Scamozzi beſaß davon eine Abſchrift, die vielleicht auf der oͤffentlichen Bibliothek von Ve- nedig zu finden waͤre. Das florentiniſche Exemplar, welches offenbar nach einem zweyten und verbeſſerten Entwurfe abge- faßt iſt, ſtimmt darin mit dem ſieneſiſchen uͤberein, daß die ſchoͤne Baukunſt, an ſich ſelbſt der kleinere Theil, faſt durch- gehend nach Vitruv, die Befeſtigungskunſt hingegen durchaus nach den eigenen Erfahrungen und Anſichten des Verfaſſers abgehandelt wird. Eben daher moͤchte ich annehmen, daß Francesco, ſeit ſeiner Ankunft in Urbino, die Befeſtigung als ſein Hauptfach, die ſchoͤne Baukunſt aber jederzeit mehr als Kenner und Liebhaber betrieben habe. In der That waͤre es nicht befremdend, einen Kuͤnſtler, der ſein vielſeitiges Talent gern zerſplitterte, den wir fruͤhe als Maler, dann, gegen ſein Lebensende, als Bildner kennen lernen, auch in der Baukunſt gleichſam als Liebhaber auftreten zu ſehen. Gewiß bezeichnet
*)Lettera X. scansia III. n. I. ſ. einen planloſen Auszug dar- aus in den lettere Sen. T. cit.
**)Classe XVII. palchetto I. n. 31.
***)L’idea dell’ architett. universale. ed. Venez. 1615. fol. To. I. lib I. cap. VI.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0203"n="185"/>
aus den eigenen Worten des <persNameref="http://d-nb.info/gnd/118782339">Francesco</persName> in ſeiner Schrift uͤber<lb/>
die Baukunſt zu entnehmen iſt. Den Originalentwurf des<lb/>
genannten Werkes bewahrt die <noteplace="foot"n="*)"><hirendition="#aq">Lettera X. scansia III. n. I</hi>. ſ. einen planloſen Auszug dar-<lb/>
aus in den <hirendition="#aq">lettere Sen. T. cit</hi>.</note> oͤffentliche Bibliothek von<lb/><placeName>Siena</placeName>; eine andere Handſchrift beſitzt die <noteplace="foot"n="**)"><hirendition="#aq">Classe XVII. palchetto I. n. 31</hi>.</note> Magliabecchiana<lb/>
zu <placeName>Florenz</placeName>. Die Letzte iſt eine Abſchrift, wie die regelmaͤßige<lb/>
Hand und die haͤufigen, ſinnloſen Schreibfehler bezeugen; ſie<lb/>
empfiehlt ſich aber durch groͤßere Vollſtaͤndigkeit des Planes<lb/>
und der Ausfuͤhrung. <persNameref="http://d-nb.info/gnd/118626213">Vaſari</persName> erwaͤhnt verſchiedener Exem-<lb/>
plare dieſes Werkes, und ſcheint gerade das florentiniſche als<lb/>
das beſte zu bezeichnen. Auch <noteplace="foot"n="***)"><hirendition="#aq">L’idea dell’ architett. universale. ed. <placeName>Venez.</placeName> 1615. fol. To. I.<lb/>
lib I. cap. VI</hi>.</note><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118794817">Scamozzi</persName> beſaß davon eine<lb/>
Abſchrift, die vielleicht auf der oͤffentlichen Bibliothek von <placeName>Ve-<lb/>
nedig</placeName> zu finden waͤre. Das florentiniſche Exemplar, welches<lb/>
offenbar nach einem zweyten und verbeſſerten Entwurfe abge-<lb/>
faßt iſt, ſtimmt darin mit dem ſieneſiſchen uͤberein, daß die<lb/>ſchoͤne Baukunſt, an ſich ſelbſt der kleinere Theil, faſt durch-<lb/>
gehend nach <persNameref="http://d-nb.info/gnd/118627252">Vitruv</persName>, die Befeſtigungskunſt hingegen durchaus<lb/>
nach den eigenen Erfahrungen und Anſichten des Verfaſſers<lb/>
abgehandelt wird. Eben daher moͤchte ich annehmen, daß<lb/><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118782339">Francesco</persName>, ſeit ſeiner Ankunft in <placeName>Urbino</placeName>, die Befeſtigung als<lb/>ſein Hauptfach, die ſchoͤne Baukunſt aber jederzeit mehr als<lb/>
Kenner und Liebhaber betrieben habe. In der That waͤre es<lb/>
nicht befremdend, einen Kuͤnſtler, der ſein vielſeitiges Talent<lb/>
gern zerſplitterte, den wir fruͤhe als Maler, dann, gegen ſein<lb/>
Lebensende, als Bildner kennen lernen, auch in der Baukunſt<lb/>
gleichſam als Liebhaber auftreten zu ſehen. Gewiß bezeichnet<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[185/0203]
aus den eigenen Worten des Francesco in ſeiner Schrift uͤber
die Baukunſt zu entnehmen iſt. Den Originalentwurf des
genannten Werkes bewahrt die *) oͤffentliche Bibliothek von
Siena; eine andere Handſchrift beſitzt die **) Magliabecchiana
zu Florenz. Die Letzte iſt eine Abſchrift, wie die regelmaͤßige
Hand und die haͤufigen, ſinnloſen Schreibfehler bezeugen; ſie
empfiehlt ſich aber durch groͤßere Vollſtaͤndigkeit des Planes
und der Ausfuͤhrung. Vaſari erwaͤhnt verſchiedener Exem-
plare dieſes Werkes, und ſcheint gerade das florentiniſche als
das beſte zu bezeichnen. Auch ***) Scamozzi beſaß davon eine
Abſchrift, die vielleicht auf der oͤffentlichen Bibliothek von Ve-
nedig zu finden waͤre. Das florentiniſche Exemplar, welches
offenbar nach einem zweyten und verbeſſerten Entwurfe abge-
faßt iſt, ſtimmt darin mit dem ſieneſiſchen uͤberein, daß die
ſchoͤne Baukunſt, an ſich ſelbſt der kleinere Theil, faſt durch-
gehend nach Vitruv, die Befeſtigungskunſt hingegen durchaus
nach den eigenen Erfahrungen und Anſichten des Verfaſſers
abgehandelt wird. Eben daher moͤchte ich annehmen, daß
Francesco, ſeit ſeiner Ankunft in Urbino, die Befeſtigung als
ſein Hauptfach, die ſchoͤne Baukunſt aber jederzeit mehr als
Kenner und Liebhaber betrieben habe. In der That waͤre es
nicht befremdend, einen Kuͤnſtler, der ſein vielſeitiges Talent
gern zerſplitterte, den wir fruͤhe als Maler, dann, gegen ſein
Lebensende, als Bildner kennen lernen, auch in der Baukunſt
gleichſam als Liebhaber auftreten zu ſehen. Gewiß bezeichnet
*) Lettera X. scansia III. n. I. ſ. einen planloſen Auszug dar-
aus in den lettere Sen. T. cit.
**) Classe XVII. palchetto I. n. 31.
***) L’idea dell’ architett. universale. ed. Venez. 1615. fol. To. I.
lib I. cap. VI.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 2. Berlin u. a., 1827, S. 185. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen02_1827/203>, abgerufen am 29.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
