Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 2. Berlin u. a., 1827.

Dieser Vorwurf betrifft zuvörderst die italienische Architec-
tur, welche während des zwölften Jahrhundertes, bey oft löb-
licher Anlage des Ganzen, doch in ihren Zierden nichts ist, als
eine völlige Verwirrung antiker Reminiscenzen; im dreyzehnten
aber ohne innere Gründe und aus bloßer Neigung zum Wech-
sel dem gothischen, oder deutschen Baugeschmacke sich anschließt.
Die Einführung einer Bauart, welche, in so fern sie Lob ver-
dient, nur im mittleren und äußersten Norden zu Hause ist,
hingegen im Süden überall gegen die climatischen Foderungen
verstößt, ist unläugbar, was Italien angeht, ein bloßes
Symptom der Schwäche und Unsicherheit *). Gewiß fühlte
man von Anbeginn, daß jene Bauart der stumpfwinkligen
Anlage südlicher Dächer, dem Bedürfniß schattiger Hallen und
Anderem durchaus widerstrebe, da man in Italien sich stets
begnügt hat, bloß ihr Unwesentliches, mehr der Zierde, als
der allgemeineren Anlage Gehörendes nachzuahmen. Die Vor-
seiten der Kirchen, selbst jene bessere der Oberkirche des Hl.
Franz zu Asisi, versah man mit falschen über das Dach hin-
ausragenden Giebeln; den Fenstern, welche man nicht so weit
öffnen wollte, als im Norden beliebt war, suchte man durch
eine Verwickelung überhäufter Zierden den Anschein größerer
Räumigkeit zu geben. Gewiß wird selbst der entschiedenste
Verehrer der Architectur des deutschen Mittelalters deren ita-
lienische Nachahmungen nicht wohl billigen können.

Schon in jener älteren, noch auf einem Gegebenen ru-
henden Bauart des höheren Mittelalters war den bildenden
Künsten nicht überall in dem Maße ihre Stelle gesichert wor-
den, als im classischen Alterthume; doch gab es darin noch

Dieſer Vorwurf betrifft zuvoͤrderſt die italieniſche Architec-
tur, welche waͤhrend des zwoͤlften Jahrhundertes, bey oft loͤb-
licher Anlage des Ganzen, doch in ihren Zierden nichts iſt, als
eine voͤllige Verwirrung antiker Reminiſcenzen; im dreyzehnten
aber ohne innere Gruͤnde und aus bloßer Neigung zum Wech-
ſel dem gothiſchen, oder deutſchen Baugeſchmacke ſich anſchließt.
Die Einfuͤhrung einer Bauart, welche, in ſo fern ſie Lob ver-
dient, nur im mittleren und aͤußerſten Norden zu Hauſe iſt,
hingegen im Suͤden uͤberall gegen die climatiſchen Foderungen
verſtoͤßt, iſt unlaͤugbar, was Italien angeht, ein bloßes
Symptom der Schwaͤche und Unſicherheit *). Gewiß fuͤhlte
man von Anbeginn, daß jene Bauart der ſtumpfwinkligen
Anlage ſuͤdlicher Daͤcher, dem Beduͤrfniß ſchattiger Hallen und
Anderem durchaus widerſtrebe, da man in Italien ſich ſtets
begnuͤgt hat, bloß ihr Unweſentliches, mehr der Zierde, als
der allgemeineren Anlage Gehoͤrendes nachzuahmen. Die Vor-
ſeiten der Kirchen, ſelbſt jene beſſere der Oberkirche des Hl.
Franz zu Aſiſi, verſah man mit falſchen uͤber das Dach hin-
ausragenden Giebeln; den Fenſtern, welche man nicht ſo weit
oͤffnen wollte, als im Norden beliebt war, ſuchte man durch
eine Verwickelung uͤberhaͤufter Zierden den Anſchein groͤßerer
Raͤumigkeit zu geben. Gewiß wird ſelbſt der entſchiedenſte
Verehrer der Architectur des deutſchen Mittelalters deren ita-
lieniſche Nachahmungen nicht wohl billigen koͤnnen.

Schon in jener aͤlteren, noch auf einem Gegebenen ru-
henden Bauart des hoͤheren Mittelalters war den bildenden
Kuͤnſten nicht uͤberall in dem Maße ihre Stelle geſichert wor-
den, als im claſſiſchen Alterthume; doch gab es darin noch