Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 32. Begriff der Auslegung. Legale und doctrinelle.
wahren Auffassung bleibt, sondern in der That zu einer
Umbildung des Gesetzes wird; davon kann jedoch erst
weiter unten geredet werden.

Die Auslegung ist eine Kunst, und die Bildung zu
derselben wird durch die trefflichen Muster aus alter
und neuer Zeit, die wir in reichem Maaße besitzen, geför-
dert. Ungleich mangelhafter ist Dasjenige, was bis jetzt
als Theorie derselben aufgestellt worden ist. Diese Un-
zulänglichkeit der bisherigen Theorie ist eine zufällige:
allein es ist wichtig, daß man sich über den Werth einer
solchen Theorie überhaupt, auch der besten, nicht täusche.
Denn diese Kunst läßt sich eben so wenig, als irgend eine
andere, durch Regeln mittheilen oder erwerben. Allein
wir können durch die Betrachtung vorzüglicher Muster
ergründen, worin die Trefflichkeit derselben liegt; dadurch
aber werden wir unsren Sinn schärfen für das, worauf
es bey jeder Auslegung ankommt, und unser Streben auf
die rechten Punkte richten lernen. Dieses, und die Ver-
meidung der mancherley möglichen Abwege, ist es, was
wir hier, wie in jeder Kunst, durch die Theorie zu gewin-
nen hoffen dürfen.

Auch hier müssen wir wieder auf die wichtige Frage
eingehen, ob die Vorschriften des Römischen Rechts über
die Auslegung, da wo dieses Recht gilt, bindende Kraft
haben. Diese Frage wurde oben (§ 27) für die Fortbil-
dung des Rechts selbst, aufgeworfen und verneint; hier
betrifft sie das Verhalten der Einzelnen zu den Quellen

14*

§. 32. Begriff der Auslegung. Legale und doctrinelle.
wahren Auffaſſung bleibt, ſondern in der That zu einer
Umbildung des Geſetzes wird; davon kann jedoch erſt
weiter unten geredet werden.

Die Auslegung iſt eine Kunſt, und die Bildung zu
derſelben wird durch die trefflichen Muſter aus alter
und neuer Zeit, die wir in reichem Maaße beſitzen, geför-
dert. Ungleich mangelhafter iſt Dasjenige, was bis jetzt
als Theorie derſelben aufgeſtellt worden iſt. Dieſe Un-
zulänglichkeit der bisherigen Theorie iſt eine zufällige:
allein es iſt wichtig, daß man ſich über den Werth einer
ſolchen Theorie überhaupt, auch der beſten, nicht täuſche.
Denn dieſe Kunſt läßt ſich eben ſo wenig, als irgend eine
andere, durch Regeln mittheilen oder erwerben. Allein
wir können durch die Betrachtung vorzüglicher Muſter
ergründen, worin die Trefflichkeit derſelben liegt; dadurch
aber werden wir unſren Sinn ſchärfen für das, worauf
es bey jeder Auslegung ankommt, und unſer Streben auf
die rechten Punkte richten lernen. Dieſes, und die Ver-
meidung der mancherley möglichen Abwege, iſt es, was
wir hier, wie in jeder Kunſt, durch die Theorie zu gewin-
nen hoffen dürfen.

Auch hier müſſen wir wieder auf die wichtige Frage
eingehen, ob die Vorſchriften des Römiſchen Rechts über
die Auslegung, da wo dieſes Recht gilt, bindende Kraft
haben. Dieſe Frage wurde oben (§ 27) für die Fortbil-
dung des Rechts ſelbſt, aufgeworfen und verneint; hier
betrifft ſie das Verhalten der Einzelnen zu den Quellen

14*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0267" n="211"/><fw place="top" type="header">§. 32. Begriff der Auslegung. Legale und doctrinelle.</fw><lb/>
wahren Auffa&#x017F;&#x017F;ung bleibt, &#x017F;ondern in der That zu einer<lb/>
Umbildung des Ge&#x017F;etzes wird; davon kann jedoch er&#x017F;t<lb/>
weiter unten geredet werden.</p><lb/>
            <p>Die Auslegung i&#x017F;t eine Kun&#x017F;t, und die Bildung zu<lb/>
der&#x017F;elben wird durch die trefflichen Mu&#x017F;ter aus alter<lb/>
und neuer Zeit, die wir in reichem Maaße be&#x017F;itzen, geför-<lb/>
dert. Ungleich mangelhafter i&#x017F;t Dasjenige, was bis jetzt<lb/>
als Theorie der&#x017F;elben aufge&#x017F;tellt worden i&#x017F;t. Die&#x017F;e Un-<lb/>
zulänglichkeit der bisherigen Theorie i&#x017F;t eine zufällige:<lb/>
allein es i&#x017F;t wichtig, daß man &#x017F;ich über den Werth einer<lb/>
&#x017F;olchen Theorie überhaupt, auch der be&#x017F;ten, nicht täu&#x017F;che.<lb/>
Denn die&#x017F;e Kun&#x017F;t läßt &#x017F;ich eben &#x017F;o wenig, als irgend eine<lb/>
andere, durch Regeln mittheilen oder erwerben. Allein<lb/>
wir können durch die Betrachtung vorzüglicher Mu&#x017F;ter<lb/>
ergründen, worin die Trefflichkeit der&#x017F;elben liegt; dadurch<lb/>
aber werden wir un&#x017F;ren Sinn &#x017F;chärfen für das, worauf<lb/>
es bey jeder Auslegung ankommt, und un&#x017F;er Streben auf<lb/>
die rechten Punkte richten lernen. Die&#x017F;es, und die Ver-<lb/>
meidung der mancherley möglichen Abwege, i&#x017F;t es, was<lb/>
wir hier, wie in jeder Kun&#x017F;t, durch die Theorie zu gewin-<lb/>
nen hoffen dürfen.</p><lb/>
            <p>Auch hier mü&#x017F;&#x017F;en wir wieder auf die wichtige Frage<lb/>
eingehen, ob die Vor&#x017F;chriften des Römi&#x017F;chen Rechts über<lb/>
die Auslegung, da wo die&#x017F;es Recht gilt, bindende Kraft<lb/>
haben. Die&#x017F;e Frage wurde oben (§ 27) für die Fortbil-<lb/>
dung des Rechts &#x017F;elb&#x017F;t, aufgeworfen und verneint; hier<lb/>
betrifft &#x017F;ie das Verhalten der Einzelnen zu den Quellen<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">14*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[211/0267] §. 32. Begriff der Auslegung. Legale und doctrinelle. wahren Auffaſſung bleibt, ſondern in der That zu einer Umbildung des Geſetzes wird; davon kann jedoch erſt weiter unten geredet werden. Die Auslegung iſt eine Kunſt, und die Bildung zu derſelben wird durch die trefflichen Muſter aus alter und neuer Zeit, die wir in reichem Maaße beſitzen, geför- dert. Ungleich mangelhafter iſt Dasjenige, was bis jetzt als Theorie derſelben aufgeſtellt worden iſt. Dieſe Un- zulänglichkeit der bisherigen Theorie iſt eine zufällige: allein es iſt wichtig, daß man ſich über den Werth einer ſolchen Theorie überhaupt, auch der beſten, nicht täuſche. Denn dieſe Kunſt läßt ſich eben ſo wenig, als irgend eine andere, durch Regeln mittheilen oder erwerben. Allein wir können durch die Betrachtung vorzüglicher Muſter ergründen, worin die Trefflichkeit derſelben liegt; dadurch aber werden wir unſren Sinn ſchärfen für das, worauf es bey jeder Auslegung ankommt, und unſer Streben auf die rechten Punkte richten lernen. Dieſes, und die Ver- meidung der mancherley möglichen Abwege, iſt es, was wir hier, wie in jeder Kunſt, durch die Theorie zu gewin- nen hoffen dürfen. Auch hier müſſen wir wieder auf die wichtige Frage eingehen, ob die Vorſchriften des Römiſchen Rechts über die Auslegung, da wo dieſes Recht gilt, bindende Kraft haben. Dieſe Frage wurde oben (§ 27) für die Fortbil- dung des Rechts ſelbſt, aufgeworfen und verneint; hier betrifft ſie das Verhalten der Einzelnen zu den Quellen 14*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/267
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 211. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/267>, abgerufen am 21.11.2024.