Bey der völligen Übereinstimmung dieser Stelle mit dem erwähnten Senatsschluß ist es unbegreiflich, daß in der- selben neuere Schriftsteller eine Interpolation der Compi- latoren wahrzunehmen glauben konnten (d).
Man konnte nunmehr auch das Edict von Neuem än- dern, und den Fall D wieder wegstreichen. Daß es nicht geschehen ist, zeigt der in den Vaticanischen Fragmenten aufbewahrte Text. Der Senatsschluß fiel ohne Zweifel in eine Zeit, worin Änderungen im Text des Edicts im- mer seltner wurden, und endlich ganz aufhörten; auch hatte er selbst so viel Ansehen und Publicität, daß von der unveränderten Stelle des Edicts kein Misbrauch zu befürchten war. Blieb aber jene antiquirte Stelle dennoch im Text des Edicts stehen, so darf es uns auch nicht be- fremden, daß Paulus oder einer seiner Zeitgenossen sie noch commentirte. Ohne Zweifel bemerkte er hinterher, daß der Senat die Infamie für diesen Fall aufgehoben habe, obgleich diese Bemerkung in dem kleinen Excerpt aus jenem Commentar zufällig nicht mit vorkommt.
Ganz anders stellte sich die Sache unter Justinian.
ergänzt werden: In früherer Zeit war die Trauer in einigen Fäl- len eine strenge Pflicht, und zu- letzt sogar durch die Strafe der Infamie geschützt; in anderen Fällen war sie schon damals bloße Gewissenssache, namentlich für trauernde Männer, und bey ver- storbenen Seitenverwandten (vgl. Num. VII. d). Seit dem neue- sten Senatsschluß fallen alle diese Unterschiede weg, und die Trauer ist nunmehr, für alle erwähnte Fälle gleichmäßig, bloße Gewis- senssache geworden. -- Es ist durchaus kein Grund vorhanden, in dieser Stelle irgend eine In- terpolation anzunehmen.
(d) So z. B. Cujacius, ob- serv. Lib. 21 C. 12.
35*
Infamie.
Bey der völligen Übereinſtimmung dieſer Stelle mit dem erwähnten Senatsſchluß iſt es unbegreiflich, daß in der- ſelben neuere Schriftſteller eine Interpolation der Compi- latoren wahrzunehmen glauben konnten (d).
Man konnte nunmehr auch das Edict von Neuem än- dern, und den Fall D wieder wegſtreichen. Daß es nicht geſchehen iſt, zeigt der in den Vaticaniſchen Fragmenten aufbewahrte Text. Der Senatsſchluß fiel ohne Zweifel in eine Zeit, worin Änderungen im Text des Edicts im- mer ſeltner wurden, und endlich ganz aufhörten; auch hatte er ſelbſt ſo viel Anſehen und Publicität, daß von der unveränderten Stelle des Edicts kein Misbrauch zu befürchten war. Blieb aber jene antiquirte Stelle dennoch im Text des Edicts ſtehen, ſo darf es uns auch nicht be- fremden, daß Paulus oder einer ſeiner Zeitgenoſſen ſie noch commentirte. Ohne Zweifel bemerkte er hinterher, daß der Senat die Infamie für dieſen Fall aufgehoben habe, obgleich dieſe Bemerkung in dem kleinen Excerpt aus jenem Commentar zufällig nicht mit vorkommt.
Ganz anders ſtellte ſich die Sache unter Juſtinian.
ergänzt werden: In früherer Zeit war die Trauer in einigen Fäl- len eine ſtrenge Pflicht, und zu- letzt ſogar durch die Strafe der Infamie geſchützt; in anderen Fällen war ſie ſchon damals bloße Gewiſſensſache, namentlich für trauernde Männer, und bey ver- ſtorbenen Seitenverwandten (vgl. Num. VII. d). Seit dem neue- ſten Senatsſchluß fallen alle dieſe Unterſchiede weg, und die Trauer iſt nunmehr, für alle erwähnte Fälle gleichmäßig, bloße Gewiſ- ſensſache geworden. — Es iſt durchaus kein Grund vorhanden, in dieſer Stelle irgend eine In- terpolation anzunehmen.
(d) So z. B. Cujacius, ob- serv. Lib. 21 C. 12.
35*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0561"n="547"/><fwplace="top"type="header">Infamie.</fw><lb/>
Bey der völligen Übereinſtimmung dieſer Stelle mit dem<lb/>
erwähnten Senatsſchluß iſt es unbegreiflich, daß in der-<lb/>ſelben neuere Schriftſteller eine Interpolation der Compi-<lb/>
latoren wahrzunehmen glauben konnten <noteplace="foot"n="(d)">So z. B. <hirendition="#aq"><hirendition="#k">Cujacius</hi>, ob-<lb/>
serv. Lib. 21 C.</hi> 12.</note>.</p><lb/><p>Man konnte nunmehr auch das Edict von Neuem än-<lb/>
dern, und den Fall <hirendition="#aq">D</hi> wieder wegſtreichen. Daß es nicht<lb/>
geſchehen iſt, zeigt der in den Vaticaniſchen Fragmenten<lb/>
aufbewahrte Text. Der Senatsſchluß fiel ohne Zweifel<lb/>
in eine Zeit, worin Änderungen im Text des Edicts im-<lb/>
mer ſeltner wurden, und endlich ganz aufhörten; auch<lb/>
hatte er ſelbſt ſo viel Anſehen und Publicität, daß von<lb/>
der unveränderten Stelle des Edicts kein Misbrauch zu<lb/>
befürchten war. Blieb aber jene antiquirte Stelle dennoch<lb/>
im Text des Edicts ſtehen, ſo darf es uns auch nicht be-<lb/>
fremden, daß Paulus oder einer ſeiner Zeitgenoſſen ſie<lb/>
noch commentirte. Ohne Zweifel bemerkte er hinterher,<lb/>
daß der Senat die Infamie für dieſen Fall aufgehoben<lb/>
habe, obgleich dieſe Bemerkung in dem kleinen Excerpt<lb/>
aus jenem Commentar zufällig nicht mit vorkommt.</p><lb/><p>Ganz anders ſtellte ſich die Sache unter Juſtinian.<lb/><notexml:id="seg2pn_89_2"prev="#seg2pn_89_1"place="foot"n="(c)">ergänzt werden: In früherer Zeit<lb/>
war die Trauer in einigen Fäl-<lb/>
len eine ſtrenge Pflicht, und zu-<lb/>
letzt ſogar durch die Strafe der<lb/>
Infamie geſchützt; in anderen<lb/>
Fällen war ſie ſchon damals bloße<lb/>
Gewiſſensſache, namentlich für<lb/>
trauernde Männer, und bey ver-<lb/>ſtorbenen Seitenverwandten (vgl.<lb/>
Num. <hirendition="#aq">VII. d</hi>). Seit dem neue-<lb/>ſten Senatsſchluß fallen alle dieſe<lb/>
Unterſchiede weg, und die Trauer<lb/>
iſt nunmehr, für alle erwähnte<lb/>
Fälle gleichmäßig, bloße Gewiſ-<lb/>ſensſache geworden. — Es iſt<lb/>
durchaus kein Grund vorhanden,<lb/>
in dieſer Stelle irgend eine In-<lb/>
terpolation anzunehmen.</note><lb/><fwplace="bottom"type="sig">35*</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[547/0561]
Infamie.
Bey der völligen Übereinſtimmung dieſer Stelle mit dem
erwähnten Senatsſchluß iſt es unbegreiflich, daß in der-
ſelben neuere Schriftſteller eine Interpolation der Compi-
latoren wahrzunehmen glauben konnten (d).
Man konnte nunmehr auch das Edict von Neuem än-
dern, und den Fall D wieder wegſtreichen. Daß es nicht
geſchehen iſt, zeigt der in den Vaticaniſchen Fragmenten
aufbewahrte Text. Der Senatsſchluß fiel ohne Zweifel
in eine Zeit, worin Änderungen im Text des Edicts im-
mer ſeltner wurden, und endlich ganz aufhörten; auch
hatte er ſelbſt ſo viel Anſehen und Publicität, daß von
der unveränderten Stelle des Edicts kein Misbrauch zu
befürchten war. Blieb aber jene antiquirte Stelle dennoch
im Text des Edicts ſtehen, ſo darf es uns auch nicht be-
fremden, daß Paulus oder einer ſeiner Zeitgenoſſen ſie
noch commentirte. Ohne Zweifel bemerkte er hinterher,
daß der Senat die Infamie für dieſen Fall aufgehoben
habe, obgleich dieſe Bemerkung in dem kleinen Excerpt
aus jenem Commentar zufällig nicht mit vorkommt.
Ganz anders ſtellte ſich die Sache unter Juſtinian.
(c)
(d) So z. B. Cujacius, ob-
serv. Lib. 21 C. 12.
(c) ergänzt werden: In früherer Zeit
war die Trauer in einigen Fäl-
len eine ſtrenge Pflicht, und zu-
letzt ſogar durch die Strafe der
Infamie geſchützt; in anderen
Fällen war ſie ſchon damals bloße
Gewiſſensſache, namentlich für
trauernde Männer, und bey ver-
ſtorbenen Seitenverwandten (vgl.
Num. VII. d). Seit dem neue-
ſten Senatsſchluß fallen alle dieſe
Unterſchiede weg, und die Trauer
iſt nunmehr, für alle erwähnte
Fälle gleichmäßig, bloße Gewiſ-
ſensſache geworden. — Es iſt
durchaus kein Grund vorhanden,
in dieſer Stelle irgend eine In-
terpolation anzunehmen.
35*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 547. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/561>, abgerufen am 17.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
