Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 136. Erklärung ohne Willen. Unabsichtliche. (Fortsetzung.)
Darlehensobligation (e); eine Klage soll aber Sejus den-
noch gegen mich haben, und zwar ist diese Klage nicht
etwa eine besonders für diesen Fall erfundene (f), sondern
die gewöhnliche condictio ob causam datorum: denn Se-
jus gab mir das Geld in der Erwartung, daß ich da-
durch sein Darlehensschuldner werden würde, und diese
Erwartung ist ihm durch meine Verwechslung der Perso-
nen vereitelt worden (g). -- Wenn ich dem Titius, einem
wohlhabenden Mann, den ich aber nicht persönlich kenne,
ein Darlehen geben will, ein Anderer aber wird mir für
ihn untergeschoben, so entsteht keine Darlehensobligation,
und das Eigenthum des Geldes geht so wenig auf den
Empfänger über, daß dieser sogar, wenn er selbst an dem
Betrug Antheil nahm, als Dieb behandelt werden muß (h).
-- Die irrige Meynung vieler Rechtslehrer über diesen
Punkt erklärt sich daraus, daß in vielen Fällen der Ir-
rende gar kein Interesse bey der Verwechslung der Per-
sonen haben wird, weshalb die Ungültigkeit des Vertrags,

(e) L. 32 de reb. cred. (12.
1.). ".. non quia pecuniam tibi
credidi, hoc enim nisi inter con-
sentientes fieri non potest" ...
(f) Man hat sie unter andern
Juventiana condictio nennen wol-
len, von Juventius Celsus, dem
Verfasser der angeführten Pan-
dektenstelle. Vergl. Glück XII.
S. 25. XIII. S. 200.
(g) Der Fall ist ganz ähnlich,
wie wenn Jemand Geld als Dos
giebt, die Ehe aber nicht zu Stan-
de kommt; auch hier war die er-
wartete Entstehung einer dotis
obligatio vereitelt worden. L. 6
L. 7 § 1 L. 8 de cond. ob cau-
sam datorum (12. 4.). Auch folgt
es aus der allgemeinen Natur je-
ner Condiction, welche überhaupt
auf das aus einer irrigen causa
futura Gegebene gerichtet werden
kann, so wie die cond. sine causa
und indebiti auf causa prae-
sens und praeterita.
(h) L. 52 § 21 L. 66 § 4 de
furtis (47. 2.).

§. 136. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung.)
Darlehensobligation (e); eine Klage ſoll aber Sejus den-
noch gegen mich haben, und zwar iſt dieſe Klage nicht
etwa eine beſonders für dieſen Fall erfundene (f), ſondern
die gewöhnliche condictio ob causam datorum: denn Se-
jus gab mir das Geld in der Erwartung, daß ich da-
durch ſein Darlehensſchuldner werden würde, und dieſe
Erwartung iſt ihm durch meine Verwechslung der Perſo-
nen vereitelt worden (g). — Wenn ich dem Titius, einem
wohlhabenden Mann, den ich aber nicht perſönlich kenne,
ein Darlehen geben will, ein Anderer aber wird mir für
ihn untergeſchoben, ſo entſteht keine Darlehensobligation,
und das Eigenthum des Geldes geht ſo wenig auf den
Empfänger über, daß dieſer ſogar, wenn er ſelbſt an dem
Betrug Antheil nahm, als Dieb behandelt werden muß (h).
— Die irrige Meynung vieler Rechtslehrer über dieſen
Punkt erklärt ſich daraus, daß in vielen Fällen der Ir-
rende gar kein Intereſſe bey der Verwechslung der Per-
ſonen haben wird, weshalb die Ungültigkeit des Vertrags,

(e) L. 32 de reb. cred. (12.
1.). „.. non quia pecuniam tibi
credidi, hoc enim nisi inter con-
sentientes fieri non potest” …
(f) Man hat ſie unter andern
Juventiana condictio nennen wol-
len, von Juventius Celſus, dem
Verfaſſer der angeführten Pan-
dektenſtelle. Vergl. Glück XII.
S. 25. XIII. S. 200.
(g) Der Fall iſt ganz ähnlich,
wie wenn Jemand Geld als Dos
giebt, die Ehe aber nicht zu Stan-
de kommt; auch hier war die er-
wartete Entſtehung einer dotis
obligatio vereitelt worden. L. 6
L. 7 § 1 L. 8 de cond. ob cau-
sam datorum (12. 4.). Auch folgt
es aus der allgemeinen Natur je-
ner Condiction, welche überhaupt
auf das aus einer irrigen causa
futura Gegebene gerichtet werden
kann, ſo wie die cond. sine causa
und indebiti auf causa prae-
sens und praeterita.
(h) L. 52 § 21 L. 66 § 4 de
furtis (47. 2.).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0283" n="271"/><fw place="top" type="header">§. 136. Erklärung ohne Willen. Unab&#x017F;ichtliche. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
Darlehensobligation <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 32 <hi rendition="#i">de reb. cred.</hi> (12.<lb/>
1.). &#x201E;.. non quia pecuniam tibi<lb/>
credidi, hoc enim nisi inter con-<lb/>
sentientes fieri non potest&#x201D;</hi> &#x2026;</note>; eine Klage &#x017F;oll aber Sejus den-<lb/>
noch gegen mich haben, und zwar i&#x017F;t die&#x017F;e Klage nicht<lb/>
etwa eine be&#x017F;onders für die&#x017F;en Fall erfundene <note place="foot" n="(f)">Man hat &#x017F;ie unter andern<lb/><hi rendition="#aq">Juventiana condictio</hi> nennen wol-<lb/>
len, von Juventius Cel&#x017F;us, dem<lb/>
Verfa&#x017F;&#x017F;er der angeführten Pan-<lb/>
dekten&#x017F;telle. Vergl. <hi rendition="#g">Glück</hi> <hi rendition="#aq">XII.</hi><lb/>
S. 25. <hi rendition="#aq">XIII.</hi> S. 200.</note>, &#x017F;ondern<lb/>
die gewöhnliche <hi rendition="#aq">condictio ob causam datorum:</hi> denn Se-<lb/>
jus gab mir das Geld in der Erwartung, daß ich da-<lb/>
durch &#x017F;ein Darlehens&#x017F;chuldner werden würde, und die&#x017F;e<lb/>
Erwartung i&#x017F;t ihm durch meine Verwechslung der Per&#x017F;o-<lb/>
nen vereitelt worden <note place="foot" n="(g)">Der Fall i&#x017F;t ganz ähnlich,<lb/>
wie wenn Jemand Geld als Dos<lb/>
giebt, die Ehe aber nicht zu Stan-<lb/>
de kommt; auch hier war die er-<lb/>
wartete Ent&#x017F;tehung einer <hi rendition="#aq">dotis<lb/>
obligatio</hi> vereitelt worden. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 6<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 7 § 1 <hi rendition="#i">L.</hi> 8 <hi rendition="#i">de cond. ob cau-<lb/>
sam datorum</hi></hi> (12. 4.). Auch folgt<lb/>
es aus der allgemeinen Natur je-<lb/>
ner Condiction, welche überhaupt<lb/>
auf das aus einer irrigen <hi rendition="#aq">causa<lb/>
futura</hi> Gegebene gerichtet werden<lb/>
kann, &#x017F;o wie die <hi rendition="#aq">cond. sine causa</hi><lb/>
und <hi rendition="#aq">indebiti</hi> auf <hi rendition="#aq">causa prae-<lb/>
sens</hi> und <hi rendition="#aq">praeterita.</hi></note>. &#x2014; Wenn ich dem Titius, einem<lb/>
wohlhabenden Mann, den ich aber nicht per&#x017F;önlich kenne,<lb/>
ein Darlehen geben will, ein Anderer aber wird mir für<lb/>
ihn unterge&#x017F;choben, &#x017F;o ent&#x017F;teht keine Darlehensobligation,<lb/>
und das Eigenthum des Geldes geht &#x017F;o wenig auf den<lb/>
Empfänger über, daß die&#x017F;er &#x017F;ogar, wenn er &#x017F;elb&#x017F;t an dem<lb/>
Betrug Antheil nahm, als Dieb behandelt werden muß <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 52 § 21 <hi rendition="#i">L.</hi> 66 § 4 <hi rendition="#i">de<lb/>
furtis</hi></hi> (47. 2.).</note>.<lb/>
&#x2014; Die irrige Meynung vieler Rechtslehrer über die&#x017F;en<lb/>
Punkt erklärt &#x017F;ich daraus, daß in vielen Fällen der Ir-<lb/>
rende gar kein Intere&#x017F;&#x017F;e bey der Verwechslung der Per-<lb/>
&#x017F;onen haben wird, weshalb die Ungültigkeit des Vertrags,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[271/0283] §. 136. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung.) Darlehensobligation (e); eine Klage ſoll aber Sejus den- noch gegen mich haben, und zwar iſt dieſe Klage nicht etwa eine beſonders für dieſen Fall erfundene (f), ſondern die gewöhnliche condictio ob causam datorum: denn Se- jus gab mir das Geld in der Erwartung, daß ich da- durch ſein Darlehensſchuldner werden würde, und dieſe Erwartung iſt ihm durch meine Verwechslung der Perſo- nen vereitelt worden (g). — Wenn ich dem Titius, einem wohlhabenden Mann, den ich aber nicht perſönlich kenne, ein Darlehen geben will, ein Anderer aber wird mir für ihn untergeſchoben, ſo entſteht keine Darlehensobligation, und das Eigenthum des Geldes geht ſo wenig auf den Empfänger über, daß dieſer ſogar, wenn er ſelbſt an dem Betrug Antheil nahm, als Dieb behandelt werden muß (h). — Die irrige Meynung vieler Rechtslehrer über dieſen Punkt erklärt ſich daraus, daß in vielen Fällen der Ir- rende gar kein Intereſſe bey der Verwechslung der Per- ſonen haben wird, weshalb die Ungültigkeit des Vertrags, (e) L. 32 de reb. cred. (12. 1.). „.. non quia pecuniam tibi credidi, hoc enim nisi inter con- sentientes fieri non potest” … (f) Man hat ſie unter andern Juventiana condictio nennen wol- len, von Juventius Celſus, dem Verfaſſer der angeführten Pan- dektenſtelle. Vergl. Glück XII. S. 25. XIII. S. 200. (g) Der Fall iſt ganz ähnlich, wie wenn Jemand Geld als Dos giebt, die Ehe aber nicht zu Stan- de kommt; auch hier war die er- wartete Entſtehung einer dotis obligatio vereitelt worden. L. 6 L. 7 § 1 L. 8 de cond. ob cau- sam datorum (12. 4.). Auch folgt es aus der allgemeinen Natur je- ner Condiction, welche überhaupt auf das aus einer irrigen causa futura Gegebene gerichtet werden kann, ſo wie die cond. sine causa und indebiti auf causa prae- sens und praeterita. (h) L. 52 § 21 L. 66 § 4 de furtis (47. 2.).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/283
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 271. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/283>, abgerufen am 24.11.2024.