Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 158. Schenkung. Einzelne Rechtsgeschäfte. 3. Liberare.

eines Vertrags an, und wirkt nun auf die so eben dar-
gestellte Weise. So lange diese Annahme fehlt, kann der
Verzicht stets zurückgenommen werden, und ein solcher
Widerruf liegt von selbst in der angestellten Klage, so
wie in der außergerichtlichen Einforderung (h). -- Eine
zweydeutige Natur hat die Erklärung eines Glaubigers,
daß der Andere ihm Nichts mehr schuldig sey, daß er
Alles gezahlt habe; es hängt von den Umständen ab, ob
dieselbe als Ausdruck eines Erlaßvertrags, oder blos als
Quittung zu betrachten ist, in welchem letzten Fall sie gar
keine Wirkung hat, wenn sie erweislich auf Irrthum be-
ruht (i). -- Der Erlaß, welchen ein Glaubiger dem Bür-
gen gewährt, ist keine wahre Schenkung. Denn da die
Übernahme der Bürgschaft nicht als Bereicherung des
Glaubigers betrachtet wird (§ 149. d), so ist auch jener
Erlaß keine Verminderung seines Vermögens, folglich auch
keine Schenkung.

Die Befreyung des Schuldners von der eigenen For-
derung des Gebers kann auch indirecterweise, ohne Ver-
trag, bewirkt werden. So wenn der Glaubiger die

(h) Sehr erschöpfend hat diese
Frage behandelt Meyerfeld I.
S. 208. Viele Praktiker haben die
entgegengesetzte Meynung. Vgl.
Kind quaest. for. T. 4 C. 59. --
Einen Widerspruch könnte man
finden wollen in L. 18 § 2 de
m. c. don. (39. 6.) und L. 28
eod.; vergl. über diese Stellen
§ 170. cc.

(i) L. 40 pr. de pactis (2. 14.),
L. 6 L. 13 C. de solut. (8. 43.).
Selbst wenn sich eine Acceptila-
tion auf Irrthum gründete, galt
dagegen die condictio indebiti;
die bloße Quittung bedarf dieser
nicht einmal, da sie kein Rechts-
geschäft, sondern nur ein Beweis-
mittel ist.

IV. 9

§. 158. Schenkung. Einzelne Rechtsgeſchäfte. 3. Liberare.

eines Vertrags an, und wirkt nun auf die ſo eben dar-
geſtellte Weiſe. So lange dieſe Annahme fehlt, kann der
Verzicht ſtets zurückgenommen werden, und ein ſolcher
Widerruf liegt von ſelbſt in der angeſtellten Klage, ſo
wie in der außergerichtlichen Einforderung (h). — Eine
zweydeutige Natur hat die Erklärung eines Glaubigers,
daß der Andere ihm Nichts mehr ſchuldig ſey, daß er
Alles gezahlt habe; es hängt von den Umſtänden ab, ob
dieſelbe als Ausdruck eines Erlaßvertrags, oder blos als
Quittung zu betrachten iſt, in welchem letzten Fall ſie gar
keine Wirkung hat, wenn ſie erweislich auf Irrthum be-
ruht (i). — Der Erlaß, welchen ein Glaubiger dem Bür-
gen gewährt, iſt keine wahre Schenkung. Denn da die
Übernahme der Bürgſchaft nicht als Bereicherung des
Glaubigers betrachtet wird (§ 149. d), ſo iſt auch jener
Erlaß keine Verminderung ſeines Vermögens, folglich auch
keine Schenkung.

Die Befreyung des Schuldners von der eigenen For-
derung des Gebers kann auch indirecterweiſe, ohne Ver-
trag, bewirkt werden. So wenn der Glaubiger die

(h) Sehr erſchöpfend hat dieſe
Frage behandelt Meyerfeld I.
S. 208. Viele Praktiker haben die
entgegengeſetzte Meynung. Vgl.
Kind quaest. for. T. 4 C. 59. —
Einen Widerſpruch könnte man
finden wollen in L. 18 § 2 de
m. c. don. (39. 6.) und L. 28
eod.; vergl. über dieſe Stellen
§ 170. cc.

(i) L. 40 pr. de pactis (2. 14.),
L. 6 L. 13 C. de solut. (8. 43.).
Selbſt wenn ſich eine Acceptila-
tion auf Irrthum gründete, galt
dagegen die condictio indebiti;
die bloße Quittung bedarf dieſer
nicht einmal, da ſie kein Rechts-
geſchäft, ſondern nur ein Beweis-
mittel iſt.

IV. 9

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0143" n="129"/><fw place="top" type="header">§. 158. Schenkung. Einzelne Rechtsge&#x017F;chäfte. 3. <hi rendition="#aq">Liberare.</hi></fw><lb/>
eines Vertrags an, und wirkt nun auf die &#x017F;o eben dar-<lb/>
ge&#x017F;tellte Wei&#x017F;e. So lange die&#x017F;e Annahme fehlt, kann der<lb/>
Verzicht &#x017F;tets zurückgenommen werden, und ein &#x017F;olcher<lb/>
Widerruf liegt von &#x017F;elb&#x017F;t in der ange&#x017F;tellten Klage, &#x017F;o<lb/>
wie in der außergerichtlichen Einforderung <note place="foot" n="(h)">Sehr er&#x017F;chöpfend hat die&#x017F;e<lb/>
Frage behandelt <hi rendition="#g">Meyerfeld</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi><lb/>
S. 208. Viele Praktiker haben die<lb/>
entgegenge&#x017F;etzte Meynung. Vgl.<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Kind</hi> quaest. for. T. 4 C.</hi> 59. &#x2014;<lb/>
Einen Wider&#x017F;pruch könnte man<lb/>
finden wollen in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 18 § 2 <hi rendition="#i">de<lb/>
m. c. don</hi>.</hi> (39. 6.) und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 28<lb/><hi rendition="#i">eod</hi>.;</hi> vergl. über die&#x017F;e Stellen<lb/>
§ 170. <hi rendition="#aq">cc.</hi></note>. &#x2014; Eine<lb/>
zweydeutige Natur hat die Erklärung eines Glaubigers,<lb/>
daß der Andere ihm Nichts mehr &#x017F;chuldig &#x017F;ey, daß er<lb/>
Alles gezahlt habe; es hängt von den Um&#x017F;tänden ab, ob<lb/>
die&#x017F;elbe als Ausdruck eines Erlaßvertrags, oder blos als<lb/>
Quittung zu betrachten i&#x017F;t, in welchem letzten Fall &#x017F;ie gar<lb/>
keine Wirkung hat, wenn &#x017F;ie erweislich auf Irrthum be-<lb/>
ruht <note place="foot" n="(i)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi>. 40 <hi rendition="#i">pr. de pactis</hi> (2. 14.),<lb/><hi rendition="#i">L</hi>. 6 <hi rendition="#i">L</hi>. 13 <hi rendition="#i">C. de solut</hi>.</hi> (8. 43.).<lb/>
Selb&#x017F;t wenn &#x017F;ich eine Acceptila-<lb/>
tion auf Irrthum gründete, galt<lb/>
dagegen die <hi rendition="#aq">condictio indebiti;</hi><lb/>
die bloße Quittung bedarf die&#x017F;er<lb/>
nicht einmal, da &#x017F;ie kein Rechts-<lb/>
ge&#x017F;chäft, &#x017F;ondern nur ein Beweis-<lb/>
mittel i&#x017F;t.</note>. &#x2014; Der Erlaß, welchen ein Glaubiger dem Bür-<lb/>
gen gewährt, i&#x017F;t keine wahre Schenkung. Denn da die<lb/>
Übernahme der Bürg&#x017F;chaft nicht als Bereicherung des<lb/>
Glaubigers betrachtet wird (§ 149. <hi rendition="#aq">d</hi>), &#x017F;o i&#x017F;t auch jener<lb/>
Erlaß keine Verminderung &#x017F;eines Vermögens, folglich auch<lb/>
keine Schenkung.</p><lb/>
            <p>Die Befreyung des Schuldners von der eigenen For-<lb/>
derung des Gebers kann auch indirecterwei&#x017F;e, ohne Ver-<lb/>
trag, bewirkt werden. So wenn der Glaubiger die<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">IV.</hi> 9</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[129/0143] §. 158. Schenkung. Einzelne Rechtsgeſchäfte. 3. Liberare. eines Vertrags an, und wirkt nun auf die ſo eben dar- geſtellte Weiſe. So lange dieſe Annahme fehlt, kann der Verzicht ſtets zurückgenommen werden, und ein ſolcher Widerruf liegt von ſelbſt in der angeſtellten Klage, ſo wie in der außergerichtlichen Einforderung (h). — Eine zweydeutige Natur hat die Erklärung eines Glaubigers, daß der Andere ihm Nichts mehr ſchuldig ſey, daß er Alles gezahlt habe; es hängt von den Umſtänden ab, ob dieſelbe als Ausdruck eines Erlaßvertrags, oder blos als Quittung zu betrachten iſt, in welchem letzten Fall ſie gar keine Wirkung hat, wenn ſie erweislich auf Irrthum be- ruht (i). — Der Erlaß, welchen ein Glaubiger dem Bür- gen gewährt, iſt keine wahre Schenkung. Denn da die Übernahme der Bürgſchaft nicht als Bereicherung des Glaubigers betrachtet wird (§ 149. d), ſo iſt auch jener Erlaß keine Verminderung ſeines Vermögens, folglich auch keine Schenkung. Die Befreyung des Schuldners von der eigenen For- derung des Gebers kann auch indirecterweiſe, ohne Ver- trag, bewirkt werden. So wenn der Glaubiger die (h) Sehr erſchöpfend hat dieſe Frage behandelt Meyerfeld I. S. 208. Viele Praktiker haben die entgegengeſetzte Meynung. Vgl. Kind quaest. for. T. 4 C. 59. — Einen Widerſpruch könnte man finden wollen in L. 18 § 2 de m. c. don. (39. 6.) und L. 28 eod.; vergl. über dieſe Stellen § 170. cc. (i) L. 40 pr. de pactis (2. 14.), L. 6 L. 13 C. de solut. (8. 43.). Selbſt wenn ſich eine Acceptila- tion auf Irrthum gründete, galt dagegen die condictio indebiti; die bloße Quittung bedarf dieſer nicht einmal, da ſie kein Rechts- geſchäft, ſondern nur ein Beweis- mittel iſt. IV. 9

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/143
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 129. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/143>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.