Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang. darum so wichtig als diese, welche in größeren Gerichtenfast täglich vorkommt. Und gerade für diese Anwendung finden sich unerwarteter Weise die stärksten und mannich- faltigsten Bestätigungen der hier aufgestellten Ansicht (i). Sie wird bestätigt durch die Autorität sehr angesehe- (i) Nicht selten führt man die L. 1 si quis caut. (2. 11.) zur Bestätigung dieser Anwendung an, die doch in der That keine Verbindung damit hat. Der Prä- tor ließ einen entfernt wohnen- den Beklagten in der Art die Er- scheinung vor Gericht versprechen, daß ihm auf jede 20 Römische Meilen Entfernung ein Reisetag gestattet wurde; dabey sollte noch der Tag der Stipulation und der Tag des Gerichts selbst außer Rechnung bleiben. Das heißt aber nur, der Beklagte solle nicht ge- nöthigt seyn, noch am Abend des letzten Reisetages vor dem Rich- ter aufzutreten. Mit der Berech- nung des Endpunkts eines gan- zen Zeitraums hat Das keinen Zu- sammenhang. (k) Böhmer Jus eccl. Prot. Lib. 2 T. 14 § 5 "post diem in- sinnationis dilatio praescripta currere incipit." Voetius II. 12 § 14. Gensler Archiv B. 4 S. 197. (l) Glück hatte in früherer
Zeit blos die gewöhnliche Lehre der Praktiker vorgetragen (B. 3 Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. darum ſo wichtig als dieſe, welche in größeren Gerichtenfaſt täglich vorkommt. Und gerade für dieſe Anwendung finden ſich unerwarteter Weiſe die ſtärkſten und mannich- faltigſten Beſtätigungen der hier aufgeſtellten Anſicht (i). Sie wird beſtätigt durch die Autorität ſehr angeſehe- (i) Nicht ſelten führt man die L. 1 si quis caut. (2. 11.) zur Beſtätigung dieſer Anwendung an, die doch in der That keine Verbindung damit hat. Der Prä- tor ließ einen entfernt wohnen- den Beklagten in der Art die Er- ſcheinung vor Gericht verſprechen, daß ihm auf jede 20 Römiſche Meilen Entfernung ein Reiſetag geſtattet wurde; dabey ſollte noch der Tag der Stipulation und der Tag des Gerichts ſelbſt außer Rechnung bleiben. Das heißt aber nur, der Beklagte ſolle nicht ge- nöthigt ſeyn, noch am Abend des letzten Reiſetages vor dem Rich- ter aufzutreten. Mit der Berech- nung des Endpunkts eines gan- zen Zeitraums hat Das keinen Zu- ſammenhang. (k) Böhmer Jus eccl. Prot. Lib. 2 T. 14 § 5 „post diem in- sinnationis dilatio praescripta currere incipit.” Voetius II. 12 § 14. Gensler Archiv B. 4 S. 197. (l) Glück hatte in früherer
Zeit blos die gewöhnliche Lehre der Praktiker vorgetragen (B. 3 <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0428" n="414"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Entſtehung und Untergang.</fw><lb/> darum ſo wichtig als dieſe, welche in größeren Gerichten<lb/> faſt täglich vorkommt. Und gerade für dieſe Anwendung<lb/> finden ſich unerwarteter Weiſe die ſtärkſten und mannich-<lb/> faltigſten Beſtätigungen der hier aufgeſtellten Anſicht <note place="foot" n="(i)">Nicht ſelten führt man die<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">si quis caut.</hi></hi> (2. 11.) zur<lb/> Beſtätigung dieſer Anwendung<lb/> an, die doch in der That keine<lb/> Verbindung damit hat. Der Prä-<lb/> tor ließ einen entfernt wohnen-<lb/> den Beklagten in der Art die Er-<lb/> ſcheinung vor Gericht verſprechen,<lb/> daß ihm auf jede 20 Römiſche<lb/> Meilen Entfernung ein Reiſetag<lb/> geſtattet wurde; dabey ſollte noch<lb/> der Tag der Stipulation und der<lb/> Tag des Gerichts ſelbſt außer<lb/> Rechnung bleiben. Das heißt aber<lb/> nur, der Beklagte ſolle nicht ge-<lb/> nöthigt ſeyn, noch am Abend des<lb/> letzten Reiſetages vor dem Rich-<lb/> ter aufzutreten. Mit der Berech-<lb/> nung des Endpunkts eines gan-<lb/> zen Zeitraums hat Das keinen Zu-<lb/> ſammenhang.</note>.</p><lb/> <p>Sie wird beſtätigt durch die Autorität ſehr angeſehe-<lb/> ner praktiſchen Juriſten, nur freylich in einer Geſtalt,<lb/> worin man leicht überſieht, daß es in der That die hier<lb/> aufgeſtellte, und in wichtigen Anwendungen des Römiſchen<lb/> Rechts nachgewieſene Regel iſt. Jene lehren nämlich, in<lb/> den Prozeßfriſten müßte nicht ſchon von dem Tage, woran<lb/> die Friſt gegeben wird, ſondern erſt vom folgenden Tage<lb/> an, gezählt werden <note place="foot" n="(k)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Böhmer</hi> Jus eccl. Prot.<lb/> Lib. 2 T. 14 § 5 „<hi rendition="#i">post diem in-<lb/> sinnationis</hi> dilatio praescripta<lb/> currere incipit.” <hi rendition="#k">Voetius</hi> II.</hi> 12<lb/> § 14. <hi rendition="#g">Gensler</hi> Archiv B. 4<lb/> S. 197.</note>. So ausgedrückt, ſieht es aus<lb/> wie eine willkührliche, grundloſe Begünſtigung der Partey,<lb/> welcher die Friſt vorgeſchrieben wird, und es haben da-<lb/> her andere Schriftſteller, von dem Standpunkt einer ver-<lb/> meyntlichen ſtrengen Theorie aus, Widerſpruch dagegen<lb/> erhoben <note xml:id="seg2pn_79_1" next="#seg2pn_79_2" place="foot" n="(l)"><hi rendition="#g">Glück</hi> hatte in früherer<lb/> Zeit blos die gewöhnliche Lehre<lb/> der Praktiker vorgetragen (B. 3</note>; in der That aber iſt es nur die oben darge-<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [414/0428]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.
darum ſo wichtig als dieſe, welche in größeren Gerichten
faſt täglich vorkommt. Und gerade für dieſe Anwendung
finden ſich unerwarteter Weiſe die ſtärkſten und mannich-
faltigſten Beſtätigungen der hier aufgeſtellten Anſicht (i).
Sie wird beſtätigt durch die Autorität ſehr angeſehe-
ner praktiſchen Juriſten, nur freylich in einer Geſtalt,
worin man leicht überſieht, daß es in der That die hier
aufgeſtellte, und in wichtigen Anwendungen des Römiſchen
Rechts nachgewieſene Regel iſt. Jene lehren nämlich, in
den Prozeßfriſten müßte nicht ſchon von dem Tage, woran
die Friſt gegeben wird, ſondern erſt vom folgenden Tage
an, gezählt werden (k). So ausgedrückt, ſieht es aus
wie eine willkührliche, grundloſe Begünſtigung der Partey,
welcher die Friſt vorgeſchrieben wird, und es haben da-
her andere Schriftſteller, von dem Standpunkt einer ver-
meyntlichen ſtrengen Theorie aus, Widerſpruch dagegen
erhoben (l); in der That aber iſt es nur die oben darge-
(i) Nicht ſelten führt man die
L. 1 si quis caut. (2. 11.) zur
Beſtätigung dieſer Anwendung
an, die doch in der That keine
Verbindung damit hat. Der Prä-
tor ließ einen entfernt wohnen-
den Beklagten in der Art die Er-
ſcheinung vor Gericht verſprechen,
daß ihm auf jede 20 Römiſche
Meilen Entfernung ein Reiſetag
geſtattet wurde; dabey ſollte noch
der Tag der Stipulation und der
Tag des Gerichts ſelbſt außer
Rechnung bleiben. Das heißt aber
nur, der Beklagte ſolle nicht ge-
nöthigt ſeyn, noch am Abend des
letzten Reiſetages vor dem Rich-
ter aufzutreten. Mit der Berech-
nung des Endpunkts eines gan-
zen Zeitraums hat Das keinen Zu-
ſammenhang.
(k) Böhmer Jus eccl. Prot.
Lib. 2 T. 14 § 5 „post diem in-
sinnationis dilatio praescripta
currere incipit.” Voetius II. 12
§ 14. Gensler Archiv B. 4
S. 197.
(l) Glück hatte in früherer
Zeit blos die gewöhnliche Lehre
der Praktiker vorgetragen (B. 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/428 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 414. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/428>, abgerufen am 15.08.2024. |