Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Condictionen. XVI.

späterhin ist sie bestimmt anerkannt worden (a); es ist
aber nicht zu läugnen, daß dazu weniger dringender Grund
vorhanden ist, als bey der gestohlenen Sache, indem ein
Grundstück nicht zerstört, und auch der gegenwärtige Be-
sitzer leicht erforscht werden kann.

Andere Ausdehnungen der Condiction sind nur schein-
bar, indem die Fälle, worauf sie bezogen werden, schon
unter dem ursprünglichen Begriff derselben unmittelbar
enthalten sind.

So gilt zwar unzweifelhaft die Condiction im Fall des
gewaltsamen Raubes (b); aber Dieses ist nicht Ausdeh-
nung, da der Raub, eben so wie der heimliche Diebstahl,
ein wahres, eigentliches furtum ist (c).

Eben so gilt die Condiction bey der Entwendung unter
Ehegatten (d); aber auch diese Handlung ist ein wahres,
eigentliches furtum, dessen Folgen nur, aus Schonung des
ehelichen Verhältnisses, etwas gemildert werden sollen (e).

(a) Labeo war dagegen, Sa-
binus, Celsus, Ulpian dafür, und
ihre Meynung ist von Justinian
durch die Aufnahme folgender Stel-
len anerkannt. L. 25 § 1 de
furtis (47. 2.), L. 2 de cond.
trit. (13. 3.).

(b) L. 2 § 26 vi bon. rapt.
(47. 8.), L. 1 § 1 de cond. trit.
(13. 3.).

(d) L. 17 § 2 rer. amot. (25. 2.).
Nur darüber kann man zweifelhaft
seyn, ob die actio rerum amo-
tarum selbst eine condictio ist
(L. 26 eod..), oder ob neben ihr
die davon verschiedene condictio
furtiva gilt (L. 21 § 5 eod.).
Doch ist es nicht schlechthin nöthig,
zwischen diesen Stellen einen Wider-
spruch anzunehmen. Das allge-
meine Princip der condictio sine
causa paßt hier, wie bei jedem
anderen Diebstahl (Num. XV.).

(e) L. 1 L. 29 rer. amot.
(25. 2.).

Die Condictionen. XVI.

ſpäterhin iſt ſie beſtimmt anerkannt worden (a); es iſt
aber nicht zu läugnen, daß dazu weniger dringender Grund
vorhanden iſt, als bey der geſtohlenen Sache, indem ein
Grundſtück nicht zerſtört, und auch der gegenwärtige Be-
ſitzer leicht erforſcht werden kann.

Andere Ausdehnungen der Condiction ſind nur ſchein-
bar, indem die Fälle, worauf ſie bezogen werden, ſchon
unter dem urſprünglichen Begriff derſelben unmittelbar
enthalten ſind.

So gilt zwar unzweifelhaft die Condiction im Fall des
gewaltſamen Raubes (b); aber Dieſes iſt nicht Ausdeh-
nung, da der Raub, eben ſo wie der heimliche Diebſtahl,
ein wahres, eigentliches furtum iſt (c).

Eben ſo gilt die Condiction bey der Entwendung unter
Ehegatten (d); aber auch dieſe Handlung iſt ein wahres,
eigentliches furtum, deſſen Folgen nur, aus Schonung des
ehelichen Verhältniſſes, etwas gemildert werden ſollen (e).

(a) Labeo war dagegen, Sa-
binus, Celſus, Ulpian dafür, und
ihre Meynung iſt von Juſtinian
durch die Aufnahme folgender Stel-
len anerkannt. L. 25 § 1 de
furtis (47. 2.), L. 2 de cond.
trit. (13. 3.).

(b) L. 2 § 26 vi bon. rapt.
(47. 8.), L. 1 § 1 de cond. trit.
(13. 3.).

(d) L. 17 § 2 rer. amot. (25. 2.).
Nur darüber kann man zweifelhaft
ſeyn, ob die actio rerum amo-
tarum ſelbſt eine condictio iſt
(L. 26 eod..), oder ob neben ihr
die davon verſchiedene condictio
furtiva gilt (L. 21 § 5 eod.).
Doch iſt es nicht ſchlechthin nöthig,
zwiſchen dieſen Stellen einen Wider-
ſpruch anzunehmen. Das allge-
meine Princip der condictio sine
causa paßt hier, wie bei jedem
anderen Diebſtahl (Num. XV.).

(e) L. 1 L. 29 rer. amot.
(25. 2.).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0569" n="555"/><fw place="top" type="header">Die Condictionen. <hi rendition="#aq">XVI.</hi></fw><lb/>
&#x017F;päterhin i&#x017F;t &#x017F;ie be&#x017F;timmt anerkannt worden <note place="foot" n="(a)">Labeo war dagegen, Sa-<lb/>
binus, Cel&#x017F;us, Ulpian dafür, und<lb/>
ihre Meynung i&#x017F;t von Ju&#x017F;tinian<lb/>
durch die Aufnahme folgender Stel-<lb/>
len anerkannt. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 25 § 1 <hi rendition="#i">de<lb/>
furtis</hi> (47. 2.), <hi rendition="#i">L.</hi> 2 <hi rendition="#i">de cond.<lb/>
trit.</hi></hi> (13. 3.).</note>; es i&#x017F;t<lb/>
aber nicht zu läugnen, daß dazu weniger dringender Grund<lb/>
vorhanden i&#x017F;t, als bey der ge&#x017F;tohlenen Sache, indem ein<lb/>
Grund&#x017F;tück nicht zer&#x017F;tört, und auch der gegenwärtige Be-<lb/>
&#x017F;itzer leicht erfor&#x017F;cht werden kann.</p><lb/>
            <p>Andere Ausdehnungen der Condiction &#x017F;ind nur &#x017F;chein-<lb/>
bar, indem die Fälle, worauf &#x017F;ie bezogen werden, &#x017F;chon<lb/>
unter dem ur&#x017F;prünglichen Begriff der&#x017F;elben unmittelbar<lb/>
enthalten &#x017F;ind.</p><lb/>
            <p>So gilt zwar unzweifelhaft die Condiction im Fall des<lb/>
gewalt&#x017F;amen Raubes <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 26 <hi rendition="#i">vi bon. rapt.</hi><lb/>
(47. 8.), <hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 1 <hi rendition="#i">de cond. trit.</hi></hi><lb/>
(13. 3.).</note>; aber Die&#x017F;es i&#x017F;t nicht Ausdeh-<lb/>
nung, da der Raub, eben &#x017F;o wie der heimliche Dieb&#x017F;tahl,<lb/>
ein wahres, eigentliches <hi rendition="#aq">furtum</hi> i&#x017F;t <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi> 1, <hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 10. 26 <hi rendition="#i">vi bon.<lb/>
rapt.</hi></hi> (47. 8.).</note>.</p><lb/>
            <p>Eben &#x017F;o gilt die Condiction bey der Entwendung unter<lb/>
Ehegatten <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 17 § 2 <hi rendition="#i">rer. amot.</hi></hi> (25. 2.).<lb/>
Nur darüber kann man zweifelhaft<lb/>
&#x017F;eyn, ob die <hi rendition="#aq">actio rerum amo-<lb/>
tarum</hi> &#x017F;elb&#x017F;t eine <hi rendition="#aq">condictio</hi> i&#x017F;t<lb/><hi rendition="#aq">(<hi rendition="#i">L.</hi> 26 <hi rendition="#i">eod.</hi>.)</hi>, oder ob neben ihr<lb/>
die davon ver&#x017F;chiedene <hi rendition="#aq">condictio<lb/>
furtiva</hi> gilt <hi rendition="#aq">(<hi rendition="#i">L.</hi> 21 § 5 <hi rendition="#i">eod.</hi>).</hi><lb/>
Doch i&#x017F;t es nicht &#x017F;chlechthin nöthig,<lb/>
zwi&#x017F;chen die&#x017F;en Stellen einen Wider-<lb/>
&#x017F;pruch anzunehmen. Das allge-<lb/>
meine Princip der <hi rendition="#aq">condictio sine<lb/>
causa</hi> paßt hier, wie bei jedem<lb/>
anderen Dieb&#x017F;tahl (Num. <hi rendition="#aq">XV.</hi>).</note>; aber auch die&#x017F;e Handlung i&#x017F;t ein wahres,<lb/>
eigentliches <hi rendition="#aq">furtum,</hi> de&#x017F;&#x017F;en Folgen nur, aus Schonung des<lb/>
ehelichen Verhältni&#x017F;&#x017F;es, etwas gemildert werden &#x017F;ollen <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">L.</hi> 29 <hi rendition="#i">rer. amot.</hi></hi><lb/>
(25. 2.).</note>.</p>
          </div><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[555/0569] Die Condictionen. XVI. ſpäterhin iſt ſie beſtimmt anerkannt worden (a); es iſt aber nicht zu läugnen, daß dazu weniger dringender Grund vorhanden iſt, als bey der geſtohlenen Sache, indem ein Grundſtück nicht zerſtört, und auch der gegenwärtige Be- ſitzer leicht erforſcht werden kann. Andere Ausdehnungen der Condiction ſind nur ſchein- bar, indem die Fälle, worauf ſie bezogen werden, ſchon unter dem urſprünglichen Begriff derſelben unmittelbar enthalten ſind. So gilt zwar unzweifelhaft die Condiction im Fall des gewaltſamen Raubes (b); aber Dieſes iſt nicht Ausdeh- nung, da der Raub, eben ſo wie der heimliche Diebſtahl, ein wahres, eigentliches furtum iſt (c). Eben ſo gilt die Condiction bey der Entwendung unter Ehegatten (d); aber auch dieſe Handlung iſt ein wahres, eigentliches furtum, deſſen Folgen nur, aus Schonung des ehelichen Verhältniſſes, etwas gemildert werden ſollen (e). (a) Labeo war dagegen, Sa- binus, Celſus, Ulpian dafür, und ihre Meynung iſt von Juſtinian durch die Aufnahme folgender Stel- len anerkannt. L. 25 § 1 de furtis (47. 2.), L. 2 de cond. trit. (13. 3.). (b) L. 2 § 26 vi bon. rapt. (47. 8.), L. 1 § 1 de cond. trit. (13. 3.). (c) L 1, L. 2 § 10. 26 vi bon. rapt. (47. 8.). (d) L. 17 § 2 rer. amot. (25. 2.). Nur darüber kann man zweifelhaft ſeyn, ob die actio rerum amo- tarum ſelbſt eine condictio iſt (L. 26 eod..), oder ob neben ihr die davon verſchiedene condictio furtiva gilt (L. 21 § 5 eod.). Doch iſt es nicht ſchlechthin nöthig, zwiſchen dieſen Stellen einen Wider- ſpruch anzunehmen. Das allge- meine Princip der condictio sine causa paßt hier, wie bei jedem anderen Diebſtahl (Num. XV.). (e) L. 1 L. 29 rer. amot. (25. 2.).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/569
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 555. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/569>, abgerufen am 23.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.