Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

sich, nach der allgemeinen Bestimmung der L. C., denken,
und das praktische Resultat würde in beiden Fälleu nicht
sehr verschieden seyn. Beide Meinungen haben ihre Ver-
theidiger gefunden, allein die erste ist durch sichere
Schlüsse aus so vielen einzelnen Stellen begründet wor-
den (m), daß die Frage nunmehr als völlig entschieden
betrachtet werden darf. Der vollständigste Beweis dafür,
daß die L. C. vor dem Prätor vollzogen wurde, ergiebt
sich aber aus folgender weiteren Betrachtung. Wenn die
die L. C. vor dem Prätor vorging, so war es gewiß sehr
zweckmäßig, den künftigen Judex der Handlung beiwohnen
zu lassen, und ich zweifle nicht, daß dieses geschehen seyn
wird, wenn der Judex zufällig gegenwärtig war, oder
wenn die Parteien ihn mit sich vor den Prätor geführt
hatten. Darauf deutet nun in der That eine Stelle des
Papinian, nach welcher die Gegenwart und das Bewußt-
seyn des Judex bei dessen Ernennung (addictio) nicht
nöthig seyn soll (n); woraus Papinian schließt, auch
ein Wahnsinniger könne zum Judex ernannt werden, und
diese Ernennung sey wirksam, wenn er nur nachher wieder

(m) Winckler § 3. 4. Keller
§ 1 -- 5. -- Die einzige schein-
bare Stelle für die entgegenge-
setzte Ansicht (L. un. C. de L. C.)
wird unten erklärt werden.

(n) L. 39. pr. de jud. (5. 1.)
"Cum furiosus judex addicitur
non minus judicium erit, quod
hodie non potest judicare ....
neque enim in addicendo prae-
sentia vel scientia judicis ne-
cessaria est" Offenbar ist hier
die addictio judicis als der Zeit
nach zusammenfallend gedacht mit
der L. C., dem judicium acceptum
oder ordinatum, denn es wird aus-
drücklich gesagt, es sey schon jetzt
ein wirkliches judicium vor-
handen.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

ſich, nach der allgemeinen Beſtimmung der L. C., denken,
und das praktiſche Reſultat würde in beiden Fälleu nicht
ſehr verſchieden ſeyn. Beide Meinungen haben ihre Ver-
theidiger gefunden, allein die erſte iſt durch ſichere
Schlüſſe aus ſo vielen einzelnen Stellen begründet wor-
den (m), daß die Frage nunmehr als völlig entſchieden
betrachtet werden darf. Der vollſtändigſte Beweis dafür,
daß die L. C. vor dem Prätor vollzogen wurde, ergiebt
ſich aber aus folgender weiteren Betrachtung. Wenn die
die L. C. vor dem Prätor vorging, ſo war es gewiß ſehr
zweckmäßig, den künftigen Judex der Handlung beiwohnen
zu laſſen, und ich zweifle nicht, daß dieſes geſchehen ſeyn
wird, wenn der Judex zufällig gegenwärtig war, oder
wenn die Parteien ihn mit ſich vor den Prätor geführt
hatten. Darauf deutet nun in der That eine Stelle des
Papinian, nach welcher die Gegenwart und das Bewußt-
ſeyn des Judex bei deſſen Ernennung (addictio) nicht
nöthig ſeyn ſoll (n); woraus Papinian ſchließt, auch
ein Wahnſinniger könne zum Judex ernannt werden, und
dieſe Ernennung ſey wirkſam, wenn er nur nachher wieder

(m) Winckler § 3. 4. Keller
§ 1 — 5. — Die einzige ſchein-
bare Stelle für die entgegenge-
ſetzte Anſicht (L. un. C. de L. C.)
wird unten erklärt werden.

(n) L. 39. pr. de jud. (5. 1.)
„Cum furiosus judex addicitur
non minus judicium erit, quod
hodie non potest judicare ....
neque enim in addicendo prae-
sentia vel scientia judicis ne-
cessaria est“ Offenbar iſt hier
die addictio judicis als der Zeit
nach zuſammenfallend gedacht mit
der L. C., dem judicium acceptum
oder ordinatum, denn es wird aus-
drücklich geſagt, es ſey ſchon jetzt
ein wirkliches judicium vor-
handen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0032" n="14"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
&#x017F;ich, nach der allgemeinen Be&#x017F;timmung der L. C., denken,<lb/>
und das prakti&#x017F;che Re&#x017F;ultat würde in beiden Fälleu nicht<lb/>
&#x017F;ehr ver&#x017F;chieden &#x017F;eyn. Beide Meinungen haben ihre Ver-<lb/>
theidiger gefunden, allein die er&#x017F;te i&#x017F;t durch &#x017F;ichere<lb/>
Schlü&#x017F;&#x017F;e aus &#x017F;o vielen einzelnen Stellen begründet wor-<lb/>
den <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">Winckler</hi></hi> § 3. 4. Keller<lb/>
§ 1 &#x2014; 5. &#x2014; Die einzige &#x017F;chein-<lb/>
bare Stelle für die entgegenge-<lb/>
&#x017F;etzte An&#x017F;icht (<hi rendition="#aq">L. un. C. de L. C.</hi>)<lb/>
wird unten erklärt werden.</note>, daß die Frage nunmehr als völlig ent&#x017F;chieden<lb/>
betrachtet werden darf. Der voll&#x017F;tändig&#x017F;te Beweis dafür,<lb/>
daß die L. C. vor dem Prätor vollzogen wurde, ergiebt<lb/>
&#x017F;ich aber aus folgender weiteren Betrachtung. <hi rendition="#g">Wenn</hi> die<lb/>
die L. C. vor dem Prätor vorging, &#x017F;o war es gewiß &#x017F;ehr<lb/>
zweckmäßig, den künftigen Judex der Handlung beiwohnen<lb/>
zu la&#x017F;&#x017F;en, und ich zweifle nicht, daß die&#x017F;es ge&#x017F;chehen &#x017F;eyn<lb/>
wird, wenn der Judex zufällig gegenwärtig war, oder<lb/>
wenn die Parteien ihn mit &#x017F;ich vor den Prätor geführt<lb/>
hatten. Darauf deutet nun in der That eine Stelle des<lb/>
Papinian, nach welcher die Gegenwart und das Bewußt-<lb/>
&#x017F;eyn des Judex bei de&#x017F;&#x017F;en Ernennung (<hi rendition="#aq">addictio</hi>) <hi rendition="#g">nicht<lb/>
nöthig</hi> &#x017F;eyn &#x017F;oll <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 39. <hi rendition="#i">pr. de jud.</hi> (5. 1.)<lb/>
&#x201E;Cum furiosus judex addicitur<lb/>
non minus <hi rendition="#i">judicium erit,</hi> quod<lb/>
hodie non potest judicare ....<lb/>
neque enim in addicendo prae-<lb/>
sentia vel scientia judicis <hi rendition="#i">ne-<lb/>
cessaria</hi> est&#x201C;</hi> Offenbar i&#x017F;t hier<lb/>
die <hi rendition="#aq">addictio judicis</hi> als der Zeit<lb/>
nach zu&#x017F;ammenfallend gedacht mit<lb/>
der L. C., dem <hi rendition="#aq">judicium acceptum</hi><lb/>
oder <hi rendition="#aq">ordinatum,</hi> denn es wird aus-<lb/>
drücklich ge&#x017F;agt, es <hi rendition="#g">&#x017F;ey</hi> &#x017F;chon jetzt<lb/>
ein wirkliches <hi rendition="#aq">judicium</hi> vor-<lb/>
handen.</note>; woraus <hi rendition="#g">Papinian</hi> &#x017F;chließt, auch<lb/>
ein Wahn&#x017F;inniger könne zum Judex ernannt werden, und<lb/>
die&#x017F;e Ernennung &#x017F;ey wirk&#x017F;am, wenn er nur nachher wieder<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[14/0032] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. ſich, nach der allgemeinen Beſtimmung der L. C., denken, und das praktiſche Reſultat würde in beiden Fälleu nicht ſehr verſchieden ſeyn. Beide Meinungen haben ihre Ver- theidiger gefunden, allein die erſte iſt durch ſichere Schlüſſe aus ſo vielen einzelnen Stellen begründet wor- den (m), daß die Frage nunmehr als völlig entſchieden betrachtet werden darf. Der vollſtändigſte Beweis dafür, daß die L. C. vor dem Prätor vollzogen wurde, ergiebt ſich aber aus folgender weiteren Betrachtung. Wenn die die L. C. vor dem Prätor vorging, ſo war es gewiß ſehr zweckmäßig, den künftigen Judex der Handlung beiwohnen zu laſſen, und ich zweifle nicht, daß dieſes geſchehen ſeyn wird, wenn der Judex zufällig gegenwärtig war, oder wenn die Parteien ihn mit ſich vor den Prätor geführt hatten. Darauf deutet nun in der That eine Stelle des Papinian, nach welcher die Gegenwart und das Bewußt- ſeyn des Judex bei deſſen Ernennung (addictio) nicht nöthig ſeyn ſoll (n); woraus Papinian ſchließt, auch ein Wahnſinniger könne zum Judex ernannt werden, und dieſe Ernennung ſey wirkſam, wenn er nur nachher wieder (m) Winckler § 3. 4. Keller § 1 — 5. — Die einzige ſchein- bare Stelle für die entgegenge- ſetzte Anſicht (L. un. C. de L. C.) wird unten erklärt werden. (n) L. 39. pr. de jud. (5. 1.) „Cum furiosus judex addicitur non minus judicium erit, quod hodie non potest judicare .... neque enim in addicendo prae- sentia vel scientia judicis ne- cessaria est“ Offenbar iſt hier die addictio judicis als der Zeit nach zuſammenfallend gedacht mit der L. C., dem judicium acceptum oder ordinatum, denn es wird aus- drücklich geſagt, es ſey ſchon jetzt ein wirkliches judicium vor- handen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/32
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 14. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/32>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.