zu Verstand komme; ja das judicium sey für ihn von der Ernennung an wirklich vorhanden. Offenbar also nimmt Papinian an, die Ernennung des Judex, und der wirk- liche Anfang seines Judicium, also das acceptum oder ordinatum judicium (d. h. die L. C.) könne in Abwesen- heit des Judex Statt finden, woraus von selbst folgt, daß die L. C. nicht eine vor dem Judex vollzogene, also unter dessen Mitwirkung vorgenommene Handlung gewesen seyn kann. Ein gleich entscheidendes Zeugniß liegt in einer Stelle des Paulus. Wenn ein Provinziale als Legat nach Rom kam, so brauchte er sich daselbst in der Regel nicht verklagen zu lassen. Ausnahmsweise aber war er dennoch dazu verpflichtet, jedoch nur so, daß die L. C. in Rom (vor dem Prätor) vollzogen, das Judicium aber in der Provinz (vor einem daselbst lebenden Judex) geführt wurde (o).
Um die Veränderungen verstehen zu können, die sich im späteren R. R. mit der Form der L. C. zugetragen haben, ist es nöthig, zuvor für die Zeit des Formular- prozesses die Stellung anzugeben, welche sie neben den extraordinariis judiciis einnahm.
Es leuchtet sogleich ein, daß sie in diesen nicht gedacht werden darf als eine förmliche Handlung der Parteien in
(o)L. 28 § 4 de jud. (5. 1.) "causa cognita adversus eum judicium praetor dare debet, ut lis contestetur, ita ut in provinciam transferatur."
§. 257. Weſen der L. C. — I. R. R.
zu Verſtand komme; ja das judicium ſey für ihn von der Ernennung an wirklich vorhanden. Offenbar alſo nimmt Papinian an, die Ernennung des Judex, und der wirk- liche Anfang ſeines Judicium, alſo das acceptum oder ordinatum judicium (d. h. die L. C.) könne in Abweſen- heit des Judex Statt finden, woraus von ſelbſt folgt, daß die L. C. nicht eine vor dem Judex vollzogene, alſo unter deſſen Mitwirkung vorgenommene Handlung geweſen ſeyn kann. Ein gleich entſcheidendes Zeugniß liegt in einer Stelle des Paulus. Wenn ein Provinziale als Legat nach Rom kam, ſo brauchte er ſich daſelbſt in der Regel nicht verklagen zu laſſen. Ausnahmsweiſe aber war er dennoch dazu verpflichtet, jedoch nur ſo, daß die L. C. in Rom (vor dem Prätor) vollzogen, das Judicium aber in der Provinz (vor einem daſelbſt lebenden Judex) geführt wurde (o).
Um die Veränderungen verſtehen zu können, die ſich im ſpäteren R. R. mit der Form der L. C. zugetragen haben, iſt es nöthig, zuvor für die Zeit des Formular- prozeſſes die Stellung anzugeben, welche ſie neben den extraordinariis judiciis einnahm.
Es leuchtet ſogleich ein, daß ſie in dieſen nicht gedacht werden darf als eine förmliche Handlung der Parteien in
(o)L. 28 § 4 de jud. (5. 1.) „causa cognita adversus eum judicium praetor dare debet, ut lis contestetur, ita ut in provinciam transferatur.“
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0033"n="15"/><fwplace="top"type="header">§. 257. Weſen der L. C. —<hirendition="#aq">I.</hi> R. R.</fw><lb/>
zu Verſtand komme; ja das <hirendition="#aq">judicium</hi>ſey für ihn von der<lb/>
Ernennung an wirklich vorhanden. Offenbar alſo nimmt<lb/><hirendition="#g">Papinian</hi> an, die Ernennung des Judex, und der wirk-<lb/>
liche Anfang ſeines <hirendition="#aq">Judicium,</hi> alſo das <hirendition="#aq">acceptum</hi> oder<lb/><hirendition="#aq">ordinatum judicium</hi> (d. h. die L. C.) könne in Abweſen-<lb/>
heit des Judex Statt finden, woraus von ſelbſt folgt, daß<lb/>
die L. C. nicht eine vor dem Judex vollzogene, alſo unter<lb/>
deſſen Mitwirkung vorgenommene Handlung geweſen ſeyn<lb/>
kann. Ein gleich entſcheidendes Zeugniß liegt in einer<lb/>
Stelle des <hirendition="#g">Paulus</hi>. Wenn ein Provinziale als Legat<lb/>
nach Rom kam, ſo brauchte er ſich daſelbſt in der Regel<lb/>
nicht verklagen zu laſſen. Ausnahmsweiſe aber war er<lb/>
dennoch dazu verpflichtet, jedoch nur ſo, daß die L. C. in<lb/>
Rom (vor dem Prätor) vollzogen, das Judicium aber in<lb/>
der Provinz (vor einem daſelbſt lebenden Judex) geführt<lb/>
wurde <noteplace="foot"n="(o)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 28 § 4 <hirendition="#i">de jud.</hi> (5. 1.)<lb/>„causa cognita adversus eum<lb/>
judicium praetor dare debet,<lb/>
ut lis contestetur, ita ut in<lb/>
provinciam transferatur.“</hi></note>.</p><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><p>Um die Veränderungen verſtehen zu können, die ſich<lb/>
im ſpäteren R. R. mit der Form der L. C. zugetragen<lb/>
haben, iſt es nöthig, zuvor für die Zeit des Formular-<lb/>
prozeſſes die Stellung anzugeben, welche ſie neben den<lb/><hirendition="#aq">extraordinariis judiciis</hi> einnahm.</p><lb/><p>Es leuchtet ſogleich ein, daß ſie in dieſen nicht gedacht<lb/>
werden darf als eine förmliche Handlung der Parteien in<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[15/0033]
§. 257. Weſen der L. C. — I. R. R.
zu Verſtand komme; ja das judicium ſey für ihn von der
Ernennung an wirklich vorhanden. Offenbar alſo nimmt
Papinian an, die Ernennung des Judex, und der wirk-
liche Anfang ſeines Judicium, alſo das acceptum oder
ordinatum judicium (d. h. die L. C.) könne in Abweſen-
heit des Judex Statt finden, woraus von ſelbſt folgt, daß
die L. C. nicht eine vor dem Judex vollzogene, alſo unter
deſſen Mitwirkung vorgenommene Handlung geweſen ſeyn
kann. Ein gleich entſcheidendes Zeugniß liegt in einer
Stelle des Paulus. Wenn ein Provinziale als Legat
nach Rom kam, ſo brauchte er ſich daſelbſt in der Regel
nicht verklagen zu laſſen. Ausnahmsweiſe aber war er
dennoch dazu verpflichtet, jedoch nur ſo, daß die L. C. in
Rom (vor dem Prätor) vollzogen, das Judicium aber in
der Provinz (vor einem daſelbſt lebenden Judex) geführt
wurde (o).
Um die Veränderungen verſtehen zu können, die ſich
im ſpäteren R. R. mit der Form der L. C. zugetragen
haben, iſt es nöthig, zuvor für die Zeit des Formular-
prozeſſes die Stellung anzugeben, welche ſie neben den
extraordinariis judiciis einnahm.
Es leuchtet ſogleich ein, daß ſie in dieſen nicht gedacht
werden darf als eine förmliche Handlung der Parteien in
(o) L. 28 § 4 de jud. (5. 1.)
„causa cognita adversus eum
judicium praetor dare debet,
ut lis contestetur, ita ut in
provinciam transferatur.“
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 15. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/33>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
