nothwendig folgt, daß du nicht Erbe bist (§ 287. a). Wenn dagegen das gesprochene Urtheil mich abgewiesen hat, so hindert dich dieses Urtheil an sich nicht, die Klage anzustellen, in deren Entscheidung der Richter völlig freie Hand hat; er kann mich verurtheilen, oder dich abweisen, da es möglich ist, daß die Erbschaft weder mir, noch dir gehört. -- Der letzte Theil der Stelle, auf den hier Alles ankommt, lautet wörtlich also: Interest, utrum meam esse hereditatem pronuntiatum sit, an contra. Si meam esse, nocebit tibi rei judi- catae exceptio: quia eo ipso, quod meam esse pro- nuntiatum est, ex diverso pronuntiatum videtur tuam non esse. Si vero meam non esse, nihil de tuo jure judicatum intelligitur, quic potest nec mea hereditas esse, nec tua.
Hier werden augenscheinlich nur zwei Fälle möglicher Urtheilsfassung angenommen: eine Verurtheilung, und eine Freisprechung, die an sich das Recht des Beklagten ganz unentschieden läßt, so daß dieser zweite Ausspruch als solcher bei einem künftigen Streit über dieses Recht des Beklagten keinen Einfluß hat. Der Verfasser der Stelle setzt also unzweifelhaft voraus, daß der Ausspruch einer Anerkennung des Erbrechts in der Person des Beklagten unmöglich sey, indem er offenbar die Absicht hat, die Fälle vollständig aufzuzählen, die bei dem Ausspruch über den zuerst geführten Rechtsstreit möglicherweise vorkommen konnten.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
nothwendig folgt, daß du nicht Erbe biſt (§ 287. a). Wenn dagegen das geſprochene Urtheil mich abgewieſen hat, ſo hindert dich dieſes Urtheil an ſich nicht, die Klage anzuſtellen, in deren Entſcheidung der Richter völlig freie Hand hat; er kann mich verurtheilen, oder dich abweiſen, da es möglich iſt, daß die Erbſchaft weder mir, noch dir gehört. — Der letzte Theil der Stelle, auf den hier Alles ankommt, lautet wörtlich alſo: Interest, utrum meam esse hereditatem pronuntiatum sit, an contra. Si meam esse, nocebit tibi rei judi- catae exceptio: quia eo ipso, quod meam esse pro- nuntiatum est, ex diverso pronuntiatum videtur tuam non esse. Si vero meam non esse, nihil de tuo jure judicatum intelligitur, quic potest nec mea hereditas esse, nec tua.
Hier werden augenſcheinlich nur zwei Fälle möglicher Urtheilsfaſſung angenommen: eine Verurtheilung, und eine Freiſprechung, die an ſich das Recht des Beklagten ganz unentſchieden läßt, ſo daß dieſer zweite Ausſpruch als ſolcher bei einem künftigen Streit über dieſes Recht des Beklagten keinen Einfluß hat. Der Verfaſſer der Stelle ſetzt alſo unzweifelhaft voraus, daß der Ausſpruch einer Anerkennung des Erbrechts in der Perſon des Beklagten unmöglich ſey, indem er offenbar die Abſicht hat, die Fälle vollſtändig aufzuzählen, die bei dem Ausſpruch über den zuerſt geführten Rechtsſtreit möglicherweiſe vorkommen konnten.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0342"n="324"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
nothwendig folgt, daß du nicht Erbe biſt (§ 287. <hirendition="#aq">a</hi>).<lb/>
Wenn dagegen das geſprochene Urtheil mich abgewieſen<lb/>
hat, ſo hindert dich dieſes Urtheil an ſich nicht, die Klage<lb/>
anzuſtellen, in deren Entſcheidung der Richter völlig freie<lb/>
Hand hat; er kann mich verurtheilen, oder dich abweiſen,<lb/>
da es möglich iſt, daß die Erbſchaft weder mir, noch dir<lb/>
gehört. — Der letzte Theil der Stelle, auf den hier Alles<lb/>
ankommt, lautet wörtlich alſo:<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">Interest, utrum meam esse hereditatem pronuntiatum<lb/>
sit, an contra. Si meam esse, nocebit tibi rei judi-<lb/>
catae exceptio: quia eo ipso, quod meam esse pro-<lb/>
nuntiatum est, ex diverso pronuntiatum videtur<lb/>
tuam non esse. Si vero meam non esse, <hirendition="#i">nihil de<lb/>
tuo jure judicatum intelligitur, quic potest nec mea<lb/>
hereditas esse, nec tua.</hi></hi></hi></p><lb/><p>Hier werden augenſcheinlich nur zwei Fälle möglicher<lb/>
Urtheilsfaſſung angenommen: eine Verurtheilung, und eine<lb/>
Freiſprechung, die an ſich das Recht des Beklagten ganz<lb/>
unentſchieden läßt, ſo daß dieſer zweite Ausſpruch als<lb/>ſolcher bei einem künftigen Streit über dieſes Recht des<lb/>
Beklagten keinen Einfluß hat. Der Verfaſſer der Stelle<lb/>ſetzt alſo unzweifelhaft voraus, daß der Ausſpruch einer<lb/>
Anerkennung des Erbrechts in der Perſon des Beklagten<lb/>
unmöglich ſey, indem er offenbar die Abſicht hat, die Fälle<lb/>
vollſtändig aufzuzählen, die bei dem Ausſpruch über den zuerſt<lb/>
geführten Rechtsſtreit möglicherweiſe vorkommen konnten.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[324/0342]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
nothwendig folgt, daß du nicht Erbe biſt (§ 287. a).
Wenn dagegen das geſprochene Urtheil mich abgewieſen
hat, ſo hindert dich dieſes Urtheil an ſich nicht, die Klage
anzuſtellen, in deren Entſcheidung der Richter völlig freie
Hand hat; er kann mich verurtheilen, oder dich abweiſen,
da es möglich iſt, daß die Erbſchaft weder mir, noch dir
gehört. — Der letzte Theil der Stelle, auf den hier Alles
ankommt, lautet wörtlich alſo:
Interest, utrum meam esse hereditatem pronuntiatum
sit, an contra. Si meam esse, nocebit tibi rei judi-
catae exceptio: quia eo ipso, quod meam esse pro-
nuntiatum est, ex diverso pronuntiatum videtur
tuam non esse. Si vero meam non esse, nihil de
tuo jure judicatum intelligitur, quic potest nec mea
hereditas esse, nec tua.
Hier werden augenſcheinlich nur zwei Fälle möglicher
Urtheilsfaſſung angenommen: eine Verurtheilung, und eine
Freiſprechung, die an ſich das Recht des Beklagten ganz
unentſchieden läßt, ſo daß dieſer zweite Ausſpruch als
ſolcher bei einem künftigen Streit über dieſes Recht des
Beklagten keinen Einfluß hat. Der Verfaſſer der Stelle
ſetzt alſo unzweifelhaft voraus, daß der Ausſpruch einer
Anerkennung des Erbrechts in der Perſon des Beklagten
unmöglich ſey, indem er offenbar die Abſicht hat, die Fälle
vollſtändig aufzuzählen, die bei dem Ausſpruch über den zuerſt
geführten Rechtsſtreit möglicherweiſe vorkommen konnten.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 324. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/342>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
